Bouh, les affreux américains, qui osent être un peu pragmatiques... Honte à eux.

Cet article et surtout les commentaires prétendument humanistes qu’il suscite sont des monuments d’hypocrisie et d’absurdité.

Tout ce passe comme si, au nom d’un Homme abstrait, idéal et intouchable, il faudrait ignorer l’homme réel, celui qui meurt faute d’organe et celui capable de tuer, prélever des organes en douce, et faire du commerce de n’importe quoi, de n’importe quelle origine !

Réveil, les « humanistes ». Votre idole est, comme toutes les idoles, un Moloch auquel il faut faire des sacrifices pour qu’elle vive. Scipion est choquant, il vous scandalise, mais il dit la vérité : le choix n’est pas entre la moralité et l’argent, il est entre l’hypocrisie et la vérité, entre la mort (propre) et la vie (sale). La moralité n’est pas une alternative du marché, ça en est une composante.

La vie n’est pas que ça, mais elle est aussi ça : sale et violente, et pour vivre ou même par simple superstition nous tuons des kilos d’être vivants chaque jour. Et même, parfois, nos semblables. Mais bien sur, c’est plus confortable de croire que c’est « à l’insu de notre plein gré » que le « système » se charge à notre place de la sale besogne.

La gratuité des organes, c’est un leurre, une illusion. Les humains ne lâchent pas facilement leurs organes, ils y tiennent les bougres (même quand ils sont morts), donc on en manque pour sauver tous ceux qui en auraient besoin. Et il y a toujours des hommes prêts à tout pour s’en procurer. L’Homme est mortel et n’aime pas la mort.

Comment vous voulez gérer ça ? Par la contrainte (l’état, supposé non corrompu, décide des prélèvements ) ? Par le marché noir, hypocrite ? Par le renoncement (et tant pis pour les morts) ? Par l’illusion progressiste (ignorons les problèmes d’aujourd’hui, demain la science y pourvoiera ) ? Ou en associant les hommes réels, ceux qui sont prêts à acheter et à vendre (et aussi, c’est vrai, à tuer et dépecer un homme comme un vieille mobilette imprudemment laissée sur le mauvais trottoir) ?

Vous pouvez tourner le problème dans tout les sens, l’homme réel étant ce qu’il est, il n’y a pas de solution idéale.

Mais c’est vrai que c’est plus confortable de se draper dans une belle posture morale prétendument humaniste (alors qu’elle ignore l’homme réel), mais en réalité purement dogmatique... Pourtant, quand on ignore l’Homme réel au nom d’un Homme idéal, on est bien sur les traces de Pol Pot.