"Et s’il est vrai, hypothèse probable, qu’il puisse exister un « génie d’un peuple » par sa langue..."

Le génie d’un peuple n’a rien à voir avec sa langue. Voyez la Suisse, puisqu’on en est à parler de Genève. J’ai découvert l’autre jour que son volume d’exportations par habitant est trois fois supérieur à celui de la France. Or, on y pratique quatre langues officielles.

"...vous êtes, vous en conviendrez, le symbole de la «  bêtise d’un peuple »."

Peut-être... Moi, bonne ou mauvaise, je ne discute pas l’opinion que les gens peuvent avoir de moi.

"Laissons la famille Ramadan de côté puisque vous parlez au nom du peuple..."

Je ne parle pas au nom du peuple, je dis simplement que les Genevois n’ont pas été appelés à entériner l’entrée de la famille Ramadan dans leur clan, ils ne l’auraient certainement pas fait. Rappelons que Hani Ramadan, dans « Le Monde » du 10 septembre 2002, a entériné le principe de la lapidation de la femme adultère.

« Mais qui donc a parlé de peuple ? »

Vous, implicitement, en parlant de Genevois. Les Genevois forment un peuple avec son caractère, sa mentalité, sa psychologie, comme tous les peuples, que ce soient les Alsaciens, les Basques, les Chtimis, les Berrichons, les Provençaux ou... les Egyptiens. Tariq Ramadan n’a rien de ce caractère genevois, de cette mentalité genevoise, de cette psychologie genevoise. Le fait qu’il soit musulman et qu’il s’exclue de l’environnement humain genevois, par ses interdits alimentaires, d’une authentique et pleine convivialité, n’arrange évidemment rien Mais sans rien ôter à ses droits de citoyen genevois et de citoyen suisse.

D’ailleurs, si vous aviez écrit "citoyen genevois", je ne serais pas intervenu. Mais on ne peut pas plus dire de Tariq Ramadan, et de but en blanc, qu’il est Genevois, qu’on ne saurait parler d’un camembert auvergnat, d’un Saint-Nectaire franc-comtois ou d’un Esbareich normand. C’est une question de terroir...

"Et puis je vois que vous avez une drôle d’idée de la notion n’appartenance."

Je crois, avec Gustave Le Bon, et même si cela révulse les existentialistes qu’au "premier rang des grandes causes déterminantes de l’histoire figurent les influences ancestrales, c’est-à-dire l’ensemble des aptitudes que chaque être apporte en naissant. Ces forces, nous les avons déjà signalées en étudiant leur action sur la formation de notre personnalité morale. C’est de l’âme des morts que l’âme des vivants est formée ; c’est en nous-mêmes et non dans les cimetières que reposent en réalité les disparus. Chaque être venu à la lumière a derrière lui de longs siècles d’existence et reste toujours influencé par son passé.«  »Bases scientifiques d’une philosophie de l’histoire" (1931).

« Elle a un caractère très racialiste chez vous... »

 Pas du tout, le concept de race ne résiste à aucun examen sérieux. Si vous croyez aux races et que vous étudiez les différences existant entre les Italiens du Nord et les Italiens du Sud, vous concluez que les uns et les autres appartiennent à deux races distinctes. Dans ce cas aussi, le génie du peuple par la langue en prend un coup sévère.

 "...comme si l’on ne pouvait pas être Genevois sans avoir des ascendants qui remontent à Rousseau. Ne me dites pas que c’est ce que vous croyez."

Pourquoi à Rousseau ? Pour être pleinement de quelque part, il suffit de se sentir viscéralement de ce quelque part et de nulle part ailleurs. Pour un intégriste musulman, c’est impossible, puisqu’il est de La Mecque - c’est une métaphore - avant d’être de n’importe où ailleurs. Et sa loyauté va à l’Islam bien avant d’aller à son pays d’origine et a fortiori d’adoption.