il vous manque clairement quelques éléments pour échafauder une telle défense.
Dans le cas qui nous préoccupe le soupçon le plus grave est celui de
corruption active . Pas d’une simple curiosité procédurale comme vous feignez de croire.
Ensuite on peut tergiversé sur la légalité des écoutes:Reste qu’elles ne sont pas contestées et mettent clairement en évidence un pacte de corruption. Pas étonnant que la défense mise plus sur la recevabilité de la preuve qu’en sa véracité !
Puis vous semblez nous indiquer que le nombre d’affaire qui s’accumulent autour du pseudo Paul Bismuth serait la preuve non de ses turpitudes mais d’un acharnement.Avec une telle logique Petiot ou Dutroux sont eux aussi de pauvres victimes !
Enfin vous nous rappelez que Sarkozy est sorti blanchit de l’affaire Bettencourt...mais voulez nous faire croire à une justice au ordres du pouvoir politique et de syndicats hostiles à votre champion . (alors même que les faits montrent combien le petit homme a de fidèles amis à des postes stratégiques).
A cette heure Sarkozy n’est pas coupable.Il est mit en examen,c’est à dire suspecté.Accusation et défense feront leur travail. Et en cas de besoin il pourra faire appel.
Je ne sais pas s’il sera condamné ou pas,mais je sais que la pire défense est celle de ces partisans qui cherchent à justifier l’injustifiable et applaudissent la justice qui condamne Cahusac mais la calomnie lorsqu’elle s’intéresse à Sarkozy.