C’est une réflexion intéressante à publier sur un media généraliste comme AgoraVox.
2 remarques :
- Heng n’apporte rien de nouveau d’un point de vue scientifique au débat, sinon le mérite d’avoir le courage de dire tout haut ce que la majorité des chercheurs pensent depuis des décennies.
- Les cancers sont consubtantiels à l’homme et même à la vie en général, les animaux, les plantes ont des cancers. Et ce n’est pas une maladie récente, on en a découvert sur des momies égyptiennes.
- Le cancer est devenu en trois décennies une maladie plus fréquente, tout simplement, et contrairement à ce que tu écris, parce que la recherche a progressé, à la fois grâce aux biotechnologies, au séquençage ADN, et parce qu’on a affiné la recherche en particulier en hématologie.
- D’un point de vue philosophique, depuis à peu près un siècle, les cancérologues s’accordent à penser qu’à un certain moment (causes aussi multiples et variées que peut l’être l’existence de chacun...) une cellule devient anarchiste, voire terroriste (Cf les comparaisons avec Daesh), entre en révolte et communique sa révolte aux cellules voisines qui réagissent... ou pas.
- Le cancer se soigne, on passe moins de temps à l’hôpital, les traitements sont de plus en plus ciblés, moins lourds, moins handicapants, avec des rémissions de plus en longues, mais le cancer ne se guérit pas. Voila ce que disent les oncologues sérieux en petits comités. Maintenant on va vivre plus longtemps et mieux avec cette maladie, si j’ai bien compris c’est aussi la vision de Heng, Mais à la fin, c’est le cancer qui gagne.