Robert, on te paie combien pour écrire de telles conneries !

J’espère très bien...

tu insulte la classe prolétarienne que tu prétend défendre.

tu es le pire de ses ennemis, celui qui agit de l’intérieur, parce que le plus difficile à cerner et combattre. Le pire serait que tu sois sincère, car tu te fourvoie et essaie de fourvoyer les autres.

Au lieu de mettre de la clarté, tu rajoute de la confusion.

je vais te donner une petite leçon de logique élémentaire que je t’invite vivement à critiquer et contester ou bien je te considèrerai comme « agent ennemi ».

tout travail utile apporte de la plus-value, mais cette dernière peut être d’ordre social ou d’ordre purement productif. Nier l’aspect social dans la production est le propre du système capitaliste et est, du point de vue communiste, un crime. Car ce qui s’oppose structurellement, est l’utilité à l’intérêt. Comprendre, que l’enjeu est de savoir l’ordre entre utilité et intérêt et qu’il n’y a pas commutativité entre les deux sens relationnel.

Ainsi, l’intérêt personnel peut être tiré de son utilité à servir l’intérêt général, mais l’utilité personnelle ne peut être tiré de son intérêt à servir l’intérêt général. Dans ce dernier cas, c’est antinomique.

Pourquoi ? Parce qu’il n’y a d’intérêt général que la somme des utilités particulières, car sinon, si on considère l’intérêt personnel, celui ci n’est pas contingenté à l’intérêt général, il est parfois additionnel, mais souvent contraire et plus rarement neutre. Autrement dit, l’intérêt personnel n’est contingenté à l’intérêt général que par son utilité particulière.

Car, la somme des intérêts individuels ne peut en aucune manière être l’intérêt général, mais l’absence de définition d’intérêt général. C’est un pur sophisme introduit par Adam Smith pour justifier la prédominance du système capitaliste bourgeois et la mise en esclavage des salariés et que tu relaie de manière encore plus sournoise et perverse.

Un cadre, un agriculteur, un médecin, un enseignant, dès lors qu’ils échangent leur compétence contre de l’argent, sont des salariés productifs (soit de valeur sociale, soit marchande). Même un patron, dès lors que son salaire est fonction de son apport personnel et non fonction de sa servilité à obéir aux propriétaires économiques.

De cela découle un principe général, celui de la responsabilité économique et sociale, sachant que la définition de la responsabilité est la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui.

Non envers soi même, car là réside la souveraineté pleine et entière de l’être quant à ses choix de vie.

A partir de ce théorème, se développe toute une philosophie et une structure politique, donc, sociale et économique totalement aboutit et dont les éléments de bases sont déjà en place.