@JC_Lavau

Tu capte rien du tout Lavau. ta rage t’aveugle

ta science a un grand défaut, elle n’explique rien du tout, ne fait que rendre compte d’observations sur des phénomènes où il n’y a pas de causes, mais uniquement des conséquences. Cela parce que tu ne veux pas admettre que ta science implique le principe de l’intentionnalité sans laquelle, la relation entre émetteur et récepteur n’a aucun sens et tombe dans l’aberration. Toute action cohérente implique la notion de sens où au niveau microphysique, c’est le sens qui est prédominant pour comprendre les mécanismes physiques qui s’y déroulent.

Tu peux me répondre que t’en a rien à foutre et ne veut pas en savoir plus, mais ne prétend pas alors vouloir connaître la vérité, connaître la réalité physique dans son intimité, parce que là, on sort de l’observation de la matière, pour entrer dans l’observation du sens, donc, de la cause qui produit ces effets, donc, du but recherché.

Je n’ai pas contredit la validité de la théorie transactionnelle, je dis seulement qu’elle reste une théorie corpusculaire, parce qu’elle reste sur la base de la matérialité que sont l’émetteur et le récepteur, mais se faisant, récuse le fait qu’il y ait un sens. Une raison d’être profonde à ce lien et que ce lien, est un lien de causalité, lequel implique le principe de l’intentionnalité. Ceci, parce que sinon, la relation entre l’émetteur et le récepteur n’a aucune raison d’exister de manière cohérente et structuré. Nous vivons dans un Univers de sens et non de chaos, car obéissant à des lois physiques strictes.

c’est de la science pure Lavau, au delà de la tienne, sauf que comme tu ne veux pas la voir, tu me traite de schizophrène. Quand on veut chasser son voisin, on l’accuse d’avoir la peste.

Alors je te pose cette simple question, qu’est ce qu’une onde ? Quel sens ?

Je te demande de me dire ce qu’est ton milieu transparent ou semi transparent et tu ne trouve rien d’autre à me répondre que je suis un schizophrène ou de me parler de mes parents !

 je te dis que la théorie de la relativité prouve que la lumière étant une onde, cela implique la présence d’un milieu porteur, mais comme tu ne veux pas le reconnaître sans pouvoir l’infirmer,tu élude et dis n’importe quoi en parlant d’un milieu transparent dans le seul but de nier ce fait là. Ce faisant, tu te comportant alors comme ceux que tu accuse dans ton article. Et comme tu ne le supporte pas, tu détourne toi même du sujet scientifique sur la psychologie et ensuite, m’accuse de ne pas parler science !

Pour faire la démonstration de ta contradiction, je t’ai démontré avec un exemple simple, que dans la réalité physique 1X1Xn1 = 1+1+N1 et que 1X1Xn1 =1 ne peut être vrai que dans l’imaginaire mathématique. D’autant plus que cette égalité viole le principe de conservation de l’énergie. Et surtout, si tu considère que c’est la réalité physique qui décide des lois, alors, c’est que la première égalité est vrai et l’autre est fausse. Mais au lieu d’être d’accord avec cela, juste pour me contredire, mais ainsi prouver ta mauvaise foi et ton absence de recherche de vérité, tu es d’accord avec les mathématiciens qui soutiennent l’imaginaire contre la réalité, donc, tu es d’accord avec les physiciens qui récusent la théorie transactionnelle. Autrement dit, tu te récuse toi même !

Ils se pourrait que les modérateurs ne soient pas dupe de ton petit manège.

Alors une dernière fois, je ne remet pas en cause la théorie transactionnelle, ni ton savoir de physicien, mais que cela ne suffit pas pour comprendre la réalité physique et que tu peux choisir pas vouloir en savoir plus, mais que tu dois alors admettre rester limité dans ta compréhension de la réalité physique et cesser de traiter les autres de malades ou schizophrènes parce qu’ils abordent la question sous un autre angle, plus profond, c’est à dire, touchant au sens des relations physiques et que tu le veuille ou non, cela reste de la science, dès l’instant où on traite des lois physiques.

Ici, l’obscurantiste, le sectaire, l’inquisiteur... C’est toi !

Ce dernier commentaire est une marque de respect et non d’insulte, mais à partir de maintenant, je considère avoir dis l’essentiel et tu peux éructer autant que tu veux, je ne reviendrai pas lire ta réponse. Tu aura toujours l’occasion de venir poster sous l’article que je vais proposer à la publication.

Salut...