GAZAOUI a un problème, il cherche à se persuader que c’est l’auteur de l’article qui a un problème alors que le problème, ce sont les usages de l’islamophobie pour interdire la liberté d’expression et le libre droit de critiquer les religions. Spécialement ici l’islam, parce que les excès de certains musulmans au regard de cette religion nous posent de plus en plus de problèmes... Les usages du mot problème on le voit sont aussi multiples... (Rions un peu !)

Pierre Régnier, islamophobie ou musulmanophobie, c’est « blanc bonnet et bonnet blanc » comme aurait dit quelqu’un... La victimisation des religions amène à la production de ce type de concept. Le fond est qu’aucune religion ne peut utiliser cet argument pour faire taire ceux qui entendent la critiquer, ce que vise le concept d’islamophobie autant que son frère jumeau la musulmanophobie. il faut parler d’actes antimusulmans, de racisme qui recouvre un combat universel de rejet de l’autre au nom de sa différence, qui est émancipateur pour tous, au leu de s’isoler dans le combat d’une religion pour elle-même avec le concept d’islamophobie qui amalgame tous les comportements hostiles, qui peuvent être très rationnels, et non relever d’une phobie quelconque. Ne pas aimer les petites voitures quant on est grand est normal, rejeter les excès d’une religion qui entendent imposer les règles de cette dernière à la loi civile, et donc à des citoyens adultes, qui ont rejeter toute domination religieuse contraire à leur liberté, est normal. Ce sont ceux qui déclenchent parfois ce rejet, en voulant imposer leur religion dans l’Etat, ceux qui militent pour l’islam politique, avec des associations inspirées par les Frères musulmans, qui devraient être au banc des accusés et jugés par nos concitoyens de confession musulmanes qui largement respectent les lois de la République et sont les victimes de ces excès aussi, par ricochet.

Taverne, l’homme n’est un loup pour l’homme que lorsqu’il végète à l’état de camp retranché. La République qui est la nôtre et offre les mêmes droits civiques et protections collectives à tous indépendamment de la nationalité, par le fait d’un système politique de solidarité sur le mode de « chacun donne selon ses moyens et reçoit selon ses besoins » avec la sécurité sociale, et la CMU pour ceux qui ne cotisent pas et se voient financer leur protection sociales par les autres, ceux qui travaillent pour cotiser, ça n’a plus rien à voir avec cette définition animale de l’homme. L’homme peut devenir tout ce qu’il peut et veut, à condition d’unir les forces de tous autour d’un même bien commun, et donc en étant un allié de tous les autres hommes, un citoyen parmi les autres, solidaire tout en étant autonome, ce que seule la République laïque garantit, avec l’égalité de tous devant la loi.