@Mellipheme
La question « qu’est-ce qui fait qu’un variant est un « discours gagnant » i.e. : va se répandre à grande échelle. »
en inspire ou sous-entend une autre, plus ’terre à terre’, (n’en déplaise aux prétentions à débat « scientifique » ) :
Comment peut-on prétendre parler de l’efficacité d’un traitement de cet hypothétique « discours gagnant »
, avant que n’aient pu être achevées les indispensables mesures susceptibles de permettre honnêtement de qualifier de scientifique l’évaluation de cette « efficacité » ?!
Lorsqu’on reconnaît une imprévisibilité de l’évolution d’un virus et de ses « variants », il n’est pas cohérent, de prédire des résultats d’efficacité d’un traitement sur une durée supérieure à la durée écoulée depuis l’invention de ce traitement (et, a fortiori, depuis l’apparition de ce virus !)
./iii : en d’autres termes, l’efficacité des traitements expérimentaux actuellement en cours, non seulement ne saurait prétendre s’appliquer à la vision de résultats d’un combat contre le risque d’un tel « discours gagnant », mais pire, ne peut avoir de sens honnête que dans les cas restreints où les cobayes injectés n’avaient, avant leur injection, qu’une espérance de vie inférieure à un an ! (pour fixer les idées rapidement en calculant selon un raisonnement ’a fortiori’)