@Jean Dugenêt
Votre article a permis un recadrage entre les thèses 100% pro-Russes majoritaires sur ce site, et les thèses 100% pro-occidentale des grands média.

Il y a eu des responsabilités multiples ayant conduit à cette situation, le « grignotage d’influence » de l’OTAN/UE vers l’Est en fait partie, ainsi que l’absence de rappel à l’ordre des nationalistes ukrainien dans leur politique anti-russophones, ayant conduit à la situation au Dombass, évidemment exacerbée par des officines russes.
Mais le nationalisme pan-russe qui ressurgit du passé est une cause profonde indépendamment du contexte, il est évident que Poutine -dont l’autocratisme croit avec le temps- veut restaurer la mainmise de Moscou sur les états voisins issus de l’URSS et de l’empire tsariste.
L’Ukraine restera donc durablement une « pomme de discorde », que seul un statut de neutralité il y a cinq ou dix ans aurait pu éviter, mais c’est désormais trop tard, elle sera partiellement démembrée.

C’en est hélas durablement fini d’une possible « détente, entente et coopération » entre l’occident et la Russie, au mieux on retrouvera une « coexistence [redevenue] pacifique ».
Il faut évidemment couper la dépendance en terme de gaz, mais si c’est pour dépendre des pressions et caprices d’autres fournisseurs, et notamment accentuer l’influence étasunienne, on n’y gagne rien. Il faut donc forcer les feux de l’indépendance énergétique : agrocarburants pour le court et moyen terme, proportion d’éolien et solaire compatible avec la continuité de fourniture (peut-être jusque 50%) et nucléaire en reprenant le savoir faire qu’on avait il y a quarante ans.
Concernant l’agriculture, le problème n’est pas seulement celui des exportations perdues vers la Russie, puisqu’on perd des autres marchés, et on importe même pour notre subsistance (de nombreuses terres agricoles deviennent des friches). Il faut revoir l’excès de contraintes, et réorienter vers les secteurs pour lesquels on est dépendant.