@gruni
Moi aussi je ne peux que constater que le climat évolue vers
le plus chaud .Tout au moins sous nos latitudes. Mais ne voir le réchauffement
que par le biais du CO2 fossile, est excessivement sélectif et ne reflète certainement
pas la réalité.
De même la thèse de l’effet de serre radiatif, fer de lance du
Giec ne peut être vérifiée dans la réalité.
C’est un postulat, et je ne conçois pas que des politiques de lutte climatiques
soient imposées, sur des hypothèses non vérifiables. Et en admettant cette hypothèse
de l’effet de serre radiatif, la communauté
scientifique sait très bien que
ce sont essentiellement les océans qui pilotent le climat via interaction avec
le soleil, et les points chauds lithosphériques au fond des mers.
En se réchauffant les zones inter et subtropicales océaniques
relargue du CO2 en quantité bien supérieure aux rejets anthropiques.
En réalité 6% seulement du CO2 de l’air provient de
combustibles fossiles, et 94% vient des dégazages naturels des sols et des
océans.
Comme l’explique très bien Camille Veyres, dans son analyse
critique des travaux Giec « Le
dioxyde de carbone présent dans l’air est une conséquence des températures passées,
il ne peut pas être la cause des températures actuelles »
Revoir ce lien un peu technique mais assimilable par un
esprit logique https://youtu.be/PFk34YrmUBQ
Toutes ces études doivent être développées, MAIS risquent d’infirmer la doxa actuelle. Conséquences
on n’insiste pas et on ne « favorise » pas les recherches dans ce sens.
Masquer et biaiser l’info climatique, voilà ce que je
reproche aux médias, aux associations militantes et aux politiques.
Et comme me disait mon prof de météo un certain Mr Thiber, au
début des années 80, « en science il
faut toujours remettre en question les évidences ».