Commentaire de Luniterre sur Guide libertarien d'économie : Il est temps de mettre Marx au vide-ordures

Commentaire de Luniterre

sur Guide libertarien d'économie : Il est temps de mettre Marx au vide-ordures

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Luniterre 1er juillet 2025 09:35

@La Bête du Gévaudan

@Et hop !

Le travail est une énergie :

https://cpinettes.u-cergy.fr/S1-Meca_files/resume5.pdf

https://youtu.be/IGk_aVYsf6Q

La question de savoir si le travail humain a une valeur ou non dépend donc uniquement de son utilité sociale. C’est la valeur particulière de l’énergie du travailleur.

Comme exemple comparatif : l’énergie dépensée par un sportif amateur l’est en pure perte du point de vue économique, tant qu’il reste en dehors d’une structure directement ou indirectement commerciale.

La même quantité d’énergie dépensée par un sportif professionnel a une valeur à partir du moment où elle est spectaculairement marchandisée.

La quantité d’énergie dépensée par un ouvrier au cours d’une opération de production est mesurable par le temps de travail moyen consacré à cette opération, par exemple le temps nécessaire à tourner tel ou tel épaulement d’une pièce avec telle ou telle machine plus ou moins perfectionnée techniquement.

Il y a une quantité de travail fournie par la machine, une autre par l’ouvrier, et donc un rapport entre les deux : capital fixe/capital variable.

La somme des deux énergies est la base du capital industriel productif décrit par Marx.

La question de la valorisation du capital est simplement celle de sa valorisation sociale, qui est elle même simplement celle de son utilité sociale.

L’utilité sociale s’entend au sens basique des nécessités premières de la vie, mais aussi au sens des relations sociales : les marchandises peuvent être des biens de première nécessité ou non. Un bijou, un sac ou bagage de luxe ou une voiture de sport ont essentiellement une valeur « d’utilité sociale » pour jouer les m’as-tu-vu en ville.

Les tableaux de Van Gogh ont très longtemps eu une valeur quasiment nulle avant d’être socialement appréciés par le plus grand nombre (...dont je suis).

Néanmoins toutes ses oeuvres ont en tout temps de sa courte vie nécessité une dépense d’énergie de sa part dont on pourrait éventuellement faire une moyenne en rapport du nombre de ses oeuvres.

C’est donc l’utilité sociale de son travail qui a varié au cours du temps et qui a fini par le transformer en capital. Vu ???

Dans sa définition du Capital Bastiat ne dit pas autre chose non plus, me semble-t-il (*) :

https://www.agoravox.fr/commentaire6839440

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/06/marx-bastiat-et-la-bete-du-gevaudan-une-suite-au-debat-sur-le-liberalisme.html

Luniterre

(* https://image.eklablog.com/-T3XEhpJImmvvK2uNwxVHTst_2Q=/filters:no_upscale()/image%2F1241236%2F20250610%2Fob_4dddcd_bastiat-capital-definition.png

http://www.catallaxia.free.fr/www.liberaux.org%20-%20ebook%20-%20Oeuvres%20compl%e8tes%20de%20Fr%e9d%e9ric%20Bastiat%20-%20Tome%205%20%5b%20Sophismes%20%e9conomiques%20-%20Petits%20pamphlets%20II%20%5d.pdf )

*********************************

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte