Article foisonnant, avec, comme précédemment, une brillante inventivité terminologique, et une érudition à large spectre.
Chacun peut glaner des points qui l’intéressent, je relève notamment l’idée "nous n’avons pas affaire à 300.000 ans de préhistoire, mais 300.000 ans
ici, 300.000 ans là, 300.000 là-bas, et ainsi de suite. S’il n’y avait
eu que cinq îlots d’humanité (un par continent) on serait déjà à
300.000*5=1.500.000 (un million cinq cents mille) ans cumulés de
développements humains«
J’ai lu une récemment une hypothèse semblable dans le compendium »histoire du monde« de Jean Duché, pas tout récent puisque le tome sur les origines date de 1958. Il y a dans ces »développements séparés" probablement un tronc commun originel, des découvertes simultanés, et des spécificités ou lacunes, telle que la roue inconnue en Amérique. et puis à un moment il y a brassage et interfécondation des découvertes des uns et des autres.
Il y a dans l’article une remarque sur la langue de Néandertal (avec aussi chez Duché l’évocation du basque, mais pour sa part il lui attribue des liens, on pense désormais à une période plus tardive), je me demande si le triptyque nom/verbe/adjectif est intrinsèquement indépassable dans toute langue possible, ou si c’est une option prise dès l’origine et s’est propagée universellement.