@Thot
Pour le moment, vous partez sur le principe qu’on peut tout dire ou rien
dire, ça ne changerait rien, mais c’est une façon de fuire la question
centrale.
Ce n’est pas ce que j’ai dit. J’ai dit que quand on faisait des phrases avec des mots du type « réalité », « imaginaire », « être », et tout le tralala, sans s’être préalablement accordé précisément sur la définition de ces mots, il n’est pas possible de se comprendre. Donc, je ne fuis rien. Ce sont ceux qui refusent ce travail préalable laborieux de définition des concepts (la « grille logique ») qui quittent le champ de bataille.
Quoi qu’il en soit, tous ces débats lancés par Hervé sont quand même un peu hors sujet par rapport à l’article, et ce n’est pas moi qui étais demandeur. Si lui ou vous-mêmes avez envie de discuter avec moi de ces thèmes ontologiques forts intéressants, ce serait avec grand plaisir (je ne refuse jamais un débat), mais dans ce cas, il me semble que ce serait à vous de faire l’effort de clarifier vos concepts.
Donc non, ce n’est pas moi qui vais vous expliquer « ma » définition de la réalité, ou « ma » compréhension de Matrix, c’est vous de m’expliquer la votre, si vous voulez que je vous comprenne.
Si non, autant s’en arrêter là, en toute courtoisie.