Au fond, je me rends compte que la démarche qui a été la mienne dans cet article est assez proche que celle qu’avait adoptée Carlo Revelli dans l’un de ses articles sur le 11 septembre :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11811

On ne prétend pas savoir. On ne prend pas franchement parti. Mais on ouvre le débat, on apporte des pièces au dossier, on refuse l’omerta médiatique (française). « La plupart d’entre nous ne comprenons pas pourquoi aucun média français n’ose remettre en cause le moindre élément de la version officielle », écrivait ainsi Carlo au nom des lecteurs d’AgoraVox. On reconnaît n’être pas apte soi-même à juger de certains éléments complexes, mais on met en lumière des hommes réputés compétents qui avancent des idées « dérangeantes ». Carlo citait, dans son article, un historien et journaliste allemand reconnu, Jürgen Elsässer, et notre ancien ministre de l’Intérieur, Jean-Pierre Chevènement, qui cautionnait le livre du premier.

Et il écrivait : « Le but de cet article n’est pas d’entrer dans le détail du contenu de ce livre ni d’apporter un quelconque jugement. Je n’ai ni les compétences, ni les connaissances nécessaires pour vérifier avec certitude les thèses de l’auteur. Ce qui m’intéresse ici, c’est de mettre en évidence le soutien que Jean-Pierre Chevènement apporte à cet ouvrage, notamment via la préface qu’il a rédigé... »

Des gens réputés sérieux disent des choses qui vont à contre-courant de la pensée médiatique dominante (et même unique), et l’on juge utile d’en informer le (grand) public, par le biais d’un média « alternatif ». C’est tout l’intérêt des médias citoyens : déborder la censure des médias traditionnels. Offrir un espace de liberté et de critique plus grand. « De deux choses l’une. Soit ce journaliste est réellement un fanatique conspirationniste (Chevènement aussi, du coup) et il faut donc dénoncer ses idées et les combattre. Soit ce qu’il dit est cohérent et vraisemblable, et il faut en débattre. Mais la solution de l’omerta médiatique demeure pour moi un mystère », poursuivait Carlo dans son article. Je reste perplexe face à ce même mystère.

Il disait aussi ce que mon article suggère sans le dire explicitement : le débat est autrement plus ouvert au-delà des frontières de notre Hexagone : « Ailleurs, en Suisse, en Italie, en Allemagne et même aux Etats-Unis, les discussions sont beaucoup plus libres et ouvertes. »

Sur le fond, pour en parler un peu, Chevènement souscrivait à un livre dont l’auteur déclarait en interview :

« Tous les grands attentats, à New York, à Londres, à Madrid, n’auraient jamais eu lieu sans le recrutement par les services secrets américains et britanniques de ces djihadistes à qui l’on attribue les attentats. [...] Les informations que j’ai collectées à de multiples sources démontrent que ces djihadistes sont des marionnettes entre les mains de l’Occident et non pas, comme on le prétend, des ennemis. »

Ou encore : « Il y a un double gouvernement qui échappe au contrôle de Bush. Ce sont des néoconservateurs, comme Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle, des gens liés au pétrole et aux industries militaires. Le chaos global est dans l’intérêt de l’industrie militaire : quand il y a le chaos dans le monde entier, on peut vendre des armes et le pétrole plus cher. »

Selon Jürgen Elsässer, « Al Qaida n’existe pas réellement, et est avant tout un concept marketing de propagande de la politique extérieure américaine... Cela ne vous fait pas drôle, que Chevènement cautionne ces propos ? », demandait Carlo. Mon article reprend un peu le même type d’approche et demande : ça ne vous fait pas drôle que tel politique réputé (ou militaire, ou agent secret...) dise une telle énormité aux yeux du discours bien-pensant ? Nous, ça nous fait drôle. Evidemment, tout le monde n’est pas obligé de voir l’étrange au même endroit...

Et je termine avec cette citation d’Albert Einstein sur laquelle Carlo nous invitait alors à méditer : « Le monde est dangereux à vivre : non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. »

Un article du 25 juillet 2006 intéressant à relire en regard du mien.