• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marie SAJUS (---.---.80.126) 26 juillet 2006 18:39

Cet article mérite l’ouverture d’un débat, je suis d’accord. Bové en suscite bien plus alors qu’il est un (épi)phénomène. Ségolène Royal, aussi, parce que première femme se prétendant présidentiable. Ces 2 exemples cités ne se situent que dans le court terme et donc réversibles (ce qui rassure le commun des mortels).

Les conséquences climatiques sont irréversibles, par contre. Le sloggan « Il faut boire, il faut boire... » aura ses limites et exaspèrera très vite, je pense.

les habitants de cette planète se sentent impuissants face à cette dégradation et se réfugient dans le déni de cette problématique les affligeant. Au jour le jour, ils regardent la grenouille. L’anticipation, l’innovation est un état d’esprit peu coutumier. Ne vous a t-on jamais dit que vous dérangiez avec la présentation objective des risques ? Les habitants de cette planète considèrent, que c’est être « négatif », que de poser en terme aussi clair que vous ne le faites les problématiques.

Cet article amène des conceptions basées sur des prises de conscience objectivées, il est remarquablement bien explicite.

Seul, le dernier passage « stratégie de sécurité humaine » et l’armée me laisse dans le doute du fondement qui le suggère. Voulez-vous citer une pensée collective (et dans ce cas je souhaiterais des références) ou bien votre propre vision ?

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès