• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 20 février 2013 07:07

@Nicopol : «  Pour un scientifique »pur et dur« , la question n’est pas de savoir si son modèle correspond à la »substance« du monde, mais seulement s’il permet d’expliquer et de prédire correctement des faits provenant de l’observation ou de l’expérience. En d’autre terme, la science traite des phénomènes, et non des noumènes. »


Je comprends ce que vous voulez dire, cependant...

Iriez-vous jusqu’à affirmer que l’homme de science trouve son contentement dans le fait d’expliquer et de prédire et qu’il ne lui importe nullement de comprendre « ce qui est » ? 

Seconde question : lorsqu’un être humain est autant philosophe que scientifique, doit-il cloisonner ces deux activités et comment peut-il le faire ? 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès