Signaler un abus

@fifilafiloche,

Ce que vous exposez rejoins tout autant ce que je pense. Les dogmes forment des oeuillères qui nous mènent droit dans le mur.

Nous manquons de plus en plus de recul, de vision philosophique, par le fait même, levé par Revel, que bien des philosophes tentent plus d’expliquer la philosophie que le monde dans lequel nous vivons.

Quant à la philosophie et de sa position vis-à-vis des dogmes, je soutiendrai la vision de Wittgenstein : Tout ce que le philosophe peut faire, c’est de détruire les idoles. Et cela ne veut pas dire en forger de nouvelles.

Malheureusement, nous sommes cernés, depuis quelques temps, par des dogmes ; qu’ils soient communistes, socialistes, ou libéraux à forte tendance économique, il nous faut parvenir à nous extraire de cela pour tenter des adaptations perpétuelle à l’évolution.

Le discours politique, même durant cette campagne, n’a fait que dénigrer un dogme pour amener sur un autre, et cela de tout bord. C’est surtout une problématique d’échelle, certains dogmes sont nationaux, d’autres mondiaux ; nous connaissons bien ceux qui s’exercent dans notre périmètre, mais il est plus difficile de distinguer les contours de ceux qui s’appliquent dans un périmètre plus large.

Quant à la notion de responsabilité, elle est le reflet de la liberté de chacun. En ce domaine, l’Etat français a montré un exemple à ne pas suivre depuis plusieurs décennies. La problématique à résoudre est complexe et doit mener à un équilibre permettant à chacun d’être libre de ses choix et d’en assumer les conséquences tout en préservant un équilibre social qui n’a pas pour vocation d’être égalitaire au sens stict ; ce n’est qu’un système de résorbtion d’inégalités assurant les devoirs des uns envers les autres dans une société. Lutter contre les inégalités ne signifie pas d’avoir un système égalitaire ; cette vision manichéenne doit disparître de nos approches au risque de ne plus répondre aux aspirations sociétales.