Signaler un abus

lvago 31 mai 2007 17:34

Pas si anecdotique que ça, la deuxième partie. Elle rappelle à un phénomène systématique de préférence gouvernementale pour les profits plutôt que la sécurité. Ainsi, l’humanité a eu droit au plomb dans les boites de fer, à l’amiante dans les construction, à l’aspartame dans les aliments, aux OGM (Monsanto)... On pourrait ajouter que les laboratoires font des profits considérables, ce qui devrait aussi les « autoriser » à faire des études sérieuses et honnêtes...

Mais que de profits perdus si l’aspartame, pour ne prendre qu’un exemple, n’aurait pas été accepté... dans des conditions extrêmement douteuses, d’ailleurs : récupération des hommes de la Food & Drug administration par l’entreprise, puis remplacement de la direction par Reagan, et enfin acceptation du produit. Là, nouveau problème : l’exporter. Mais il suffit d’un homme d’influence dans un pays (ici, après avoir échoué au Canada, c’est au Royaume Uni que notre molécule a été acceptée, et a donc acquis des « lettres de noblesse » pour l’exportation mondiale.)

Résultat, de manière quasi systèmatique, des risques sérieux sont repérés, puis étonnamment « oubliés » avant ou lors de l’introduction de produits dans le marché.

Ce serait anecdotique si c’était arrivé une fois. Malheureusement, ca arrive régulièrement, comme autant de copiés-collés. Et ça continue.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus