Signaler un abus

à NICOPOL

Merci pour tous vos commentaires ! Pour la question d’honnêteté intelectuelle, je réponds avec ma conscience des choses du moment, désolé si celle-çi vous semble incohérente ou décousue. Je réponds au fur et à mesure sur un fil de questions qui rebondissent. Votre long mais passionnant commentaire le fait bien remarqué. Je n’ai pas la prétention de détenir "la ou "une" vérité !

Par cette question :"ceux des homosexuels qui revendiquent le droit au mariage et à l’adoption" ? Si la question reste posée comme celà, je ne peux pas répondre à votre question car je ne suis pas homosexuel. Ce qui ne m’empêche pas de donner MON avis et défendre MON point de vue sur le mariage et l’adoption par deux personnes du même sexe...Et de me battre pour si nécessaire !

Je commence par :" une revendication partagée par la majotiré des homos " ? franchement, je ne sais pas. Mais je trouve la question intéressante et elle demande à celui qui répond de se positionner, ce qui n’est pas sans conséquence...Je ne cherche pas la polémique à tout prix ni à défendre l’indéfendable. J’ai une idée sur cette question et Agoravox permet de toucher un large public, quelques soient leurs opinions.

Vous écrivez : "ils ne sont devenus des "droits" qu’à l’instant précis où ils ont été inscrits sous forme de loi par une société donnée"...." Merci à l’auteur de réagir à cet argument désormais classique et de nous expliquer en quoi le mariage et l’adoption gay constituent des "droits" qui devraient être acceptés "par principe" par la Cité." Pourquoi je ne traîte personne de fasciste ? Pour ne pas tomber dans cette polémique, justement trop simpliste...Et pour moi, société égalitaire, par principe = évolution de la société+prise de conscience+reconnaissance = (l’exemple droit de vote des femmes en France en 1947 seulement !) Mais il me semble que la question du vote des femme ne se posait pas fin du XIXème siècle...D’ailleurs, un "homosexuel" peut voter ? Oui ! Donc il peut se marier !

C’est quoi le mariage en France ? Petit rappel de barêmes :

 

 

Deux personnes, même si elles ne sont pas de nationalité française, peuvent se marier en France, à condition qu’elles soient de sexe différent, âgées d’au moins 18 ans (des dispenses d’âge peuvent être accordées par le procureur de la République pour motifs graves). 

Chacun des futurs époux doit : 

• donner son consentement (pour les mineurs dispensés, au moins l’un des deux parents doit donner son consentement également), 

• n’avoir aucun lien de proche parenté ou d’alliance avec le futur conjoint (dans certains cas, une dispense peut être accordée par le Président de la République), 

• ne pas être marié en France ou à l’étranger. 

En France, des mineurs peuvent se marier mais pas deux personnes du même sexe !

Je pense aussi que notre société spectacle préfère montrer le côté strass-paillettes-cage aux folles. Cela permet de garder une frontière, de mettre une limite...faire disparaître ce trait, cette "petite" différence, est le prix de la vraie liberté. Mais celà peut paraître intolérable pour certains !

Je me permets de reposter une partie du paragraphe : "Il est ainsi pour moi symptômatique que l’auteur de cet article, et d’autres, tentent d’associer "modèle parental traditionnel" = "cause de tous les maux de l’humanité". J’y vois là une vision extrêmement pessimiste, voire nihiliste, de la vie, un refus viscéral de la "violence de la nature", l’aspiration à un monde de paix, de loisirs, de plaisirs, enfin débarrasé des contingences ancestrales et animales de la conservation et de la reproduction ; un "meilleur des mondes" sans violence, une post-humanité qui pourrait ressembler à ces pages de Michel Houellebecq à la fin des "Particules élémentaires", ou dans "La Possibilité d’une Ile" ; une perspective respectable, par certains côtés pas plus idiote qu’une autre, dont je peux comprendre qu’elle fascine, qu’elle attire, qu’on souhaite s’y rapprocher par la science (conception in vitro, bientôt "uterus artificiel", pourquoi pas clonage ?) et la revendication sociale (adoption, mères porteuses, don de sperme...), mais qui, à titre personnel, m’effraie plus qu’autre chose."

J’ai trop vécu "dans" la nature pour observer que la Nature (en tant qu’espace naturel) n’est pas violente mais est implaccable pour qui ne s’adapte pas. L’instinct et les réflexes de survie ont développés en l’homme des gestes agressifs, des outils, des armes... d’où la reflexion sur le développement de la stratégie de survie de singes Bonobo...et la mise en parallèle nos société qui continuent à se faire la guerre.

C’est cette expérience "dans la nature" avec différents publics qui me fait tenir ce discour et défendre mon point de vue. Et je donne toute ma confiance à ceux qui arrivent à s’adapter "malgré" leurs handicaps et leur différences pour participer à l’éducation de nos enfants.

Discuter en arrêtant d’essayer d’abaisser les propos de l’autre serait aussi une voie à suivre...

Merci encore pour vos