• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

bobbygre 21 juin 2009 14:44
bobbygre

Ils s’appuient sur des faits erronés et des données fausses

Ben voyons...
C’est faux de dire que les tours sont tombés à la vitesse de la quasi chute-libre ? Non, c’est un fait filmé et vérifiable.
C’est faux de dire que c’est la combustion du carburant qui a fait fondre l’acier des poutres ? Non, mais par contre il ne s’agit pas d’un fait vérifiable mais d’une hypothèse
C’est faux de dire que la pelouse du pentagone ne contenait que trés peu de débris ? Non, c’est un fait flmé et vérifiable.
C’est faux de dire que c’est un boeing qui s’est crashé sur le pentagone ? Non, mais c’est une hypothèse et non un fait vérifiable.
C’est faux de dire que la première tour à s’effondrer est aussi celle qui a été touchée en deuxième ? Non, c’est un fait vérifiable.
C’est faux de dire que c’est Al-Quaida qui a organisé l’attentat ? Non mais ça n’est q’une hypothèse qu’il faut prouver.
C’est faux de dire qu’il est statistiquement impossible que trois tours d’acier s’effondrent le meme jour à cause d’incencies (meme pas impressionants, meme pas pour les pompiers qui combattaient le feu à l’intérieur) alors que ça n’est jamais arrivé de toute l’histoire ? Non, ça n’est pas faux, c’est une simple constatation de bon sens.
Etc, etc, etc...

Bref, les faits erronées et les données fausses ne sont certainement pas du coté complotiste mais bien du coté de la version officielle.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès