Signaler un abus
Les convictions de Bergson sont discutables, et discutées, depuis fort longtemps. Dans ses prémisses, il identifie déjà abusivement morale et crédulités religieuses, alors que vous avez vous même admis « qu’une morale peut naître d’un calcul d’intérêt ». Il ne s’agit absolument pas d’une morale statique au sens de Bergson, mais d’une morale à la fois dynamique ET rationnelle, fondée sur des principes simples, et, surtout, non cléricaux et donc non dogmatique. Comme l’a montré Conway, des règles simples suffisent à produire des interactions complexes.
Ensuite, votre pseudo-« raisonnement » est affligeant : on a beau, à votre demande expresse, vous démonter qu’il existe au moins trois excellentes raisons rationnelles de ne pas tuer, vous ne comprenez pas ce qu’un gamin de cinq aurait pigé depuis belle lurette !
Vous devriez relire, plus lentement. Tentez de comprendre chaque argument, et d’y répondre pour de vrai plutôt que d’éternellement « noyer le poisson » ! Noyer le poisson comme vous le faites au profit d’une crédulité dont c’est l’emblême, c’est un comble !
Articles les plus lus
- French-Arabic : la Thaïlande met un mot sur l’échec de l’assimilation française
- Présidentielle 2027 : la candidature favorite des intentions de vote
- L’expulsion de Xenia Fedorova, ce qu’elle révèle de ses partisans
- L’illusion du colosse : comment la Russie a déjà scellé sa propre défaite en Ukraine
- Xenia Fedorova : le Grand Malaise
- Le mannequin et l’espion : autopsie d’un compte d’ingérence russe démasqué
- Réfutation Yakovleff
- Panique à bord !
- Même les milliardaires votent Mélenchon !!!
- De la propagande au complotisme : petit précis d’aveuglement volontaire
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération