• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Surya 9 avril 2010 15:44
Surya

Bonjour Fergus

Je vous propose aussi octoptyque, voire même hectoptyque ou kiloptyque si vous avez le courage hi hi smiley

Je ne me rappelle pas avoir vu cela à la Tate Modern, mais j’y suis allée en l’an 2000, ça remonte à loin donc. Je n’aurais pas apprécié non plus... J’ai bien peur que ce qui compte vraiment pour certains artistes de nos jours, c’est se faire remarquer, frapper fort pour devenir connu le plus vite possible, plutôt que faire quelque chose de vraiment beau pour les yeux, mais peut être moins frappant.
Je préfère un million de fois, par exemple, un artiste chinois qui reproduit avec une parfaite fidélité et en suivant scrupuleusement les règles de l’Art les oeuvres des grands maîtres de la peinture chinoise, sans chercher à innover ni à se démarquer, et qui au final réalise une oeuvre magnifique. Ca, c’est de l’Art.
Picasso à la fin de sa vie pouvait se permettre de réaliser des toiles avec trois coups de crayon (mais j’adore le cubisme, donc je préfère sa période cubiste) seulement il était également capable de reproduire les oeuvres des grands maîtres qui l’ont précédé, s’il le souhaitait. Est-ce toujours le cas de ces artistes qui produisent ces « oeuvres » provocatrices ? Je me le demande.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès