• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

blurpy 14 mai 2010 07:10

Réponse de Danielle Porte : Réponses aux questions posées par le colonel Mourey.

« Pourquoi refusez-vous de voir le contour ovale de l’ancienne 
muraille oppidumique avec sa citadelle… » « Pourquoi ne voulez-vous 
pas voir le fossé décrit par César dans le fossé mis au jour par les 
archéologues de Napoléon III en avant et au pied de l’oppidum, d’une 
rivière à l’autre ? »

Si le rempart d’Alise avait réellement existé, il me semble que les 
défenseurs d’Alise s’en réjouiraient, tandis qu’ils déplorent encore 
de n’avoir à se mettre sous la dent que quelques mètres de murus 
gallicus (à supposer même qu’il soit « gallicus » : F. Creuzenet, 
Historia, 77, 2002, établit que les deux tronçons de murus « gallicus 
 » sont en fait gallo-romains, et que le troisième remonte à l’Âge du 
Bronze).

Ce murus gallicus est typique des villes du IIème av. J.-C., tandis 
que les remparts d’Alésia « métropole religieuse de toute la Celtique 
 » selon Diodore de Sicile (4, 19, 1-2) doivent remonter à l’époque 
d’Hercule, i.e. aux siècles de la guerre de Troie, et ressembler aux 
murs des villes grecques archaïques, Tirynthe, Argos, Mycènes ; être, 
donc, constitués de dalles cyclopéennes.

Pour ce qui est du « grand fossé d’arrêt » de Napoléon III, il est 
situé à une distance variable du reste des retranchements (partout à 
plus de 600 m) alors que selon César il doit être à 120 m (400 pieds), 
distance conforme à ce qu’implique la portée des machines de guerre 
romaines. Pour minimiser l’écart entre la réalité d’Alise et les 
chiffres de César, on a transformé les 400 pieds (400 fois 29,6 cm) en 
400 pas (400 fois 148 cm). Mais c’est une correction moderne ad locum, 
faite en désespoir de cause.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès