• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

moorea34 21 mars 2012 19:57

Oui, c’est proportionnel, mais suivant l’endroit ou pointe la sonde, la préparation de l’échantillon, les proportions peuvent varier. C’est pour cela que FTIR ou diffraction aux rayons X sont beaucoup plus appropriés pour ce genre de travaux.

Par ailleurs Mg n’est pas beaucoup moins élevé pour les chips que pour la peinture prélevée directement sur les poteaux et testée par Jones himself. Vous pouvez comparer les spectres là : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1810
Harrit s’est juste planté de façon assez lamentable en calculant les proportions ce qui vous a laissé penser, à tord, qu’il devrait y avoir beaucoup plus de Mg.

Maintenant quelques questions :

Pourquoi Harrit a-t-il menti en affirmant qu’il n’avait, ô grand Dieu, jamais trouvé de magnésium ???? http://11-septembre.com/dossiers/Harrit/primer_paint_Niels_Harrit.pdf
Comment se fait-il que ce chimiste censé représenter la crème des scientifique pour la truffe n’arrive pas à calculer les bonnes proportion des éléments ???? (niveau d’un élève de seconde) : http://11-septembre.com/dossiers/Harrit/primer_paint_Niels_Harrit.pdf (y verrez-vous la bourde grotesque ? c’est celle qui fait que la valeur pour le talc est totalement erronée et plutôt de l’ordre de 4 %, donc encore moins pour Mg) 
Pourquoi les auteurs n’ont jamais rendu public les résultats du FTIR (le même que celui réalisé par Millettes) qui devait lever toute ambiguïté ???? essai réalisé selon Steven Jones le 02 septembre 2009 http://911blogger.com/news/2009-09-01/exchange-emails-march-2009-robert-erickson-producer-national-geographic-special-911#comment-215716


Je vais vous le dire : non seulement ce sont des incapables mais en plus ils n’ont aucune honnêteté intellectuelle...
 
 


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès