Signaler un abus
« Vous craignez une dérive potentielle vers une autre pensée unique. Ce qui prouve qu’il existe bien selon vous une pensée unique. »
Pour moi, cela aurait davantage tendance à prouver que, de la même manière que l’on est toujours le con d’un autre, on représente aussi la « pensée unique » d’un autre.
Je ne suis pas aussi optimiste que vous sur la possibilité de réduire les poches de doute.
(i) Ce n’est pas un obstacle absolu mais : cela prendrait un temps certain. Pendant ce temps, les dégâts se font. Et s’il faut passer tout ce temps pour convenir, en bout de course, qu’en fin de compte, il n’y avait rien à voir...
(ii) A supposer que tel soit le cas, il me semble qu’il peut exister des raisons légitimes pour un Etat de ne pas divulguer toutes les informations. Certains y voient de
(iii) La part idéologique est trop présente chez beaucoup - sans compter l’incapacité de certains à reconnaître une erreur - pour que de quelconques preuves soient admises.
Articles les plus lus
- Comment aider ses enfants à devenir propriétaires
- Fasciste partout, fasciste nulle part : le délire obsessionnel de LFI
- Émilie Tran Nguyen nous faisait la leçon en direct sur la consommation de cocaïne des Français !
- Quand l’ultra-gauche progressiste recycle les réactionnaires. Adresse à monsieur Geoffroy de Lagasnerie
- Climatisation : adaptation utile aux canicules
- Quand l’Europe cessera-t-elle de financer l’Ukraine ?
- Ukraine : quand l’Europe renvoie ses réfugiés au front
- Internet fermé à la libre expression
- L’Ukraine peut-elle bloquer la mer d’Azov ?
- Mort sur ordonnance
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération