Signaler un abus

Andromede95 5 juin 2014 23:03

Anti-gauchiste : « Non mais tu te moques du monde tu compares un bâton et une touillette, à une putain de poutre en acier du wtc7 ? Tu te sens pas trop ridicule ? »

C’est toi qui te ridiculise en ne comprenant rien à la démonstration du phénomène de flambement, qu’il s’agisse de poteaux ou d’une touillette.

« Et pour le prouver que ça marche sur les poutres en acier du wtc 7 tu t’appuies sur ça : http://static.blog4ever.com/2011/12... »

Cette photo est extraite d’une explication que tu es incapable de saisir, vu ton niveau d’incompréhension en RDM.

« Maintenant où sont tes preuves pour prouver qu’il y a eu flambement sur les poutres en acier du wtc 7 et que ça s’est effondré à cause de ça ? »

Dans le rapport du NIST.

« Tu savais que l’élasticité variait d’un matériau à un autre et d’un objet à un autre ? »

Oui. Mais tu ne sembles rien connaitre aux lois des similitudes.

« tu confonds moi, antidebunker at abcdmachin »

C’est bizarre, quand je te lis, j’ai l’impression de lire malgré tout du ADBK78 : mêmes bourdes pseudo-scientifiques, approximations et insultes du même acabit...

« même proportionnellement à la grandeur de chaque bâtiment, il y a LARGEMENT plus de fumée pour les wtc par rapport à leurs dimensions. »

... que lors des effondrements par vérinage ? Cela reste à démontrer, et malgré l’absence de jets d’eau dans les cas des effondrements des 3 tours du WTC. Bon courage...

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus