Signaler un abus

Marc-Antoine JEULLIAU 8 janvier 2016 06:44

@Fabien Sabinet

BonTout ;

Cette contraction ne peut pas être négligeable vu que, même si elle ne ’’mange’’ en la faisant disparaître qu’une ’’infime’’ quantité de la ’’longueur de l’onde’’ devant interférer dans l’œilleton, alors l’expérience ne pourra être que faussée car elle devrait obligatoirement le mettre en évidence comme le font les ’’radars’’ tels que ceux de la gendarmerie pour tout véhicule, marcheur voire objet en mouvement. Ce que, comme vous n’étant pas mathématicien, je peux prévoir à l’aune de ce que sait la physique expérimentale actuelle mais sans être capable d’en calculer un résultat prévisionnel.

Si ma théorie du PSI reflète bien LA REALITE – comme le pensaient les 2 profs d’universités de physique rencontrés il y a 4 décennies – c’est indubitablement une telle contraction qui doit s’être produite dans les expériences faites par Fitzgerald et Lorentz, et c’est ce à quoi ils avaient pensé pour interpréter leurs échecs avant qu’Einstein ne vienne lancer ’’une pierre’’ dans les engrenages de leurs raisonnements.

@+ ; M&A J.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus