• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Hervé Hum 30 novembre 2018 09:31
Hervé Hum

@Monarque31

C’est votre lecture qui est confuse, non ce que j’écris.

Le roi est souverain, cela veut dire qu’il est juge et partie et donc, n’est dépendant que de sa propre conscience. Lorsque le roi doit répondre de ses actes envers ses sujets, du moins, envers ceux qui peuvent lui disputer le pouvoir, alors, il perd d’autant de sa souveraineté et celle ci est transféré vers ceux qui en ont la réalité effective. Mais étymologiquement, être souverain, c’est être juge et partie, sans cela, on parlera de représentation symbolique de la souveraineté (cas de la reine d’Angleterre). Mais on ne peut pas se dire souverain sans en avoir les attributs.

Vous avez donc mis une confusion là où il n’y en a pas pour soutenir votre affirmation comme quoi je suis confus. C’est ce qu’on appelle de la mauvaise foi ou malhonnêteté intellectuelle. C’est d’ailleurs quasiment toujours la même technique qui m’est opposée. A défaut de pouvoir me contredire, faire une lecture biaisé, me faire dire l’inverse de ce que j’écris pour pouvoir affirmer que je me trompe. C’est imparable ! C’est ce genre de méthode sophiste que je dénonce et qui m’irrite le plus.

ensuite, fort de votre confusion que vous avez projetez sur moi, vous la généralisé à tout ce que je dis, par facilité et pour pouvoir tout rejeter en bloc, selon le but initial que vous vous êtes fixé dans notre échange.

Enfin, ici, il ne s’agit pas de savoir si ce que j’écris est « sérieux » et si nous sommes « peu de choses », mais de savoir si ce que j’écris est valide sur le plan logique. J’ai publié 14 articles, vous avez donc tout loisir pour démontrer que ce que j’ai écris est « confus » et noie cette confusion avec des mots.

A vous lire !!!

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès