• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jakem 13 septembre 16:52
jakem

@jakem
2— 

Donc oui, 2008 a bien marqué un véritable tournant structurel, celui du franchissement d’un point de bascule.


Intuitivement, on pourrait penser que davantage de connexions sociales expose les individus à davantage de points de vue et réduit la polarisation. Pourquoi, selon votre modèle, l’augmentation des interactions sociales produit-elle l’effet inverse ? 

Markus Hofer & Stefan Thurner : Oui, c’est en effet un paradoxe. Mais il peut s’expliquer. Si vous avez deux amis proches, vous ne ferez rien au monde pour les changer, ils sont si importants que vous restez avec eux quoi qu’ils pensent. Mais si vous avez cinq amis proches, vous pourriez rompre avec celui que vous aimez le moins, celui avec qui vous partagez le moins d’opinions communes, et le remplacer par quelqu’un avec qui vous « ressentez davantage d’harmonie sociale ». Si tout le monde fait cela, la société se réorganise et se scinde en bulles, en camps qui s’opposent les uns aux autres. Cela conduit à la formation de groupes cohérents en interne mais opposés à l’extérieur. Plus de connexions signifie, paradoxalement, des divisions plus marquées. Si toutes les interactions sociales étaient uniquement amicales et positives, bien sûr, une connectivité accrue mènerait à plus de consensus et de modération. Mais toutes les interactions ne sont pas positives. Les gens ont des ennemis, des rivaux, et certains qu’ils n’apprécient tout simplement pas.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès