• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Forest Ent 10 juillet 2006 22:41
Forest Ent

Mon premier post n’était pas ironique.

Quelques autres remarques.

« Le phénomène décrit de consolidation s’arrête en fait lorsque les autorités de contrôle de la concurrence le décident, lorsqu’une situation de duopole ou d’oligopole apparaît et que l’intérêt des clients (notamment des consommateurs) est directement ou indirectement menacé. »

Ceci me semble un peu utopique. Souvent, la concentration s’arrête tout simplement parce que l’on a atteint un oligopole restreint capable de protéger ses marges et de résister à une tentative politique de déstabilisation. Il n’y a alors plus de bénéfice à une nouvelle concentration. C’est ce que l’on appelle un « marché mûr ». Il y en a beaucoup, et il n’y a pas vraiment « d’autorités de contrôle de la concurrence », ou alors elles sont bien cachées.

« On est moins précaire dans une entreprise contrôlée par des fonds d’investissement. »

Ceci m’a l’air d’un sophisme. Vous vouliez dire les « fonds achètent plutôt des entreprises à potentiel » ? Ce ne serait pas tout à fait vrai. Il y a aussi des vautours. Un bon exemple me semble le rachat de WMG.

« Seuls 30% des scénarios de fusions-acquisitions délivrant la création de valeur attendue ».

Selon votre raisonnement, c’est logique dans la mesure où beaucoup sont faites de manière défensive, dans la crainte de ne pas avoir une masse critique mondiale. La création de valeur est alors annexe, et mise en avant au début juste pour faire passer la pilule.

Cela dit, la mondialisation n’a jamais été inéluctable. C’est un choix parmi d’autres.

.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès