André-Jacques Holbecq

Vincent

Vous écrivez " ... en plus que faites vous des entreprises privées ?"

Lisez bien mon article : "Il s’agira d’une commande de l’État confiée à des entreprises privées exclusivement nationales. "

Bonjour à tou(te)s

Je voudrais seulement répondre à quelques critiques que je lis dans vos commentaires

Par exemple "Il faudrait tenir compte de l’épargne" (et "Peretz" rajoute "qui devient au fil du temps de la richesse, et ensuite du capital." ) .

Bien évidemment la "démonstration" de cet article est simplifiée ; vous le savez tous bien. Mais j’avais pris soin d’écrire " Pour la clarté de la démonstration, on imagine que tout est distribué en salaires. Les salariés n’épargnent pas et dépensent la totalité de leurs revenus sur le territoire national. Cette hypothèse est certes irréaliste mais elle ne joue pas dans l’absolu. Epargne et profits sont des réserves qui ne participent pas immédiatement à la consommation, mais qui y retourneront tôt ou tard. Ils ont pour seul effet de ralentir les cycles."

Car en fait, je ne suis pas d’accord avec Peretz ... l’épargne est tout le contraire de la richesse même si c’est du "capital" financier. L’épargne, c’est du "parking monétaire" qui ne sert à rien dans l’économie car aucune collectivité ne manquerait d’argent si elle le voulait ... l’argent, ce n’est rien d’autre qu’une inscription sur un compte et la création monétaire ce n’est rien d’autre qu’une nouvelle inscription sur un compte (au passif d’une banque) simultanément à l’inscription d’une créance sur le bénéficiaire à l’actif. Ce bénéficiaire pourrait très bien être un Etat et la banque, une Banque Centrale ( voir mon article "Ce qu’il faut au moins savoir sur la création monétaire" ), et il n’y a pas dans ce dernier cas d’intérêts à payer

Alors bien sur les politiques ne sont pas idiots, mais pour ceux que je connais, ils sont très "formatés" ( "on ne peut pas faire autrement " ) et de toute façon, au niveau européen et mondial nous sommes bloqués dans un tas de Traités qui ont très fortement limité nos capacités d’actions.

Cet article n’a d’autre but que de faire comprendre qu’un autre monde est possible et mettre le doigt sur l’un des "mensonges" parmi ceux que nous avons développé dans "Les 10 plus gros mensonges sur l’économie" (ed Dangles)

PS : je n’essaye pas d’obtenir le Nobel ... d’ailleurs il n’y en a pas pour l’économie 

Bastiat

"j’attends vos arguments "

Vous allez attendre longtemps car je n’ai pas envie de perdre mon temps à débattre avec vous.. les lecteurs jugeront et se feront leur propre opinion sur la nécessité ou non d’une régulation bancaire (je leur rappelle que les fuites imposées par le système de monnaie centrale - lorsque les banques commerciales ne trichent pas comme elles l’ont fait - limitent la possibilité de création monétaire. Que ne feraient pas les banquiers/banksters/spéculateurs sans ces limites !)

Euh, quand même, par rapport à votre historique, la Banque de France n’est nationalisée que depuis le 1 er janvier 1946...

Bastiat (tiens il est ressucité ?)

Vous me faites également rire , beaucoup 

Aucun doute qu’un système dans lequel toutes les banques peuvent faire tout à fait ce qu’lles veulent, émettre tous les crédits qu’elles veulent sans centrôle fonctionne très bien... d’ailleurs les exemples des années 2000 aux USA, au Royaume Uni, en Islande et ailleurs le démontre bien, n’est ce pas ?  , 

Je trouve que les néo libéraux (j’ai pas écris les néo cons ervateurs) devraient un peu garder profil bas en ce moment : heureusement que la collectivité est présente pour assurer les pertes du privé... et éviter que les populations littéralement grugées par les banques et les transferts vers les plus riches ne sombrent encore plus (oui, je sais, votre philosophie économique vous fait répondre " z’avez ka être plus malins")