• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ludo (---.---.125.22) 18 septembre 2005 04:36

Bien au contraire ! Aucun aspect méthodologique n’est sujet à discussion ou polémique. Le FT est parfaitement clair dans son explication des modalités d’établissement du ranking qu’il nous présente. En revanche, je comprends que l’on puisse s’étonner de la très mauvaise place de l’ESSEC... si loin du peloton de tête.

Il semblerait qu’un master spécialisé de cette école ait été sélectionné pour le classement...

La difficulté dans le cas de l’ESSEC est que son MBA (ou programme grande école) ne figure dans aucun ranking au monde (ni FT, ni WallStreetJournal, etc.)... le master spécialisé en stratégie internationale (dont les participants n’ont rien à voir avec les étudiants du programme grande école), côté par le FT dans cet article, a sans doute plus été choisi pour classer l’école que le programme lui-même.

Faut-il s’inquiéter de ce manque de reconnaissance/visibilité de l’ESSEC à l’international ? Y a-t-il erreur de positionnement (trop atypique) du programme grande école ? La direction de l’école s’est-elle fourvoyer en mystifiant le format MBA au point de nommer son programme phare de la sorte ?

Le temps seul nous le dira.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès