• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Armes nucléaires : et si le pape avait (encore une fois) raison (...)

Armes nucléaires : et si le pape avait (encore une fois) raison ?

“Je désire redire avec conviction que l’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est aujourd’hui plus que jamais un crime, non seulement contre l’homme et sa dignité, mais aussi contre toute possibilité d’avenir dans notre maison commune. L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques, comme je l’avais déjà dit il y a deux ans. Nous aurons à en répondre. Les nouvelles générations se lèveront en juges de notre défaite si nous contentons de parler de paix sans le traduire concrètement dans les relations entre les peuples de la terre. Comment pouvons-nous parler de paix en construisant de nouvelles et redoutables armes de guerre ? Comment pouvons-nous parler de paix en justifiant certaines actions fallacieuses par des discours de discrimination et de haine ?” (Discours du dimanche 24 novembre 2019 au Mémorial de la Paix à Hiroshima)

Les prises de position du pape François sur l’arme nucléaire s’inscrivent dans la continuité de l’enseignement de l’Église depuis Benoît XV sur la Première Guerre mondiale et Jean XXIII auquel le pontife se réfère explicitement, jusqu’à Vatican II qui condamne tout usage d’arme de destruction massive et au Catéchisme de l’Église catholique publié par Jean-Paul II à la fin de son pontificat. François ne fait qu’expliciter avec force ce qui est implicite ou écrit de manière très pondérée dans les textes officiels antérieurs.

Les contorsion mentales du Diocèse aux armées pour faire dire au magistère de l’Église le contraire de ce qui s’y trouve, afin d’apaiser les consciences des catholiques français qui oeuvrent à l’arme nucléaire, ne doivent pas dissimuler un enseignement clair et qui n’a pas varié.

Il est mensonger d’opposer la position du pape François à celle de Jean-Paul II, qui reconnaissait en 1982 le caractère moralement acceptable de la dissuasion basée sur l’équilibre. Ce qui a changé de l’un à l’autre n’est pas la doctrine, mais le contexte géopolitique. Car tout agir moral est situé.

Si les dirigeants européens n’en sont plus capables depuis longtemps, les papes successifs savent prendre la mesure de leur temps et des enjeux mondiaux. Dans un monde bipolaire, la dissuasion fonctionnait parce que le jeu se modélisait assez simplement pour assurer un équilibre et garantir une sécurité à ses acteurs. La partie était lisible par tous, et la raison faisait le reste pour neutraliser la dangerosité de l’arme nucléaire. Le Compendium de la Doctrine sociale de l’Église, publié par Benoît XVI, rapportait justement la politique de dissuasion à la période de la guerre froide.

Il y a trente ans que le monde est devenu multipolaire, avec une prolifération des armes nucléaires. La dissuasion ne se modélise plus dans ce contexte trop complexe. Le jeu est désormais sans règle, aussi la possession d’armes nucléaires est-elle devenue simplement dangereuse, sans apporter de sécurité face aux menaces.

Le pape François en a pris acte, faisant preuve d’une lucidité stratégique et géopolitique qui l’honore et dont maint dirigeant politique devrait prendre exemple, notamment en France. Il est grand temps d’engager une réflexion publique de fond, antée sur l’état réel des enjeux et non sur le fantasme de la puissance nucléaire, et de nous demander si notre arsenal nucléaire n’est pas devenu plus une menace pour nous, qu’une protection.


Moyenne des avis sur cet article :  1.81/5   (27 votes)




Réagissez à l'article

74 réactions à cet article    


  • Initiativedharman Initiativedharman 26 novembre 16:05

    Je suis athée voire agnostique mais il est vrai que le Pape François exprime souvent des idées pleines de bon sens qui se démarquent de ses prédécesseurs.

    Il est modéré et ouvert d’esprit, pas suffisamment hélas pour aborder la question du mariage des prêtres ou le problème des dérives pédophiles dans l’Eglise.


    • Laulau Laulau 26 novembre 16:40

      C’est sûr que par rapport à Pie XII, il y a du progrès.


      • MagicBuster 26 novembre 16:49

        Les armes atomiques, c’est grâce à Dieu qu’elles existent  !!


        • Lucien Chardon Lucien Chardon 26 novembre 16:58

          Merci pour tous les liens vers les textes officiels. Cela permet de bien remonter aux sources. smiley


          • berry 26 novembre 17:08

            Et si le pape se convertissait à l’islam ?

            C’est le même dieu pour les deux religions, alors pourquoi pas ?

            En tout cas il est soumis, il est sans arrêt dans la provocation et la défense des migrants (il n’a pas pu lui échapper qu’ils sont très majoritairement musulmans).

            En pleine invasion migratoire de l’Europe, il a fait installer une statue en hommage aux migrants, place St-Pierre.

            https://www.fdesouche.com/1269225-le-pape-inaugure-un-monument-aux-migrants-place-saint-pierre

            La semaine dernière, il critiquait la chanson de Roland qui évoque la Reconquista catholique en Espagne :

            https://breizatao.com/2019/11/19/le-pape-francois-compare-la-chanson-de-roland-au-djihadisme-et-la-juge-inacceptable-en-raison-de-sa-celebration-de-la-reconquista/


            • kimonovert 26 novembre 19:19

              @berry

              Oui je suis assez pour une communauté de religion pour des raisons d’économie...Si Dieu existe, son service commercial doit être restructuré, pourquoi vendre des versions différentes d’un unique modèle ?


            • San Jose 26 novembre 17:30

              Je suis tout à fait opposé à la dissuasion nucléaire qui depuis trois quarts de siècle empêche les générations successives de jeunes Européens de montrer leur virilité au combat. Où est passée la guerre dont auparavant profitait infailliblement chaque Français un fois, deux fois, parfois trois fois dans sa vie ? 


              • Kapimo Kapimo 26 novembre 17:50

                Donc vous êtes contre la dissuasion française (pourquoi pas, après tout, tant qu’à couler autant aller au fond), et vous utilisez l’avis éclairé du pape globaliste pour consolider votre point de vue. Selon vous/le pape la dissuasion n’amène plus de sécurité parce que la dissuasion ne serait plus « lisible », « modélisable ».

                Désolé, mais je pense qu’il s’agit là de sophismes, et qu’on est pas encore tombé au niveau de ne pas être capable d’identifier un état menaçant, et de le viser correctement. Au-delà de ces aspects techniques, la dissuasion est le dernier morceau de souveraineté qui nous reste (nous avons transféré tout le reste à l’UE et à l’OTAN), et nous serions bien stupides de nous en séparer dans un monde de plus en plus incertain.


                • @Kapimo
                  Identifier un état menaçant : là est maintenant la question. Dans un monde bipolaire, en cas d’agression nucléaire, il était aisé de savoir qui était l’émetteur. Aujourd’hui, si un missile balistique est tiré d’un sous-marin contre un pays européen par exemple, qui pourra-t-on désigner ? L’Iran, la Corée, le Pakistan, l’Inde, les USA, la Russie, Israël, un groupe terroriste qui a réussi à produire une telle arme ?
                  La dissuasion ne fonctionne pas en mode multipolaire, voilà la triste réalité. Les armes nucléaires sont devenues soit des lignes maginot, soit des armes offensives : qui aura le courage de le reconnaître ?


                • San Jose 26 novembre 18:37

                  @Guillaume de Lacoste Lareymondie
                  .
                  Vu le risque d’extension d’un conflit nucléaire la dissuasion concerne tout autant l’agresseur inconnu. 


                • kimonovert 26 novembre 19:04

                  @Guillaume de Lacoste Lareymondie

                  L’Iran, la Corée, le Pakistan, l’Inde, les USA, la Russie, Israël, un groupe terroriste qui a réussi à produire une telle arme ? Détenteurs de SNLE : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sous-marin_nucléaire_lanceur_d’engins Un p’tit coup de Wiki = moins de conneries !


                • Kapimo Kapimo 26 novembre 19:05

                  @Guillaume de Lacoste Lareymondie

                  Si on en est au point de s’envoyer des bombes atomiques sur la figure, j’imagine qu’il y aura préalablement eu une montée de tension visible par au moins un ou deux de nos 5000 généraux, et que les capacités militaires de l’ennemi potentiel seront sous la surveillance de nos forces terrestres et spatiales..
                  J’imagine mal une attaque nucléaire sans signes annonciateurs. 

                  Bref, si on parie sur la non-complète folie humaine type suprémacisme d’un ennemi potentiel (sur sa volonté de dialogue avant désastre), alors la force de frappe continue à faire sens.
                  Après, si on a affaire à des dingues messianiques munis d’une bombinette, on ne pourra dans tous les cas pas les dissuader.


                • kimonovert 26 novembre 19:16

                  @Guillaume de Lacoste Lareymondie

                  Vous parlez mais ne connaissez rien aux Armées et aux systèmes d’armes en particulier français qui les équipent ! Si vous pensez que la Marine Nationale ne sait pas où se trouvent les SNLE adverses n’essayez pas d’en tirer une quelconque théorie...c’est le foirage assuré !


                • @kimonovert
                  En fait, à l’heure où les trafiquants savent opérer des sous-marins, il faut reste humble sur les risques.
                  Et si ce n’est pas un sous-marin, cela peut être un avion...


                • kimonovert 26 novembre 22:52

                  @Kapimo Le principe de dissuasion c’est de parer à l’attaque surprise...Une attaque surprise surprend...Et la riposte prévue pourvue qu’elle ait échappé à la 1ère frappe surprise surprendra encore plus... Comment la riposte échappe à la 1ère frappe surprise ? En étant indétectable ! C’est pour cela qu’on a démantelé le plateau d’Albion, bien situé sur la carte satellite qui promettait une probabilité de survie liée à la précision de l’époque des missiles adverses...et qui doublait la riposte possible des SNLE premiere génération possiblement détectables ! Du coup, les nouveaux SNLE sont moins détectables du fait d’un saut technologique...et plus difficiles à pister du fait de l’allonge de la portée de leurs missiles, en bref il faut brasser beaucoup plus d’eaux océaniques pour espérer les trouver !


                • kimonovert 26 novembre 23:08

                  @Guillaume de Lacoste Lareymondie Un SNLE c’est un summum technologique ! Un bombardier atomique c’est à peine moins difficile à élaborer ! Une bombe atomique tout le monde saurait en bricoler une...une bombe atomique opérationnelle il n’y a déjà plus beaucoup de candidats ! Il n’y a que le pape à Hiroshima pour faire le buzz !


                • titi 27 novembre 16:12

                  @kimonovert
                  C’est vous qui n’êtes pas top de tancer GdLL il n’y a pas que les sous-marins qui sont porteurs de l’arme atomique !


                • kimonovert 27 novembre 18:17

                  @titi Oui, quoi d’autre ?


                • @kimonovert
                  En fait, si une des puissance atomiques veut mettre en oeuvre ses armes sans qu’on puisse déterminer avec certitude que c’est elle, elle peut le faire. Ce point rend caduque toute la logique de dissuasion.


                • Traroth Traroth 26 novembre 17:56

                  Le pape est très loin d’avoir inventé l’opposition aux armes nucléaires, hein. Ce n’est qu’une voix (tardive) parmi beaucoup d’autres.



                  • vieuxgrincheux 26 novembre 18:00

                    Encore une fois ce pape étale sa nullité et sa complaisance sur la destruction de l’Europe. Il devrait réellement s’inspirer des Evangiles sur la séparation du temporel et du spirituel et être le pasteur de son troupeau.

                    Le Christ a dit : « Le bon pasteur connait ses brebis et ses brebis le connaissent. » Ce pape qui n’ouvre pas ses bras aux chrétiens du Moyen-Orient ou de l’Extreme-Orient qui sont persécutés sans mercii et sans bruit mais qui ne parle que d’immigrés d’une religion fondée par un sabreur fornicateur est un mauvais pasteur. IL détruit le catholicisme en Europe , il mine la civilisation qui fut la force de sa religion. C’est un danger ce type !!


                    • kimonovert 26 novembre 19:07

                      @vieuxgrincheux

                      C’est un jésuite...S’il s’occupait deja de dissuasion de l’homosexualité et de la pédophilie dans sa secte !


                    • Loulou 26 novembre 18:46

                      François serait pape ? Peut-être le dernier des souverains pontifes si ses réformes aboutissent à gouverner le reste de l’Eglise démocratiquement ! Est-il pape, cet homme malin ? Est-il le vicaire du Christ , berger souverains des bons bergers qui s’occupent de leurs brebis et leur donne la bonne nourriture spirituelle à même d’en faire de bons disciples ? Ou bien travaille t’il pour l’adversaire, l’éternel concurrent rebelle dont les desseins sont confus ?

                      La dissuasion nucléaire est (hélas ?) un fait qui a évité une guerre catastrophique au niveau planétaire depuis la fin de la seconde guerre mondiale classique, c’est u nfait dont je bénéficie personnellement ainsi que des millions de personnes. Ce n’est pas soutenir la bombe atomique, comme on disait dans mon enfance, ni aucune bombe, c’est déplorer certes son utilisation au Japon, c’est être contre toutes les armes mais reconnaitre que le faible a besoin d’une force pour le défendre.


                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 27 novembre 10:20

                        @Loulou

                        L’éclaircissement de la prophétie dans Apocalypse 17 :11 m’a permis de montrer que ce pape François est celui qui est appelé la bête qui va à la perdition.

                        Comme Agoravox a censuré le premier billet que j’avais préparé à ce sujet, je suppose que vous le savez tous parce que Agoravox affirme :

                        « Ainsi, sur AgoraVox, la parole n’est ni au « peuple », ni aux « élites ». La parole est à ceux qui ont des faits originaux et inédits à relater ou qui veulent mettre en perspective des informations existantes. »

                         

                        Ce pape a remplacé le salut par la foi en Jésus-Christ des chrétiens par le salut Franc-maçonnique en la foi en l’humanitaire, ce que contredit l’épitre aux Galates entre autre.


                      • titi 27 novembre 16:14

                        @Daniel PIGNARD
                        Il y à plus redoutable que l’arme nucléaire ce sont les religions


                      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 28 novembre 11:05

                        @titi

                         Trois choses font trembler la terre, Et il en est quatre qu’elle ne peut supporter :

                        Un esclave qui vient à régner, Un insensé qui est rassasié de pain,

                        Une femme dédaignée qui se marie, Et une servante qui hérite de sa maîtresse.

                         

                        Il y a sur la terre quatre animaux petits, Et cependant des plus sages ;

                        Les fourmis, peuple sans force, Préparent en été leur nourriture ;

                        Les damans, peuple sans puissance, Placent leur demeure dans les rochers ;

                        Les sauterelles n’ont point de roi, Et elles sortent toutes par divisions ;

                        Le lézard saisit avec les mains, Et se trouve dans les palais des rois.

                         

                        Il y en a trois qui ont une belle allure, Et quatre qui ont une belle démarche :

                        Le lion, le héros des animaux, Ne reculant devant qui que ce soit ;

                        Le cheval tout équipé ; ou le bouc ; Et le roi à qui personne ne résiste.

                        (Proverbes 30 :21-31)


                      • titi 28 novembre 11:45

                        @Daniel PIGNARD
                        Il existe aussi de bons psys ,il est vrai qu’au royaume des aveugles le borgne est roi...


                      • Hallala Hallala 26 novembre 19:27

                        Il y a de la publicité subliminale dans son décor en demi-Macdo. C’est un pape subventionné.


                        • Distreizant Distreizant 28 novembre 14:58

                          @Hallala
                          Super Mac-Do, ceci serait-ce son sang ?


                        • San Jose 26 novembre 19:35

                          Qu’il s’agisse récemment d’exiger des pays d’Europe qu’ils accueillent presque sans limite ni condition, ou maintenant de traiter de criminelle la détention d’armes nucléaires, le pape est simplement dans sa logique catholique : Dieu me regarde, et Dieu ne transige pas. 

                          .

                          Dieu dit qu’on n’a pas le droit de faire délibérément un mal pour qu’en sorte un bien plus grand. Aussi n’ai-je pas le droit de freiner une immigration même s’il est à présumer qu’elle fera plus de dindons que de bénéficiaires. Aussi n’ai-je pas le droit de brandir une menace militaire sur la têtes des innocents même si cela m’épargne des à chaque génération du sang à remplir de pétroliers. 

                          .

                          On peut trouver ça moral, on peut trouver ça stupide. 


                          • San Jose 26 novembre 19:38

                            @San Jose
                            .
                            ’tain !!! 
                            .
                            Aussi n’ai-je pas le droit de brandir une menace militaire sur la tête des innocents même si cela m’épargne à chaque génération du sang à en remplir des pétroliers


                          • titi 27 novembre 17:08

                            @San Jose
                            Donc tous les fleaux lui sont dùs !


                          • Armelle Armelle 26 novembre 20:19

                            Certes le propos d’introduction est vertueux, mais pour moi, il ne prend pas plus de force parce qu’il sort de la bouche du pape. Un homme finalement comme les autres, pas plus, pas moins...

                            Quand il est dit par Emile ou Robert du coin de la rue, ce propos à autant de valeur ; Alors pourquoi en faire un fromage dans ce cas précis ? D’autant qu’à constater les bienfaits de l’église dans notre bas monde depuis 2000 ans, y a franchement pas de quoi pavoiser et encore moins encenser les paroles d’un tel élu !!!


                            • Christian 27 novembre 09:13

                              Quelle différence de mourir sous une bombe atomique ou conventionnelle ? Qu’on le veuille ou non l’arme atomique est dissuasive : je te balance une bombe A j’en reçois 10 en retour dans les minutes qui suivent....

                              Je trouve totalement aberrant ces initiatives contre l’arme nucléaire en laissant de côté l’horreur des bombardements classiques de femmes et enfants par avions dits de chasse alors que ce sont en fait des bombardiers. La première des choses qui devrait être immédiatement interdite ce sont ces bombardements, sachant toutefois qu’une autre solution militaire devrait être trouvée afin de combattre la tactique consistant a envahir militairement une cité et donc à prendre les civils en otage.


                              • kimonovert 27 novembre 18:36

                                @Christian

                                Juste une précision : le bombardement par tapis de bombes est réalisé par les bombardiers...Le bombardement de précision, né en 1972 au Vietnam avec l’avènement du guidage infrarouge (IR) des bombes sur les piles du pont Paul Doumer sur le Fleuve rouge à Hanoi... https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195858/getting-closer-precision-guided-weapons-in-the-southeast-asia-war Avec le gain de précision du au guidage infrarouge (contrarié en conditions pluie brouillard) augmenté du guidage GPS, disparait l’arrosage tous azimuts à l’ancienne...Donc ce sont des chasseurs bombardiers tel le Mirage 2000 D qui réalisent les missions...De fait, cette configuration aéronautique est devenue l’avion multi-rôle tel le Rafale


                              • kimonovert 27 novembre 21:35

                                @Christian

                                J’aime l’angélisme ! L’Antarctique inhabité sauf par les manchots n’a pas connu de guerre parcequ’il n’y a pas d’habitant parcequ’il n’a pas d’intérêt pour l’homme...Il y aura guerre là où l’homme est, simplement pour accaparer un espace de vie intéressant...les hommes se le disputant au fil des siècles !


                              • zygzornifle zygzornifle 27 novembre 09:26

                                Bof la peur est plutôt du coté du terrorisme infiltré dans tous les pays d’accueil a bras ouvert que dans les armes nucléaires ....


                                • Christian 27 novembre 11:09

                                  @zygzornifle
                                  Oui mais probablement que le risque d’attentats terroristes diminuerait considérablement si l’on admettait enfin que les bombardements de civils sont des crimes de guerre comme cela est clairement indiqué dans les Conventions de Genève
                                  https://aphadolie.com/2017/09/03/bombarder-des-civils-ce-nest-pas-la-guerre-cest-un-crime-et-la-conventions-de-geneve-dans-tout-cela/


                                • Pierre Régnier Pierre Régnier 27 novembre 09:31

                                  Le pape François dit : Comment pouvons-nous parler de paix en construisant de nouvelles et redoutables armes de guerre ?

                                   

                                  C’est plein de bon sens, mais il serait plus dans son rôle s’il décidait enfin de détruire dans son église l’enseignement des prétendus justes massacres prétendument voulus par le Dieu des chrétiens pour de prétendues bonnes raisons.

                                   

                                  https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-eglise-catholique-le-confirme-c-218245


                                  • oncle archibald 27 novembre 12:19

                                    @Pierre Régnier : sans vouloir vous offenser, vous nous gonflez le boudin avec votre refrain du Dieu massacreur qui tourne en boucle !


                                  • titi 27 novembre 16:22

                                    @oncle archibald
                                    Vous aimiez bien quand l’église condamnait au bûcher des innoçents ayant avoués sous la torture, les procès en sorcellerie de pauvres hères par la dénonciation de voisins jaloux , les procès d’animaux etc,etc j’arrête ou je continue ?


                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 28 novembre 18:16

                                    @oncle archibald

                                    Vous ne m’offensez pas. Ceux qui expriment l’agacement que crée chez eux ma « marotte » non plus.

                                    Mon « refrain » qui vous « gonfle le boudin » est l’expression persistante d’un citoyen français qui ne supporte pas le nouveau négationnisme face à la violence religieuse qui détruit son pays et le monde.

                                    Je ne le chanterai plus que lorsque j’aurai moi-même été transformé en nouveau négationniste. C’est arrivé à beaucoup d’autres, mais je crois être assez bien protégé contre cet égarement.

                                    Alors je vous conseille de simplement sauter systématiquement mes commentaires. Ça ne devrait pas vous demander des efforts surhumains.


                                  • oncle archibald 28 novembre 19:19

                                    @Pierre Régnier : supporter que l’on mente publiquement sur des sujets aussi importants sans relever et commenter les « fakes » me demanderait un effort surhumain. Je suis désolé.


                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 29 novembre 09:34

                                    @oncle archibald

                                    Établir la preuve des mensonges sur des sujets aussi importants demande effectivement de gros efforts et le fait d’y consacrer beaucoup de temps. C’est pourquoi, lorsque la preuve a été largement et sérieusement établie, et qu’elle reste disponible pour ceux qui voudraient la revoir, on peut être amené à la rappeler fréquemment, ce qui ne demande que peu d’effort. C’est ce que je fais depuis maintenant presque 20 ans. 

                                    C’est, en effet, un an et demi avant le 11 septembre 2001 (massacres du World Trade Center) que j’ai rédigé, pour l’essentiel, mon petit livre Désacraliser la violence religieuse, et que je l’ai proposé à un éditeur. A l’époque j’avais titré mon manuscrit : Pour en finir avec la violence religieuse. C’est seulement en 2016 que j’ai réussi à l’éditer, abrégé, en payant l’édition. A l’éditer, pas même à le publier  : il est sur un ordinateur de l’éditeur, qui l’en sort et l’envoie à un éventuel intéressé qui le lui demande, mais il n’est présent dans aucune librairie. 

                                    L’essentiel cependant avait été fait et, depuis, je ne fais que rajouter de nouvelles preuves à mon texte, ce qui ne me demande guère que du temps et des efforts psychologiques, face au négationnisme ambiant sur le sujet. Je prends mon temps mais je répète le contenu sous diverses formes parce que la violence religieuse, elle, continue d’être effectivement et très logiquement pratiquée. Je sais que j’agace en faisant cela, mais je continue de croire que ça vaut la peine.


                                  • @Pierre Régnier
                                    Sur ce sujet, pour une vue complète, avez-vous lu Renée Girard ?
                                    https://www.amazon.fr/violence-%C3%A0-divinit%C3%A9-Ren%C3%A9-Girard/dp/2246721113/


                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 1er décembre 18:41

                                    @Guillaume de Lacoste Lareymondie

                                    De René Girard j’ai lu, il y a très longtemps, La violence et le sacré et Des Choses cachées depuis la fondation du monde. En voyant un résumé de deux autres livres que je croyais avoir lus, Je vois Satan tomber comme l’éclair et Achever Clausewitz, j’ai un doute car ils ne me rappellent rien.

                                    Je n’ai pas lu Le Tragique et la Pitié qui contient le discours de réception de René Girard à l’Académie française et la réponse de Michel Serres. Ce dernier est encore plus éloigné que Girard de ma propre approche du rapport entre la violence et le religieux. Dans les deux cas je trouve les auteurs trop éloignés du factuel, trop soucieux de trouver du symbolique à tout prix là où il y a avant tout de la nature humaine. Celle-ci est à dépasser, selon moi, dans une reconnaissance a priori des effets concrets de la théologie sur le vécu des croyants. Ceux qui sont violents le sont principalement et logiquement suite à l’apprentissage du prétendu caractère justifié du contenu criminogène de la théologie. Le Traité théologico-politique de Spinoza a été déterminant dans ma propre (auto)formation.

                                    Parce que je vois que vous avez fondé une revue de poésie, j’ajoute que j’ai « jeté » récemment (retiré du site que j’avais créé pour elles) une quarantaine de chansons, lesquelles étaient pour moi des poèmes à chanter. Je les ai abandonnés après constat que je ne pourrais les chanter, l’apprentissage de l’accompagnement à la guitare m’étant devenu physiquement impossible.


                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 4 décembre 08:16

                                    En réponse à votre question j’aurais dû reproduire aussi les premières lignes de mon petit livre publié en avril 2016 aux éditions du Panthéon. Les voici :

                                    "L’évolution des techniques de transmission de textes mise à profit par certains éditeurs, par ailleurs la mort de René Girard et le regain d’intérêt pour ses écrits sur le rapport entre la violence et le sacré, mais aussi, hélas, la durable recrudescence de la violence religieuse pratiquée dans le monde contemporain me permettent de publier enfin ce petit livre, un essai que j’ai titré Désacraliser la violence religieuse"


                                  • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 27 novembre 09:39

                                    « L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques, comme je l’avais déjà dit il y a deux ans. »

                                     

                                    Il faudrait qu’il ait un peu de meilleures lectures le François, voici ce qu’en dit l’écriture :

                                     

                                    « Tu seras affermie par la justice ; Bannis l’inquiétude, car tu n’as rien à craindre, Et la frayeur, car elle n’approchera pas de toi.

                                    Si l’on forme des complots, cela ne viendra pas de moi ; Quiconque se liguera contre toi tombera sous ton pouvoir.

                                    Voici, j’ai créé l’ouvrier qui souffle le charbon au feu, Et qui fabrique une arme par son travail ; Mais j’ai créé aussi le destructeur pour la briser.

                                    Toute arme forgée contre toi sera sans effet ; Et toute langue qui s’élèvera en justice contre toi, Tu la condamneras. Tel est l’héritage des serviteurs de l’Éternel, Tel est le salut qui leur viendra de moi, Dit l’Éternel. » (Esaïe 54 :14-17)

                                     

                                    Alors, est-il vraiment le serviteur de l’Eternel pour ignorer cet héritage ?

                                     

                                    Voici encore une bonne lecture pour lui :

                                    « Iles, faites silence pour m’écouter ! Que les peuples raniment leur force, Qu’ils avancent, et qu’ils parlent ! Approchons pour plaider ensemble.

                                    Qui a suscité de l’orient Celui que le salut appelle à sa suite ? Qui lui a livré les nations et assujetti des rois ? Qui a réduit leur glaive en poussière, Et leur arc en un chaume qui s’envole ?

                                    Il s’est mis à leur poursuite, il a parcouru avec bonheur Un chemin que son pied n’avait jamais foulé.

                                    Qui a fait et exécuté ces choses ? C’est celui qui a appelé les générations dès le commencement, Moi, l’Éternel, le premier Et le même jusqu’aux derniers âges. » (Esaïe 41 :1-4)


                                    • kimonovert 27 novembre 18:37

                                      @Daniel PIGNARD

                                      La guerre est immorale...


                                    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 27 novembre 19:24

                                      @kimonovert
                                      L’Eternel n’apas l’air d’accord avec vous :

                                      Tu es le plus beau des fils de l’homme, la grâce est répandue sur tes lèvres : C’est pourquoi Dieu t’a béni pour toujours. Vaillant guerrier, ceins ton épée — Ta parure et ta gloire, oui ta gloire ! — Sois vainqueur, monte sur ton char, Défends la vérité, la douceur et la justice, Et que ta droite se signale par de merveilleux exploits ! Tes flèches sont aiguës ; Des peuples tomberont sous toi  ; Elles perceront le coeur des ennemis du roi. (Ps 45-3)

                                       

                                      L’Eternel est un vaillant guerrier (Ex 15-3)


                                    • Cirrhose (Droll de Crane) Cirrhose (Droll de Crane) 27 novembre 19:40

                                      @Daniel PIGNARD

                                      Sois vainqueur , ...defends .

                                      >l’ éternel semble tout a fait cohérent avec ses principes .

                                      ne l’ interprétons pas trop vite de peur de nous trompez et d’ attaqué sans motif, 
                                      Ne tombons pas dans la paresse de peur d’ être vaincu .
                                      cela me semble un bon équilibre , il n’ y as pas que l’ exode ,

                                      beaucoup d’ autre texte vont dans ce sens .


                                    • Cirrhose (Droll de Crane) Cirrhose (Droll de Crane) 27 novembre 19:50

                                      @Cirrhose (Droll de Crane)

                                      Des passage de l’ exode ou des psaume , cela ne nourrit pas un ame ...
                                      Ton ensignement (que je respecte ) serait bien plus complet si tu engageait les gens la lire par eux meme l’ ensemble des texte et non pas des passage choisit.

                                      te Deum patrem ingenitum 


                                    • kimonovert 27 novembre 21:18

                                      @Daniel PIGNARD « Tu es le plus beau ! » Dieu, les filles, je suis d’accord ! « Monte sur ton char » : mon lieutenant me le disait aussi au 1er chasseur en 71...


                                    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 28 novembre 08:19

                                      @Cirrhose (Droll de Crane)
                                      Pourtant les apôtres dans leurs discours et leurs épîtres ont largement utilisé les passages choisis. Pourquoi donc me conseillez-vous de faire autrement qu’eux ?
                                      N’ont-ils pas été efficaces et tranchant ainsi ?
                                      Mettre une longue lecture sur internet lasse très vite, je préfère donc mettre des passages qui interpellent et mettre les références pour qui veut aller plus loin.


                                    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 28 novembre 08:26

                                      @kimonovert
                                      Ça vous fait donc 72 ans si vous avez eu un sursis d’étude.


                                    • Cirrhose (Droll de Crane) Cirrhose (Droll de Crane) 28 novembre 18:46

                                      @Daniel PIGNARD

                                      Pourtant les apôtres dans leurs discours et leurs épîtres ont largement utilisé les passages choisis.


                                      >oui c’ est tout a fait vrai , mais qu’ est ce qu’ un « apotre » Απόστολος
                                      Est celui qui est prêt du christ comme les élu de la fin des temps ?(144 000 ?)
                                      Est ce les compagnon de jésus qui l’ on croisé ( des millier assurément)
                                      Des gens qu’ il as envoyé prêché ailleurs ?
                                      Ceux reconnus , et dont les évangile ont été retenu par des romain qui ne parlait pas hébreu ?
                                      Est ce la traduction de shaliah, « envoyé plénipotentiaire »

                                      Enfin si tu en croisait un , l’ aurais tu reconnus ?

                                      Pourquoi donc me conseillez-vous de faire autrement qu’eux ?


                                      > si tu te limite a certain passage , de seulement 4 apotre « choisis » par les homme 
                                      est tu sur de ne rien manquer du message christique ?De ne rien y rajouter egalement ? 

                                      N’ont-ils pas été efficaces et tranchant ainsi ?


                                      >peut etre un peut trop , ce qui as parfois conduit a une derive inquisitrice et mortifere qui porte toujours aujourshui tord a la spiritualitée catholqiue au point meme d ’exclure la fraternité pie IX et conduit l’ eglise « vaticane » vers un oeucumenisme de grand ecart entre le monde et le spirituelle .

                                      Mettre une longue lecture sur internet lasse très vite, je préfère donc mettre des passages qui interpellent et mettre les références pour qui veut aller plus loin.


                                      >https://www.levangile.com/Comparateur-Bible-43-1-1.htm

                                      rien que pour le plus simple des verset , chaque nuance compte
                                      Les comparer , les integrer peut parfois conduire a des contresens si on ne les confronte pas dans leur diverse traduction , et dans une multititude de réference croisé d’ un bout du livre a l’ autre .

                                      Je t’ engage a entreprendre , les chertien que tu croise sur les lieux et ville d’ origine des « roi-mage » ou encore sur la chronologie des voyages du christ entre sa naissance et le debut de sa vie officielle .
                                      Je ne peut te garantir que tout soit vrai , mais ces evangile non canonique reponde quand meme a de nombreuse question qu’ aucun pretre romain n’ amordera jamais avec un profane .

                                      De chretien « heretique » , a chretien « legitime » , je te presente mes salutation .
                                      Je ne pretend pas t’ eclairer , je cherche juste a comprendre la facon dont tu enseigne ce que tu croit juste .

                                      Concernat la guerre , je suis d’ acord avec toi , elle fait parti du message christique , ce n’ est pas toujours tendre la joue gauche .. ni meme la droite .
                                      Ce n’ est pas non plus une persecution des autres , c’ est pour moi un combat devoué a la preservation du message , a sa diffusion , mais jamais a son imposition par la force , seul l’ enseignement librement recut « peut eclairer » un chemin de vie .


                                    • Julot_Fr 27 novembre 09:53

                                      Popi etant un agent globaliste, normal qu il vomisse leur fachisme vert a ses fans.. (qui ont du mal a sortir de leur torpeur semble t il)


                                      • Gasty Gasty 27 novembre 10:44

                                        « L’utilisation de l’énergie atomique à des fins militaires est immorale de même que la possession des armes atomiques »

                                        Sa phrase ne devrait pas seulement se limiter au militaire mais aussi au civil. L’usage de l’énergie atomique est immorale pour les générations à venir.

                                        Pour ruiner notre pays pas besoin de fabriquer des armes atomique, l’arme conventionnelle comme détonateur nucléaire suffit. Nos centrales nucléaires ont un potentiel suffisant apte à réduire les coûts d’armement nucléaire à nos ennemis.

                                        Ça relève de la trahison politique plus que de l’immorale.


                                        • Arogavox 27 novembre 10:55

                                          « Il est grand temps d’engager une réflexion publique de fond ... »

                                            - Oh que oui ! 

                                           Ce tabou, complètement MAD, n’est pas digne de gens qui se veulent dignes et respectables.

                                          Que cela plaise ou non, aucune autre célébrité publique (tous politiciens, incarneurs, ’journalistes’, intellectuels et toutes zélites confondues) n’a su jusqu’ici dépasser ce tabou !


                                          (Au passage, il est navrant de constater, encore ici-même, à quel point ceux qui veautent encore ou cautionnent tacitement l’actuel dogme établi d’une incarnation de la France et des Français, se montrent ’en même temps’ si virulents contre le concept d’une infaillibilité pontificale, qu’ils dénient au pape (sauf parfois, pour certains, quand cela les arrange) mais qu’ils n’ont jamais été capables de remettre en question lorsqu’elle est pratiquée par un jupiter et défendue par ses sbires ou larbins !

                                           Un pape serait-il forcément moins informé, moins averti, moins pertinent qu’un jupiter ?



                                            


                                          • Arogavox 27 novembre 11:23

                                            à noter que, tandis qu’on connaît un pape, incitant au débat, mais aucun pape susceptible de déclencher directement un feu nucléaire, 

                                             on connaît tous par contre au moins un jupiter, n’ayant jamais abordé le sujet, mais réputé en position d’appuyer sur le bouton fatal sans prendre le temps de mesurer auparavant si, dans les circonstances du moment, ses sujets l’y auraient autorisé !


                                          • oncle archibald 27 novembre 12:26

                                            @Arogavox :

                                            Votre baratin suppose que notre Emmanuel déclencherait une guerre nucléaire offensive. Ç’est complétement ridicule. Tandis qu’on pourrait lui reprocher d’organiser un espèce de referendum pour savoir s’il convient ou non de riposter.

                                            Il y a des décisions à prendre à l’instant T si l’on veut que l’action décidée ait quelque effet et la constitution Française autorise le Président, quel qu’il soit, à prendre ces décisions là.


                                          • Arogavox 27 novembre 18:38

                                            @oncle Archibald
                                             libre à chacun de proposer une traduction ridicule de ce qui n’a pas besoin d’être traduit. 
                                             Par contre, l’ on (?) va-t-il vouloir une action décidée (par qui ?) pour qu’un ’il’ convienne ou non (selon qui ?) de la nécessité de quelle ’riposte’  ? 
                                             Sans la prétention de traduire (au risque de trahir) une prose aussi peu claire, je me contenterai de penser : « Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup » !


                                          • kimonovert 27 novembre 18:47

                                            @Arogavox

                                            Que de conneries ! Vous avez des réductions black friday ?


                                          • oncle archibald 28 novembre 12:16

                                            @Arogavox : analyse grammaticale et explications nécessaires pour les nuls .

                                            « Il y a des décisions à prendre à l’instant T », au bon moment, avant ou après la décision ne serait pas la même parce que le contexte ne serait pas le même. Par exemple quand on sait que l’on va recevoir un missile avec charge nucléaire sur la gueule mais avant qu’il ait causé les dommages qu’il va provoquer.

                                            "si l’on veut que l’action décidée ait quelque effet« le risque d’une riposte immédiate et de même nature que l’attaque est la base même du principe de la dissuasion.

                                             »et la constitution Française autorise le Président, quel qu’il soit, à prendre ces décisions là« précisément pour que la »dissuasion« reste opérante.

                                            Imaginez l’hilarité d’un agresseur potentiel qui sait qu’avant qu’on lui riposte il faudra se fader l’organisation d’un débat parlementaire ou pire un referendum pour savoir si »les sujets" vont ou pas autoriser l’emploi des armes et desquelles .....

                                            Ça va là ? Il est parti le loup ? C’est plus flou ?


                                          • Pascal L 27 novembre 11:24

                                            Ce pape pense avec ses émotions et ce n’est pas un signe d’intelligence. L’usage de la force nucléaire est clairement à condamner de toutes nos forces, mais pour la possession, ça peut se discuter. Nous avons une vision très claire du nombre de victimes de l’usage du nucléaire et nous ignorons totalement le nombre de victimes qu’il y aurait pu avoir sans cette bombe. Nous devons peut-être à cette bombe que la dernière guerre ne se soit pas transformée en conflit mondial est-ouest. Désarmer aujourd’hui les pays occidentaux et la Russie revient à donner le champ libre à d’autres pays, pas très regardants sur la déontologie, qui seraient près à utiliser la bombe pour leur propre bénéfice : Corée du Nord, Iran, Pakistan... Nous ne vivons pas chez les Bisounours. Une fois que le principe de la bombe est connu, le reste est juste une affaire de moyens et de volonté. L’exemple de l’Iran et de la Corée du Nord nous montre qu’il n’y a pratiquement aucun moyens de contraindre un pays à ne pas construire une bombe. Seule la peur permet d’en contrôler l’usage. Rendons donc à César...

                                            Le rôle du pape est d’annoncer l’amour de Dieu pour l’humanité et d’inviter chacun à rencontrer Dieu, y compris les chefs d’Etat. Il revient ensuite à chacun de se convertir et de faire le bien à son niveau par amour. Supprimer le mal de la terre est impossible, personne n’y est jamais arrivé et le pape n’y arrivera pas plus, mais s’il y a plus de monde à vouloir le bien, les choses iront mieux. Je ne suis pas sûr que ce que nous entendons de ce pape pousse beaucoup de monde à rechercher l’amour de Dieu. Je ne comprends pas pourquoi une bonne partie de l’Eglise Catholique cherche sa voie, alors qu’il n’y a qu’une seule attitude possible : s’en remettre à l’Esprit-Saint qui sait très bien ce qu’il nous faut et qui peut nous éviter les pires erreurs.


                                            • kimonovert 27 novembre 19:02

                                              @Pascal L

                                              « Ce pape pense avec ses émotions et ce n’est pas un signe d’intelligence. » C’est le chef de l’état du Vatican...A part les gardes suisses, neutres, il n’a pas une grande expérience militaire...« Le Pape, combien de divisions ? » répondit Staline à Pierre Laval qui lui demandait de respecter les libertés religieuses en Russie...


                                            • Pascal L 27 novembre 21:13

                                              @kimonovert
                                              Ce n’est pas le pape qui fait l’Eglise et cette Eglise a connu des situations bien pires et s’en est toujours sortie.
                                              L’absence de divisions du Vatican nous assure que l’Eglise ne sera pas tentée par une forme de pouvoir temporel et c’est bien ainsi. Malgré tout, son pouvoir spirituel est envié par tous les pouvoirs temporels. Beaucoup imaginent une grande richesse qui n’est pas si grande que cela. St Pierre de Rome, ça ne peut pas se vendre et cela appartient aux Chrétiens, pas aux cardinaux. Un jour l’empereur de Rome demanda à St Laurent de lui apporter toutes les richesses de l’Eglise. Celui-ci est arrivé avec tous les pauvres, les malades, estropiés soutenus par l’Eglise. C’est là, la véritable richesse de cette Eglise. St Laurent a fini sur le grill. On ne se moque pas impunément du pouvoir temporel.


                                            • jymb 27 novembre 13:09

                                              Tout ceci est complétement stupide, car la bombe atomique ne fut PAS à l’origine du bombardement le plus meurtrier de la seonde guerre mondiale 

                                              https://fr.sputniknews.com/presse/201703101030401937-histoire-usa-japon-bobmardement/

                                              Pour celui de Dresde, on parle de 250 à 300 000 morts...

                                              Mais se mettre devant un mémorial attire toujours des caméras...pour beaucoup de politiques c’est un passage qui leur semble obligatoire 


                                              • kimonovert 27 novembre 18:45

                                                @jymb

                                                https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Dresde

                                                25000 victimes...

                                                Le livre « La ville aux toits verts » parlait en 1964 de 400 000...

                                                N’est pas une bonne référence votre lien !


                                              • oscar fortin oscar fortin 27 novembre 13:22

                                                Là où le pape doit élever la voix pour dénoncer l’usage des armes nucléaires n’est pas auprès des satellites de l’Empire, mais auprès de l’empire dont le budget militaire est le plus élevé au monde et qui demeure le plus menaçant pour l’Humanité. Il faut que le pape adresse ses revendications à ceux qui ont un véritable pouvoir sur ces dernières. Autrement, ce n’est que du théâtre.


                                                • Abou Darbrakam Abou Darbrakam 27 novembre 17:08

                                                  @oscar fortin
                                                  le spectaculaire religieux,du chaud bise à l’américaine ,mise en scène à revoir , manque les hologrammes de jésus sur la kroix.Et retransmission mondial en 8K ulra HD.


                                                • raymond 29 novembre 12:30

                                                  oui bon, pour en revenir aux armes nucléaires, c’est du hollywood pur jus, n’oublions pas que le MH17 ou le MH370 n’ont pas trouvé solution.... alors envoyer une riposte dans la minute avec la signature du président c’est plus que hans et gretel....


                                                  • doselibo 9 décembre 04:44

                                                    Il y a de la publicité subliminale dans son décor en demi-Macdo. C’est un pape subventionné gifs.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès