• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Bon appétit, M. Hulot !

Bon appétit, M. Hulot !

Dans « Mon oncle », un film de Jacques Tati sorti en 1958, un riche industriel veut éviter que son beau-frère, M. Hulot, personnage rêveur et bohème, n'influence son fils. Afin de l'éloigner, Il le case dans son usine. Or, le grand-père paternel de Nicolas Hulot, architecte, vivait dans le même immeuble que Jacques Tati, lequel s'en serait inspiré pour créer le personnage auquel il a consacré deux films. Le champion de l’écologie s’en tirera-t-il mieux que le personnage de Tati dans ses démêlés avec le pouvoir des industriels ?

 

La nomination du militant écologiste mercredi par Edouard Philippe comme « Ministre de la Transition écologique et solidaire » a immédiatement provoqué une chute de la valeur des actions d’EDF de 7%. Depuis l'élection de Macron et la nomination du premier ministre, ancien cadre d’Areva, le monde de la finance s'attendait à une politique énergétique pro nucléaire, mais l’arrivée de Nicolas Hulot comme ministre de l'écologie a fait naitre des doutes dans l'esprit des investisseurs à ce propos. M. Andrea Tueni, analyste des marchés chez Saxo Bank France a déclaré : "Le marché réagit négativement à la nomination de Nicolas Hulot qui risque de se traduire par une ligne écologique plus stricte, compte tenu de l'histoire de l’intéressé en tant que militant environnemental ".

Jusque là, Nicolas Hulot avait conseillé les présidents sur les questions environnementales, mais il avait toujours refusé un poste ministériel. Il a déclaré qu'il espérait que sa nouvelle fonction permettrait d’apporter des changements : "Je pense, même si je n’en suis pas sûr, que la nouvelle situation politique offre une possibilité d'action et je ne peux pas ignorer cela ", a-t-il déclaré sur Twitter.

Pragmatique, il a toujours eu de bonnes relations avec les entreprises françaises dont EDFqui figure parmi les sponsors de sa fondation. Il n’est pas particulièrement considéré comme « antinucléaire » mais a critiqué chez EDF la forte concentration de l’énergie nucléaire qui assure 75 pour cent de la production d'électricité en France.

Le plus grand opérateur mondial de centrales nucléaires, EDF doit construire deux réacteurs nucléaires à Hinkley Point, en Grande-Bretagne pour un montant de 25 milliards d’euros et doit engager 50 milliards d'euros de dépenses pour améliorer son parc français vieillissant.

Dans un entretien avec un journaliste de Libération le mois dernier, Nicolas Hulot a déclaré que l'un des principaux défis de France sera de repositionner EDF sur un chemin compatible avec une transition de la dépendance à l'énergie nucléaire grâce à une utilisation renforcée des énergies renouvelables : "Alors que partout ailleurs la transition énergétique s'accélère, EDF se concerte avec Areva pour le développement de projets nucléaires coûteux comme Hinkley Point et n'investit pas suffisamment dans les énergies renouvelables ".

Interrogé par Le Parisien en mars sur la question de la « transition », il avait déclaré : "C'est un objectif à moyen terme. Plus l'énergie renouvelable deviendra compétitive, plus le modèle du nucléaire sera du domaine du passé ".

Interrogé sur une éventuelle fermeture de la centrale de Fessenheim, que François Hollande avait promis de fermer, Nicolas Hulot a déclaré que cette fermeture était importante mais qu’elle aurait un coût social : "Nous ne pouvons pas imposer une transition par la force. La transition doit être faite d’une manière acceptable ".

Contrairement à Ségolène Royal qui était ministre de l'énergie et de l’Environnement, Nicolas Hulot est « ministre de l'écologie et de la solidarité », et son titre ne fait pas mention de l'énergie.

Lors de la cérémonie de passation de pouvoirs, Nicolas Hulot a salué le travail de Ségolène Royal et a affirmé qu'il le protègerait son héritage qui comprend une loi de transition énergétique visant à réduire la part du nucléaire pour le ramener à 50% d'ici 2025.

En tant que ministre de l'Économie il y a deux ans, Macron avait mis en chantier la recapitalisation d’EDF, son alliance avec Areva et il avait apportéson soutien au projet Hinkley Point. De son côté, Edouard Philippe, a travaillé comme lobbyiste pour Areva de 2007 à 2010. Il sera intéressant de suivre les évolutions en matière de transition énergétique dans ce gouvernement qui ne semble pas s’effrayer outre mesure des contradictions.

Mais à plus court terme, le sujet d’environnement le plus sensible est celui de Notre-Dame-des-Landes. Le nouveau ministre de la Transition écologique et solidaire avait la réputation d’être un fervent opposant à ce projet d'aéroport, au point que, lors de la consultation sur le projet en 2016, il estimait que « son résultat ne pouvait être légitime ». Il s'est finalement incliné au lendemain du résultat en déclarant : « On ne peut pas demander d'aller voter et après, si le résultat ne nous plaît pas ne pas en tenir compte. En ce qui me concerne, je m'incline  »,. mais la population sensible aux questions environnementales continuent à fonder des espoirs sur ses convictions.

L’éolien est évidemment déterminant pour l’orientation des girouettes, mais les défenseurs de l’environnement n’ont jamais imposé à qui que ce soit de manger son chapeau. Bon appétit, M. Hulot.

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

185 réactions à cet article    


  • Dan22 18 mai 17:44

    Hulot n’est dans l’organigramme que pour faire joli pour les élections législatives !
    Le vote des écologistes n’est pas négligeable .
    Une fois les élections passées , il faudra qu’il se soumette ou qu’il se démette ; c’est pas lui le chef !


    • Jeussey de Sourcesûre Jeussey de Sourcesûre 18 mai 18:09

      @Dan22

      La conception de Macron pour la communication est de dire aux gens ce qu’il croit qu’ils ont envie d’entendre.

      Sa conception de la démocratie est peut-être de mettre dans le même panier (de crabes) des specimens de toutes les couleurs (politiques). ?

      Les questions sont :

      - se mangeront-ils entre eux devant les yeux des électeurs abusés pendant que le Medef et les banques font leur business ?

      - ou bien les électeurs désabusés comprendront-ils devant tant d’incohérence que le spectacle auquel ils croient participer est un leurre destiné à les éloigner des choses importantes ?

      - les législatives permettront-elles, à travers les programmes des candidats de désamorcer le piège ?

      - en cas de réponse négative à la troisième question, la quatrième est de savoir ce qui reste à faire !



    • Alren Alren 18 mai 18:39

      @Dan22

      Une fois les élections passées , il faudra qu’il se soumette ou qu’il se démette ; c’est pas lui le chef !

      Il faudra qu’il se démette bien sûr
      , mais Macron lui accordera six mois de sursis et d’inaction pour que le pseudo-écolo préférant son fric à ses convictions touche à vie sa retraite de ministre.

      Le bankster Macron doit bien rigoler des bobos écolos qui ont cru qu’avec lui, ils auraient le programme de la France insoumise en matière d’environnement. Les cons !


    • Fergus Fergus 18 mai 19:22

      Bonjour, Dan22

      « Hulot n’est dans l’organigramme que pour faire joli pour les élections législatives ! »

      Certainement pas ! Si tel était le cas, il n’eût pas été nécessaire de lui donner un grand ministère d’Etat - avec prérogative de parole sur tous les sujets - et d’en faire le n°3 du gouvernement ! 

      Où sont d’ailleurs les différences majeures entre Hulot et Macron ? Les deux sont pour une sortie (très) progressive du nucléaire. Et Hulot a reconnu que le vote des habitants de Loire-Atlantique s’imposait aux autorités dans le dossier ND des Landes


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 07:15

      @Jeussey de Sourcesûre
      Vous faites remarquer que dans son titre de Ministre, le terme « énergie » ne figure pas. C’est normal. L’énergie, l’agriculture, l’environnement, la mer, la pêche et la défense des consommateurs ne font plus partie des compétences des Etats, mais des compétences de la Commission européenne.


      Les Gouvernements mettent donc une potiche, chargé de faire croire que le gouvernement peut faire quelque chose de positif dans des domaines où il n’a plus la main...

      Sur l’énergie, l’UE prépare un paquet énergétique plus fossile que renouvelable.

      - Le gaz de schiste et à l’agenda européen.

      - Et l’accord CETA permet d’ouvrir l’ Europe au pétrole sale du Canada !

      Le Gouvernement ne décide plus de rien d’important. Il ne fait qu’appliquer les décisions européennes ... Revenez un peu les pieds sur terre !
      La Commission européenne passe 90% de son temps avec les lobbies industriels.
      C’est la Commission qui a l’initiative des lois.
      Comment voulez-vous qu’il sorte de ça, des décisions en faveur de l’écologie ??

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 07:23

      @Alren
      Les idiots utiles sont ceux qui croient qu’on peur faire de l’écologie en restant dans l’ Union européenne !

      Voici des exemples de décisions « écologiques »de l’ UE :
      - 10% d’huiles de vidange dans les huiles végétales.
      - Le gaz de schiste à l’agenda européen.
      - Hausse du taux de pesticides autorisé.
      - Les farines animales nourrissent les poissons d’élevage
      - Pour l’instant on a échappé aux poulets chlorés de TAFTA, mais l’UE les avait autorisés !


      Sans parler du maïs OGM imposé par la Commission, alors que la majorité des Chefs d’Etats étaient contre !

    • Remosra 19 mai 07:28

      @Fifi Brind_acier

      Bonjour Fifi, vous avez vu la vidéo récente de FA à propos du gouvernement actuel ?


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 08:17

      @Remosra
      Oui, pourquoi ?


    • Remosra 19 mai 08:29

      @Fifi Brind_acier

      Je l’ai trouvé très vindicatif, vous ne trouvez pas ?


    • PiXels PiXels 19 mai 08:41

      @Remosra
      .

      « Bonjour Fifi, vous avez vu la vidéo récente de FA...... ? »

      Je reconnais qu’il peut m’arriver de poser des questions stupides.
      Mais là .... !!!
      Qu’éventuellement vous demandiez à Fifi si elle a pris son petit déjeuner ou si elle s’est brossé les dents, je pourrais comprendre.

      Mais l’interroger pour savoir si elle a « vu la vidéo récente de FA » !! smiley smiley

    • troletbuse troletbuse 19 mai 10:21

      @Fergus
      Pin-pon, pin-pon, pin-pon


    • Layly Victor Layly Victor 19 mai 10:33

      @Fifi Brind_acier

      Votre analyse est pertinente, sauf que vous ne comprenez pas que les écologistes politiques se soucient fort peu de l’environnement. Ils se soucient fort peu de beaucoup de choses, d’ailleurs.

      Par exemple, les massacres perpétrés par Hollande et son équipe en Syrie ne les intéressent pas.
      Ce qui les intéresse, c’est leur niche parlementaire à l’assemblée ou au parlement européen, et le thème majeur pour accéder à ces statuts enviables est l’anti-nucléaire.

      Les trois thèmes majeurs du quinquennat Hollande ont été pour eux :

      La fermeture de Fessenheim
      Notre Dame des Landes
      Léonarda

      Vos arguments sont à un niveau qu’ils ne comprennent même pas.


      Pour le gaz de schiste, je suis circonspect, mais je pense que c’est complètement anti-démocratique d’interdire toute recherche.

    • JC_Lavau JC_Lavau 19 mai 11:37

      @Layly Victor. En l’état actuel de mes infos, les séismes induits peuvent devenir catastrophiques dans la région entre Cévennes et Montagne noire, où les déclivités et les pendages sont forts.

      Sauf si c’est pour faire du klinker, les matières organiques incluses dans les schistes bitumineux sont fort décevantes à exploiter. Les exploitants américains courent de puits en puits, tous vite épuisés. Les faillites se multiplient.

    • Dom66 Dom66 19 mai 17:47

      @Fergus
      Les deux sont pour une sortie (très) progressive du nucléaire !!!!!!  smiley  smiley smiley smiley
      que ça à dire...

       
       


    • Dom66 Dom66 19 mai 17:50

      @Jeussey de Sourcesûre

      Bonjour Mr l’auteur,

      ne pas croire au père Noël. De source certaine Hulot et pipeau c’est identique.


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 18:11

      @Remosra
      Si vous prenez connaissance du programme que Macron va mettre en place, il y a de quoi être vindicatif, nous allons au désastre !


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 18:13

      @Layly Victor
      J’aurais dû le préciser, quand je parle des écologistes, je parle des citoyens, pas les Mamamouchis des Verts ou autres ! Il y a des millions de citoyens en France qui se préoccupent de l’environnement et d’écologie, c’est à eux que je m’adresse.


    • Yanleroc Yanleroc 19 mai 19:47

      @Fifi Brind_acier


      Il semblerait qu’il y ait beaucoup de ces citoyens écologistes qui ont préféré voter contre que pour, 
      à moins qu ’ils n’ aient été majoritairement abstentionnistes, ce qui est plus logique. 

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 20:33

      @PiXels
      Je ne sais pas comment votent les électeurs qui se préoccupent d’écologie, vous avez des données sur cette question ?


    • PiXels PiXels 19 mai 20:53

      @Fifi Brind_acier
      .

      « Je ne sais pas comment votent les électeurs qui se préoccupent d’écologie, vous avez des données sur cette question ? »

      Négatif, chef !
      J’ai pas de « données » !

      Par contre je pense avoir analysé que les UPRistes qui « votent » pour/contre (sur AV) un commentaire à vocation « humoristique » manquent à 100 % de capacité « d’auto dérision » !!!



    • PiXels PiXels 19 mai 21:01

      @PiXels
      .

      Pour le cas où vous n’auriez pas compris :
      SEULS des UPRistes sont susceptibles (en plus c’est clair qu’ils le sont smiley ) d’avoir « moinsé » mon com ! smiley-)
      Un lecteur lambda, soit il rigole smiley (et éventuellement « plusse ») soit il s’en fout et passe au com suivant !

    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 19 mai 21:11

      @PiXels
      Le programme de Macron ne me fait pas rigoler du tout. 


    • Remosra 19 mai 21:14

      @Fifi Brind_acier

      Fifi direct now !


    • Yanleroc Yanleroc 19 mai 21:33

      @Fifi Brind_acier

      Pourquoi ? 
      tu es plus exposée que nous, ou que ceux qui touchent des retraites de misères ?
      C’ est uniquement la France qui te préoccupe ou ta carrière ?
      Faut rigoler, faut rigoler, 
      avant qu’ le ciel nous tombe sur la tête..


    • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 20 mai 06:52

      @Yanleroc
      Nous allons finir comme les Grecs, et ça vous fait rigoler ?


    • sarcastelle sarcastelle 20 mai 08:24

      @Fifi Brind_acier
      .

      Retour des 10% d’huile de vidange de fifi dans l’huile de table. 
      Je dirais bien que fifi est une risible petite UPR, mais je risquerais de tomber sous le coup de la loi qui condamne les attaques pour appartenance à une religion donnée. 

    • PiXels PiXels 20 mai 08:26

      @Yanleroc
      .

      Fifi est l’incarnation de cette phrase de Desproges (même si quand il l’a prononcée,« l’idée de fond » était un peu différente)

      « On peut rire de TOUT... mais pas avec n’importe QUI  ! »

    • PiXels PiXels 20 mai 08:45

      @Fifi Brind_acier
      .

      « Nous allons finir comme les Grecs, et ça vous fait rigoler ? »

      Et vous pensez que c’est en passant votre temps à chialer et à répéter en boucle « Asselineau, Frexit, Art. 50...... » que vous allez changer quelque chose.

      L’humour, voyez-vous peut aider à véhiculer certains messages mieux que les rodomontades !

      Imaginez par exemple Mélenchon à la place de Le Pen au débat du 2nd tour.

      Il aurait probablement « attaqué » Macron sur à peu près les mêmes sujets.
      Mais pour le cas où vous ne l’auriez pas remarqué, lui sait manier cet art.

      Du coup, au lieu de passer pour une Mégère agressive et acariâtre, en faisant sourire voire franchement rigoler la plupart des téléspectateurs//électeurs les « messages » seraient beaucoup mieux passés.

      Mais comme vous ne pouvez pas l’encadrer, vous me répondrez que quand on vise la « fonction suprême » blablabla... il vaut mieux afficher la rigidité cadavérique de votre champion et passer son temps à démontrer son incommensurable supériorité en récitant avec leurs numéros respectifs tous les articles de tous les « traités » de la planète.

      Ce que vous continuez à faire à votre façon avec le brio que l’on connaît.

      Vous devriez vous rappeler que « les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets » !

    • quid damned quid damned 20 mai 09:06

      @PiXels

      Vous avez raison Mélenchon est bien meilleur orateur et débatteur que MLP.

      Cependant il se heurte tout comme elle au mur de la réalité.

      Donc soit il a un problème de compréhension soit il nous prend pour des jambons quand il parle de renégocier les traités.

      D’ailleurs à ce sujet, ceux qui parviennent tant bien que mal à se défaire de l’attention sélective ne douteront plus que Mélenchon non seulement ne quittera pas l’UE mais fera tout pour y rester.

      Je pense que ceux qui ont été épargnés jusqu’ici ne mesurent pas la gravité de la situation.(Il est plus facile de rire de la mort lorsque l’on est pas en train de vivre un deuil).

      Allez donc en rire chez les grecs.

      Notez que je n’ai pas ponctué la phrase ci-dessus d’un point d’exclamation en hommage à Pierre Desprosges.


    • Layly Victor Layly Victor 20 mai 10:17

      @PiXels

      Et le résultat aurait été strictement le même, et probablement pire. Une finale Mélenchon-Macron, c’était au moins 70% pour Macron.
      En France, on aime les beaux parleurs et les blablateurs, les proxénètes qui abusent de Marianne, les démagogues professionnels. On les aime, mais quand même pas pour des responsabilités.
      Surtout quand on est « de gauche », on adore ceux qui vous disent ce que vous voulez entendre et flattent votre bonne image de vous même « d’insoumis ».

      Ceux qui refusent de considérer la politique comme un spectacle sont conspués et insultés.

      Je ne suis pas d’accord avec Fifi très souvent, mais quand je vois comment elle est insultée en permanence par tous ceux qui ont porté Macron au pouvoir « à l’insu de leur plein gré », j’en ressens du dégoût.

    • Layly Victor Layly Victor 20 mai 10:22

      @Fifi Brind_acier

      Quand je vois comment vous êtes conspuée par tous les rats qui ont porté Macron au pouvoir et essaient maintenant de se dédouaner, ça ne m’inspire que du dégoût.
      Salutations

    • PiXels PiXels 20 mai 11:45

      @quid damned
      .

      « Je pense que ceux qui ont été épargnés jusqu’ici ne mesurent pas la gravité de la situation.(Il est plus facile de rire de la mort lorsque l’on est pas en train de vivre un deuil).

      Allez donc en rire chez les grecs.

      Notez que je n’ai pas ponctué la phrase ci-dessus d’un point d’exclamation en hommage à Pierre Desprosges  »



      « Il est plus facile de rire de la mort lorsque l’on est pas en train de vivre un deuil »

      Quand on est capable d’intégrer le concept « on peut [il faut] rire de tout...]
      .. on s’efforce de »rendre hommage« au »Maître« ... capable de »rire de [sa] mort « (imminente) 
      ...et donc de  »rire lorsqu’il était en train de vivre un deuil « ... LE SIEN !!

      Voilà par exemple ce qu’il a »joué«  sur scène alors qu’atteint d’un cancer aux deux poumons il savait SA mort très proche !!!
      (vous en profiterez pour remarquer que »l’humour« n’empêche pas [bien au contraire] la »transmission« de »messages« d’une puissance rare [et pour certains, malheureusement d’une »triste actualité« ])

      Votre affirmation est d’autant plus fausse qu’il est de notoriété publique que les cérémonies de funérailles sont généralement »marquées« par des crises de »fou-rire« quasi généralisées pour la bonne raison que le rire reste la meilleure antidote au traumatisme et l’un des meilleurs remèdes pour aider à »faire son deuil«  !
      .
      Pour ce qui concerne »ceux qui ont été épargnés jusqu’ici [et qui par voie de conséquence] ne mesurent pas la gravité de la situation« ... 
      ...je ne viens pas sur ce site pour pleurnicher sur mon propre sort mais sachez que si »la prise de conscience« se faisait à l’aune de »sa situation personnelle« , une chaîne d’arpenteur serait un peu courte pour me permettre de »mesurer la gravité de la situation« .

      Je vous remercie donc de bien vouloir à l’avenir m’épargner non seulement vos leçons de maintien mais également ce que je considère n’être QUE votre opinion (que je respecte) mais qu’en bon UPRiste vous voulez imposer au marteau-pilon comme étant »LA réalité« .

      Je vous demande de respecter mon droit à penser qu’il ne s’agit (à la façon dont vous les présentez) que de »vérités révélées« (je parle là de la »vision UPR« dans sa GLOBALITÉ).

      Chacun a sur les événements, les choses, le monde qui l’entoure son propre »angle de vision« .
      Il est normal d’espérer pouvoir inviter d’autres à le partager.
      Mais je ne suis toujours pas convaincu que la »méthode" assélinienne soit la plus efficace pour y parvenir.



    • quid damned quid damned 20 mai 12:31

      @PiXels

      Il est effectivement sain et salutaire d’être capable d’autodérision au sujet de son propre trépas.
      Je doute qu’il soit aussi aisé de rire d’une mort récente de son enfant ou d’un proche cher.
      J’ai vu et lu et rerelu Desprosges. Il incarne la dignité.

      Vous avez raison que l’on peu mesurer la gravité d’une situation sans la vivre, c’est faire preuve d’empathie, de bon sens, je m’attendais à cette remarque en me relisant ... mais ce n’est pas la vivre, il y a qu’on le veuille ou non une différence.

      Et vous avez raison aussi sur les crises de fou rire lors de deuil, le rire est parfois l’expression incoercible et incongrue mais salutaire d’une gêne.

      Mon propos était un peu raccourcit, je le concède, je ne prétendais pas vous faire de leçon comme vous ne devriez pas conclure hâtivement que je fût upériste, il n’en est rien.

      Que vous ne soyez pas convaincu par les vues d’Asselineau je le conçois très bien. Je n’adhère pas à tout ce qu’il dit. Mais il a raison sur l’ue, l’euro, l’Otan, ce n’est pas mon avis, c’est factuel.

      J’intervenais plus en réaction au permanent dénigrement du travail de fifi_brindacier.
      Si vous le trouvez lourd, on a l’a bien compris, ce n’est pas la peine de vous apesantir, je ne vous vise pas en particulier. Beaucoup la critique sans avoir pris le temps de consulter ses liens, c’est manifeste. Ou souvent en critiquant sans argumenter.

      La recette miracle n’existe pas que proposez-vous de mieux que la méthode Asselinienne ?


    • sarcastelle sarcastelle 20 mai 13:40

      @Layly Victor

      .
      Eh oui, mais si fifi ne saisissait pas le moindre prétexte pour venir ramener ses obsessions comme un prédicateur religieux orchidoclaste, elle serait moins rudoyée. 
      Elle pense que si son idole a fait 0,92% c’est parce qu’elle ne s’est pas assez dépensée, en sorte qu’elle en remettra toujours plus et en recevra en proportion comme il se doit en pays de liberté de controverse. 

    • spearit 20 mai 16:28

      @PiXels
      En fait tu croyais être marrant mais comme c’est pas le cas tu blâmes les autres


    • PiXels PiXels 20 mai 21:09

      @Layly Victor
      .

      « Je ne suis pas d’accord avec Fifi très souvent, mais quand je vois comment elle est insultée en permanence par tous ceux qui ont porté Macron au pouvoir »

      Insulté Fifi ?
      Kiça ?
      Moi ?
      Ouça ?

      « Tous ceux qui ont porté Macron au pouvoir »

      Vous voulez parler des 99,08 % qu’ont pas eu la clairvoyance de voter Asselineau ?

      Ou des gens qui comme moi considèrent (un peu comme Etienne Chouard) que « l’élection d’un Président au suffrage universel » est « l’Arnaque des Arnaques » ayant pour objectif de laisser croire à ceux qui « votent » qu’ils ont choisi ?

      Après, pour revenir à Fifi en particulier et aux UPRistes en général, j’avoue que leur réflexe pavlovien à continuer de dézinguer allègrement Mélenchon pour les législatives me laisse pour le moins dubitatif (c’est une tournure de style parce que « en vrai » je m’y attendais un peu smiley )
      Je suppose qu’ils doivent souhaiter une MAJORITÉ « claire » à l’AN pour notre nouveau président... qui pourra ainsi remettre la France « En Marche ! » 

      A moins que, forts de l’incroyable réussite de leur champion à la présidentielle et compte tenu de la fameuse « croissance exponentielle » du mouvement UPR , ils ne se considèrent déjà comme le Principal Parti d’Opposition et envisagent obtenir une majorité absolue de leurs députés aux prochaines « législatives ».

      Ouf ! On est (enfin) sauvés !!!

      Sinon.. merci de m’autoriser à continuer à rigoler gentiment !

    • Layly Victor Layly Victor 21 mai 09:44

      @JC_Lavau

      Même si tes arguments s’avèrent justes, ce n’est pas une raison pour interdire toute recherche de façon totalement anti démocratique.
      Dans cette affaire, il y a eu deux points de vue : l’hystérie fanatique et religieuse des écolos et la lâcheté foncière des LR.
      Le point de vue d’un grand nombre de scientifiques n’a été ni entendu ni exposé. Comme d’habitude. Il n’est fait mention du point de vue des scientifiques que quand ils sont « réchauffistes ».

    • sarcastelle sarcastelle 21 mai 12:18

      Fifi Brind_acier a écrit :
      .

      Voici des exemples de décisions « écologiques » de l’UE :
      - 10% d’huiles de vidange dans les huiles végétales
      .
      Fifi adore cette décision de l’UE et la mentionne ici pour la nombreusième fois. 
      Fifi se paie-t-elle notre tête avec cette énormité ? 
      Peut-il y avoir légalement 10% d’huile de vidange dans notre vinaigrette ? Voyons cela. 
      .
      En 2008 l’Ukraine exporta vers plusieurs pays de l’UE de grandes quantités d’huile de tournesol, qui s’avéra frelatée.. 
      Le lot de 2 800 tonnes importé en France s’est avéré receler 19 tonnes d’une huile minérale, analogue à ce qu’on met dans les huiles de moteur, soit 0,68%.
      .
      A ce stade, on ignore a priori si sa consommation était dangereuse. La science, ce n’est pas des cris sur Agoravox. Il convient d’étudier la question.
      Ingérer en 1900 de l’huile de moteur envoyait aux cabinets. En revanche, l’absorption d’une quantité sub-laxative de cette huile de ricin ne fait rien du tout. 
      Qu’en est-il en 2008 avec d’autres composants ? L’UE s’est penchée sur la question. Sa conclusion : les préparations industrielles sont tolérées si leur teneur en huile frelatée (contaminée à 0,68%) ne dépasse pas 10%.
      .
      Si je compte bien, cela fait une tolérance de 0,068% de l’huile minérale frauduleuse dans l’aliment en question. 
      Est-ce agréable ? pas agréable ? Chacun juge. En revanche la fin ne justifie les moyens que chez des gens avec lesquels je n’aime pas du tout parler. Voyons un peu : 
      Fifi dans sa droiture intellectuelle transforme 0,068% en 10%, confondant deux données distinctes. 
      (Pour agrémenter le tableau, Fifi n’oublie pas de transformer un composant d’huile de moteur neuve en huile de vidange, sans qu’on sache pourquoi. Or l’huile de vidange contient des déchets toxiques métalliques et organiques qui n’existent pas dans l’huile neuve.)
      .
      Merci et bravo, Fifi. 
      .
      Pour les sources vous n’avez qu’à taper ce qu’il faut, bande d’assistés. 



    • sarcastelle sarcastelle 21 mai 12:33

      @sarcastelle
      .

      Précision utile relative à mes propos ci-dessus : si l’huile de ricin n’est pas un poison, la graine elle-même du ricin en est un, et violent, car elle contient en plus d’autres substances, elles fortement toxiques. Or cette grosse graine aux couleurs vives attire parfois les dents des gens mal informés. 

    • Layly Victor Layly Victor 21 mai 19:48

      @PiXels

      Je ne suis ni FN, ni LR ni socialo, ni UPRiste, ni écolo, vu que je serais plutôt monarchiste, considérant que la république est trop chère pour un pays appauvri et affaibli comme le notre.

      Mais je ne vois pas ce qui vous autorise à penser, parce que je ne suis pas non plus pour le maquereau Mélenchon, l’homme des belles paroles comme seuls les proxénètes savent en débiter, que je serais forcément pour un de ces partis.

      Je serais plutôt pour Richelieu, Mazzarin, Colbert, Bonaparte, Pierre le Grand, Catherine II de Russie, Garibaldi, Victor-Emmanuel, Charles Quint, si de tels individus existaient encore.

      Prenons l’exemple de Charles Quint. Au sommet de sa gloire et de sa puissance, il se retire de son plein gré et sans pression extérieure, car il n’a pas réussi à réconcilier Catholiques et Protestants, et considère ceci comme un échec personnel
      Monarque le plus puissant du monde occidental, il était connu pour ses tenues modestes et la modestie de son train de vie.
      Vous en connaissez beaucoup, des comme ça ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès