• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Carburant : moins 15 centimes, mais seulement dans 3 semaines. Expliquez (...)

Carburant : moins 15 centimes, mais seulement dans 3 semaines. Expliquez moi pourquoi, je suis trop stupide pour comprendre. Merci

 

Carburant : moins 15 centimes, mais seulement dans 3 semaines. Expliquez moi pourquoi, je suis trop stupide pour comprendre. Merci.

 

12 mars, notre premier ministre annonce une baisse de 15 centimes sur le prix des carburant : voila une idée qu'elle est bonne :-)

Mais attention seulement à partir du 1er avril : voila une idée qu'elle est bizarre, et ce n'est pas un poisson d'avril :-)

 

Pourquoi attendre presque 3 semaines ?

Ah, mais c'est bien sûr ! suis je bête !

Jean Castex nous l'explique bien "ce temps est nécessaire pour que les distributeurs puissent harmoniser cette mesure sur l'ensemble du territoire, il ne faut pas créer de distorsion géographique"

C'est vrai que pas baisser de 15 centimes partout en même temps serait injuste, comment n'y ai je pas pensé tout seul !

 

Tiens, sur une autre chaine, E. Leclerc nous annonce que compte tenu des cours du brut actuel, le prix va baisser de 35 centimes la semaine prochaine. Et partout à peu près pareil. Ils sont forts ces distributeurs ! Arriver a répercuter une baisse de 35 centimes aussi rapidement.

 

Au fait, c'est vrai qu'ils ont l'entrainement, je me rappelle que la derniere hausse de 15 centimes a été faite sur l'ensemble du territoire en 24h, comme les précédentes depuis 2 semaines.

Alors pourquoi attendre le 1er avril pour les 15 centimes Castex ?

Allez ne soyez pas de mauvaise foi, on vous dit que c'est compliqué ! vous devez comprendre ...

Imaginez, entre le 13 mars et le 31 mars, les distributeurs vont vendre une certaine quantité de carburant. Sur ces ventes, des taxes seront payées, calculées à l'euro près. Donc la quantité vendue sera connue au litre près. Multiplier cette quantité par 15 centimes pour établir le montant à restituer aux pompistes, c'est réellement compliqué ! pourquoi ne le comprenez vous pas ?

Au fait, moi non plus je ne comprends pas, mon bon sens ne suffit pas, expliquez moi, merci.

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.11/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    


  • samy Levrai samy Levrai 14 mars 12:46

    La date du 1er avril n’est peut être pas anodine.


    • sirocco sirocco 14 mars 13:32

      @samy Levrai

      Oui, mais pas sûr que les neuneus comprennent l’allusion !

      En tout cas cette baisse-mirage sera plus proche des élections, permettant au régime de gonfler la poitrine : « je viens au secours de votre pouvoir d’achat ! »


    • Abolab 14 mars 19:14

      @samy Levrai

      C’es très simple, dans trois semaines la guerre sera terminée et le commerce du carburant redeviendra normal.


    • OJBA 14 mars 20:55

      @samy Levrai
      C’est l’ouverture de la pêche ?


    • lecoindubonsens lecoindubonsens 3 juillet 16:39

      @Abolab
      « C’es très simple, dans trois semaines la guerre sera terminée »
      nous sommes 3 mois plus tard, et guerre toujours pas terminée !


    • ZXSpect ZXSpect 3 juillet 16:53

      @lecoindubonsens
      .

      « lecoindubonsens 3 juillet 16:39

      @Abolab

      « C’es très simple, dans trois semaines la guerre sera terminée »

      nous sommes 3 mois plus tard, et guerre toujours pas terminée !. »

      .

      c’est parce que les agresseurs n’ont pas suivi les conseils d’Abolab :

      « une alimentation végétale saine, peu transformée, pauvre en graisses »

       smiley


    • Clocel Clocel 14 mars 12:55

      En attendant l’esclave peut toujours prendre les bus Macron pour aller tapiner...


      • Lynwec 14 mars 13:08

        T.I.P.P puis TVA sur la T.I.P.P. puis TVA sur le produit, ou comment escroquer en série une population qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Et pendant ce temps-là, les profiteurs placent leurs bénéfices dans les paradis fiscaux...

        Faut bien engraisser les usuriers et justifier son poste...


        • Désintox Désintox 14 mars 13:21

          En fait, il est impossible de baisser les carburants dans un contexte de pénurie.


          • njama njama 14 mars 13:46

            @Désintox
            Il n’y a pas de pénurie puisque la Russie n’a pas l’intension d’interrompre ses exportations de pétrole, gaz, uranium,... vers l’Europe, U€ incluse, vers les USA

            c’est juste un effet de panique des marchés, les traders n’ont rien dans le slip

            Pour Édouard Leclerc, qui est le deuxième acheteur d’hydrocarbures en France le prix des carburants devrait baisser de 35 centimes / litre sur le gazole dès ce lundi

            https://www.bfmtv.com/economie/consommation/michel-edouard-leclerc-il-y-aura-une-baisse-de-35-centimes-sur-le-gasoil-a-partir-de-lundi_AN-202203110156.html

            on y est pas encore, donc les 15 centimes qu’annonce le gouvernement c’est juste de la foire démagogique à l’approche des élections


          • Lynwec 14 mars 17:00

            @Désintox

            Après avoir claqué un pognon de dingue en tests inutiles, injections létales et autres projectiles de LBD, on comprend que le souffleté ne puisse pas diminuer les taxes étatiques sur les carburants, il faut rembourser la dette usuraire...

            Pénurie organisée, comme toutes les autres, certains ici sont vraiment bon public...


          • sylvain sylvain 14 mars 17:05

            @njama
            est juste un effet de panique des marchés, les traders n’ont rien dans le slip


            une panique qui va rapporter gros a certains .

            donc les 15 centimes qu’annonce le gouvernement c’est juste de la foire démagogique à l’approche des élections

            et une manière de distribuer de l’argent public a je ne sais qui


          • lecoindubonsens lecoindubonsens 14 mars 17:46

            @njama
            c’est vrai qu’une annonce « dès ce lundi 14, au moins 50 centimes de moins par litre », cela aurait eu plus de gueule !

            financé par 35cts type distributeurs Leclerc, 15cts « gouvernement » (=nous en décalé) et qqs centimes espérés des pétroliers.

            Bien mieux que tout le mic mac complexe actuel, et cela ne couterait pas plus cher (même plus simple a mettre en oeuvre que de compliquer les tickets de caisse)

            MAIS pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !


          • Octave Lebel Octave Lebel 14 mars 20:35

            @lecoindubonsens

            Elle est pas belle la vie ?

            Pourquoi l’augmentation du gaz dès avant la guerre en Ukraine ? Nous avons actuellement 11 mois de réserve de gaz pour l’Europe et donc pas de risque de pénurie ( France Culture 11/03/22Guillaume Erner reçoit Sébastien Jean, économiste, professeur au CNAM, Conservatoire National des Arts et Métiers, co-auteur avec Enzo et Isabelle Bensidoun, de « La folle histoire de la mondialisation », ed. Les Arènes BD (Prix 2022 de l’association française de sciences économiques).

            Et donc des sommes très importantes sont prises dans nos poches pour remplir celles d’actionnaires qui sont loin d’avoir des fins de mois difficiles. Pensons-y quand nous payons nos factures. Voilà comment cela marche quand le marché et ses thermomètres et soupapes les bourses mènent le monde et les dirigeants politiques.

            C’est au pouvoir politique de piloter, réguler et contrôler l’économie.

             


          • OJBA 14 mars 20:58

            @sylvain « les traders n’ont rien dans le slip ». Peut-être mais en attendant, ils se font des couilles en or. Bon en même temps, des couilles, fussent-elles en or, sans la bite, ça ne sert pas à grand chose


          • lecoindubonsens lecoindubonsens 15 mars 11:44

            @Octave Lebel
            merci pour votre info
            vous citez « Nous avons actuellement 11 mois de réserve de gaz pour l’Europe »

            que pensez vous de cet article qui indique « la France peut stocker 26% de sa conso annuelle », donc 3 mois

            https://selectra.info/energie/guides/comprendre/gaz/stockage

            et de celui ci qui indique « reserves de gaz pleine a 33% en janvier, moins que d’habitude »

            https://www.nouvelobs.com/economie/20220223.OBS54894/malgre-la-crise-russo-ukrainienne-la-france-ne-risque-pas-de-penurie-de-gaz.html


          • Octave Lebel Octave Lebel 15 mars 12:36

            @lecoindubonsens

            La référence que j’ai citée est celle d’un chercheur qui donne une capacité globale pour l’Europe.Son sujet pour une part avec la prudence du chercheur, c’était le rôle des discours médiatiques plus ou moins fondés. Au niveau des pays, je pense que c’est très variable en fonction de la part du gaz dans la consommation globale d’énergie rapportée à la consommation relative au climat et ses variations. Il y a une autre dimension intéressante à regarder, c’est de quoi est constitué le prix de vente dans un pays.

            Ce sur quoi j’ai voulu insister c’est que bien souvent la hausse des prix est présentée comme un phénomène économique quasi naturel qu’il s’agit de subir alors qu’il y a bien des facteurs qui peuvent être source d’inflation sur lesquels les responsables agissent ou pas.Avec l’inflation, l’état récupère de l’impôt (TVA) qui est l’impôt le plus inégalitaire qui soit qui touche tout le monde et notamment ceux qui ont un budget très serré.


          • lecoindubonsens lecoindubonsens 15 mars 19:14

            @Octave Lebel
            OK pour la partie gaz.

            Mais pour « TVA qui est l’impôt le plus inégalitaire qui soit qui touche tout le monde », cette affirmation est choquante pour les raisons déjà exposées par ailleurs.
            Si les revenus sont équitables, injuste de prelever sur les revenus, mais logique de prelever sur la consommation = tous les consommateurs financent « ce qui semble gratuit », chacun finance à hauteur de sa conso, les gros consommateursfinancent plus que les autres.


          • Octave Lebel Octave Lebel 16 mars 16:36

            @lecoindubonsens

            Il ya des gens qui pour assurer leurs besoins essentiels dépensent à peu près leurs revenus.


          • lecoindubonsens lecoindubonsens 16 mars 16:46

            @Octave Lebel
            « Il ya des gens qui pour assurer leurs besoins essentiels dépensent à peu près leurs revenus. »
            ok sur le constat
            ok sur le fait que certaines remunerations sont insuffisantes (et d’autres indécentes vers le haut)
            il faut corriger tout cela (cf. diverses propositions)
            mais cela ne remet pas en cause que "les prelevements, style TVA, sur les produits facturés (produits et taxes payés par tous au même prix/taux) est un bon moyen de financer les produits qui semblent gratuits.

            Par exemple genre

            • TVA sur carburant finance les routes
            • TVA sur alcool et tabac alimente la protection santé
            • etc.

            Moyen simple et équitable : les gros consommateurs financent davantage.


          • saint louis 14 mars 13:30

            Nous allons voir si les électeurs sont dupes.


            • lecoindubonsens lecoindubonsens 14 mars 16:36

              @saint louis
              « Nous allons voir si les électeurs sont dupes »
              Si les sondages sont fiables, aussi incroyable que cela puisse paraitre, nous allons en reprendre pour 5 ans. Ca râle dans tous les coins, et collectivement on en redemande, c’est du masochisme.
              Pourtant avec 11 autres candidats on a le choix !
              Bon choix mesdames, bon choix messieurs.


            • chantecler chantecler 14 mars 16:51

              @lecoindubonsens
              "Si les sondages sont fiables, aussi incroyable que cela puisse paraitre, nous allons en reprendre pour 5 ans.

              "...

              Fergus nous affirme que oui ,
              Donc c’est non .
              Les sondages sont parfaitement bidonnés .
              D’ailleurs notre président ne veut pas débattre .
              Pas envie qu’on lui renvoie , entre autre , son bilan dans la figure .

              Il se sent peut être pas si populaire que ça ...
              Bon d’accord il a son socle habituel de 20 % : la droite libérale , friquée et sans souci ....
              Soyons confiants et surtout votons au premier tour .
              Pour le second, on verra ben !


            • saint louis 14 mars 18:32

              @chantecler
              La possibilité que Macron ne passe pas le premier tour est envisageable.
              Les sondages ne sont que de la propagande Macroniste, comme les commentaires de tous les médias « officiels ».


            • chantecler chantecler 14 mars 18:35

              @saint louis
              Oui , d’autant qu’il n’est pas seul à partager le pactole fixe des 20 ou 25 % , ce que j’ai oublié de préciser dans mon commentaire ...Il y a par exemple tout le poids des LR .
              Vont ils s’écraser ou tenter leur chance ?
              ...


            • germon germon 15 mars 07:43

              @lecoindubonsens
              « Pourtant avec 11 autres candidats on a le choix !  »

              Quel choix ? Aucun n’a un programme qui tiens la route comme celui de L’AVENIR EN COMMUN alors voter pour ces pitres c’est se tirer une balle dans la tête, non ?  smiley)


            • lecoindubonsens lecoindubonsens 15 mars 08:31

              @germon
              effectivement « non » !
              Dommage si votre « représentant idéal » n’a pu se qualifier,
              ok avec vous pour trouver des défauts dans TOUS les programmes des candidats actuels, mais ... aussi de bonnes idées.
              Donc, SI, sans se tirer une balle dans la tête, nous avons le choix !
              Le choix de voter pour le moins mauvais candidat car son programme comporte quand même des choses importantes qui nous plaisent. Chacun le sie,, et nous verrons.
              Mais votons (même blanc si tous les candidats vous dégoutent), au moins

              pour garder le droit de gueuler plus tard. Ceux qui s’abstiennent percent leur crédibilité.


            • Albert123 15 mars 16:03

              « Pourtant avec 11 autres candidats on a le choix ! »

              le choix parmi des candidats tous pro européistes / mondialistes, tous en laisse au service de l’OTAN et de l’UE mafieuse de von der leyen. tous ukro covistes, pro pass, pro injection, pro crédit social

              désolé je vois pas de choix là, l’absence de débat n’est d’ailleurs pas anodin :

              ces candidats n’ont rien à opposer, ils sont tous sur la même ligne, et le seul débat se porterait sur le bilan desastreux de la macronie, ce que tous ces candidats issus de l’opposition controllée vont bien évidement s’interdire de faire au risque de saborder leur société du crédit social et d’ID 2030.

              le seul choix qui restent aux derniers humains (je n’inclus plus dedans les porteurs de masques qui n’en ont pourtant plus l’obligation, ils n’ont plus aucune dignité), c’est la sécéssion.


            • pipiou2 15 mars 16:06

              @Albert123
              11 candidats c’est pas assez !  smiley  smiley


            • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 14 mars 13:41

              On vous explique :

               

              Les taxes touchent énormément plus le pauvre que le riche en pourcentage de son revenu et cela en violation de l’article 13 des droits de l’homme de 1789. Plus les impôts passent par les taxes, plus ils sont favorables aux riches. Pourquoi  ? Mais parce que les taxes sur la consommation : 1)Ne touchent que les achats en France et non pas l’épargne et les achats à l’étranger ce que fait au contraire l’impôt proportionnel aux revenus. 2)Touchent le riche à un taux bien moindre sur son revenu. Exemple  : Soit un riche qui touche 25 000 euros/mois et a un 4x4 qui consomme 180L par mois soit 275,4 euros. et un pauvre qui touche 1500 euros/mois et a un véhicule qui consomme 84 L par mois soit 128,52 euros. Le riche donne donc 275,4/2,61 = 105,52 euros à la raffinerie et 169,9 euros en taxe, soit un taux d’imposition sur son salaire de 0,68 %. Le pauvre donne donc 128,52/2.61 = 49,24 euros à la raffinerie et 79,3 euros en taxe, soit un taux d’imposition sur son salaire de 5,28 %. L’imposition du pauvre est à 5,28 % de son salaire et celle du riche à 0,68 % de son salaire. Les taxes sont donc des impôts très injustes. «  Riche ou pauvre, vous ne pouvez manger qu’un poulet par jour » (Marcel Dassault)

              • Lynwec 14 mars 17:03

                @Daniel PIGNARD

                Ce n’est pas pour rien que Giscard, fossoyeur du financement public à la française (zéro dette) a créé la TVA. Un « grand homme » digne des articles lénifiants de Rototo, vraiment un bienfaiteur des Français. Par chance, je n’ai pas connaissance d’une rue ou place Giscard proche de mon domicile, ça m’évite de vomir en public...


              • lecoindubonsens lecoindubonsens 14 mars 17:33

                @Daniel PIGNARD

                Votre affirmation « taxes injustes car pénalisent plus les « pauvres » que les « riches » est devenue un classique. Avec toujours la même argumentation.

                Mais réfléchissons un peu tous ensemble …

                1. Actuellement, certains ont des revenus et des patrimoines indécents par rapport à leurs mérites. OK, il faut y remédier. Cf. diverses propositions de mon projet.
                2. Supposons ce point réglé. Chacun a donc maintenant un revenu et un patrimoine mérités, équitables par rapport aux services rendus
                3. Il se pose alors la question du financement des choses collectives, de ce qui parait gratuit
                4. 2 méthodes sont effectivement possibles
                  soit par prélèvements sur les revenus et les patrimoines (impôts sur revenus, ISF, etc.)
                  soit par prélèvements sur les consommations (type TVA)
                5. Si prélèvement sur les rémunérations (impôts), cela revient à donner moins. Hors l’hypothèse était une rémunération équitable. Alors , c’est du vol, celui qui travaille, qui produit reçoit moins que l’équitable.
                6. A l’inverse, si prélèvement sur les consommations, c’est celui qui consomme le plus, c’est le « riche » qui participera le plus au financement des choses « gratuites ». Rien de choquant. Dit autrement, ce sont les taxes sur les produits payants qui financent les produits « gratuits ». Celui qui consomme plus finance plus.
                7. En terme de conso de ces produits gratuits (par exemple éducation, santé, sécurité, justice, routes, etc.), les « riches » et les « pauvres » sont a égalité. Le riche ne suivra pas 2 ans les cours de 6eme parce que « il en a les moyens », et pourtant il les aura financés davantage.

                Ainsi, votre affirmation, bien que souvent lue, ne me semble pas très sérieuse, juste idéologique.

                Et je ne me contente pas de l’affirmer, mais j’explique pourquoi dans le texte ci-dessus.

                Que les choses seraient plus simples et plus efficaces avec ces 2 seuls principes

                1. des prélèvements sur les revenus des actifs permettent de donner un pouvoir d’achat aux jeunes et aux seniors (en réfléchissant = à donner a soi même mais décalé dans le temps)
                2. des taxes sur la conso des produits payants fiancent les produits « gratuits »

                et vous pouvez oublier impôts sur le revenu, sur les entreprises, ISF, droits de succession, et les quelques centaines de règles qui nous compliquent la vie. Tout cela est inutile, tout est déjà financé équitablement.


              • OJBA 14 mars 21:01

                @Daniel PIGNARD Juste la différence entre ce qui était appelé « impôts directs et indirects ». On assiste à une transition des premiers vers les seconds, avec tout ce qui s’y rattache.


              • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 15 mars 11:25

                @lecoindubonsens

                « 2 méthodes sont effectivement possibles : soit par prélèvements sur les revenus et les patrimoines (impôts sur revenus, ISF, etc.) »   Non, Les prélèvements sur les patrimoines sont interdits.

                 

                ART. 2. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.

                ART. 17.La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité.

                Ces taxes sur la propriété et les taxes foncières et d’habitation privent les possédants d’une partie de leur propriété ce qu’interdit les articles 2 et 17 des droits de l’homme de 1789.


                Les taxes foncières et d’habitations sont aussi inconstitutionnelles devant l’article 13 des droits de l’homme de 1789, devant les articles 2 et 17 des droits de l’homme de 1789, devant l’article 34 de la constitution de 1958.

                ART. 13. — Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

                Ces taxes ne sont pas proportionnelles aux revenus et ne sont pas également réparties entre tous les citoyens.

                "La loi est votée par le Parlement. La loi fixe les règles concernant... l’assiette, le taux et les modalités de recouvrement des impositions de toute nature." (Art. 34 de la Constitution de 1958.

                Le taux de ces taxes n’est pas voté par le Parlement.

                Ceci aura l’énorme avantage de faire connaître à la population que l’état n’a pas les fesses propres pour le prélèvement des impôts.


              • lecoindubonsens lecoindubonsens 15 mars 12:01

                @Daniel PIGNARD
                vous ecrivez « Les prélèvements sur les patrimoines sont interdits »
                Sans aborder l’aspect juridique, ok avec vous pour dire que des prelevements sur un patrimoine est inequitable, c’est du vol, si ce patrimoine a été acquis via des revenus equitables et justifiés (ceci ne remet pas en cause le fait que certains patrimoines actuels sont indécents et donc à revoir)

                Je partage aussi les critiques sur le mode de calcul actuel des taxes foncières et d’habitations. Par exemple payer plus ou moins selon le nombre de points d’eau du logement est stupide si l’on paie l’eau, et que l’on a financé ces installations avec des revenus équitables justifiés. Par contre, je ne serais pas choqué par un paiement de « l’environnement mis a disposition par le collectif ». Que celui qui devant sa porte dispose d’ecoles, hopitaux, commissariat, transports, commerces, etc ... paie plus que celui qui a tout à 30km me semblerait équitable.

                Toujours le principe d’équité.
                Celui qui produit reçoit une récompense (remuneration) équitable à hauteur du service rendu.
                Celui qui consomme plus participe plus au financement des choses collectives.

                Je ne comprends donc toujours pas votre opposition aux taxes (style TVA), et votre volonté de maintien d’impots qui devraient être supprimés (inutiles et injustes)


              • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 15 mars 12:29

                @lecoindubonsens

                « Sans aborder l’aspect juridique, »

                 

                Il me semble que les droits de l’homme de 1789 font partie de l’aspect juridique. En voici la preuve :

                 

                « Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946, ainsi qu’aux droits et devoirs définis dans la Charte de l’environnement de 2004. » (Préamb Consti 1958)

                 

                « L’autorité judiciaire doit demeurer indépendante pour être à même d’assurer le respect des libertés essentielles telles qu’elles sont définies par le préambule de la Constitution de 1946 et par la Déclaration des droits de l’homme à laquelle il se réfère. » (loi constitutionnelle du 3 juin 1958 - 4°)

                 

                « Afin que cette déclaration constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif…afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.... » (préamb Déclaration 1789)

                 

                "Le peuple français réaffirme solennellement les droits et libertés de l’homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des Droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République." (préambule de la Constitution de 1946 )

                 

                « L’autorité judiciaire, gardienne de la liberté individuelle, assure le respect de ce principe dans les conditions prévues par la loi. » (Art.66 Constitution de 1958)


              • eddofr eddofr 14 mars 15:29

                En même temps, cette annonce est faite par le premier ministre dont le Président Candidat qui déclare :

                 En 2017 : posséder en tout 600 000 € de patrimoine

                 Entre 2017 et 2022 avoir gagné 900 000€ (logement, nourriture, service, déplacements, protection fournis par l’état non comptés comme « revenus »).

                 En 2022 : posséder en tout 500 000 € de patrimoine.

                 Accessoirement, ne posséder aucun bien immobilier mais rembourser un crédit de 300 000€ souscrit pour effectuer des travaux sur un bien immobilier (qu’il ne possède pas donc).

                Soit le mec est un « panier percé » ( 600+900=500 !)

                Soit il se fout de notre gueule.


                • titi titi 14 mars 15:30

                  @L’auteur

                  « 

                  Expliquez moi pourquoi, je suis trop stupide pour comprendre. »
                  Parce que ce n’est pas une baisse de prix...

                  Mais une remise en caisse.

                  Une nouvelle usine à gaz.


                  • charly10 14 mars 15:32

                    N’oubliez pas que le l’essence hors taxes, qu’on vous vend aujourd’hui vient d’un pétrole qui a été acheté il y au moins 3 mois à 75/80 dollars le baril et que l’on nous revend aujourd’hui en fonction des délires spéculatifs (130 dollar avant-hier, 111 aujourd’hui). Le prix auquel dépend du cours spéculatif du marché libre, et également de la parité dollar euro. Ce système qui prévaut depuis plus de 60 ans et que l’on camoufle gentiment sous le vocable « loi de l’offre et de la demande » est un système nuisible, car il ne repose la plupart du temps, que sur des arguments « ressentis » par des traders au comportement moutonnier.

                    Dans cette affaire une chose est sure, ce sont les spéculateurs en tout genre qui vont mettre les peuples à plat. Exemple le plus probant les prix du pétrole. Malgré le conflit ukrainien, le pétrole ne manque pas, et même si la Russie coupait l’approvisionnement, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

                    Dans ce domaine du pétrole depuis 60 ans on nous mène en bateau.

                    Le cout moyen de production d’un baril est de 5.5 dollars. Les 5,5 $ ce sont les coûts techniques : avant taxes, royalties, etc .. ! Très dépendants des régimes fiscaux des pays !

                    Le « point mort organique moyen », avant dividendes est de 25 dollars par baril (info source Total).

                    C’est-à-dire qu’en moyenne à 25 dollars/baril, une compagnie commence à faire du bénéfice.

                    Les couts actuels du baril sont alimentés par les accords pétroliers entre pays producteurs mais aussi par la spéculation, sur les marchés SPOT en particulier l’ICE Londres qui pousse toujours à la hausse depuis sa création en 2002. Leur volatilité est donc de plus en plus importante à cause des craintes générées par certaines actualités et qui ne sont parfois pas fondées. Ces effets sont en effet provoqués par une peur des pénuries de pétrole qui font régulièrement grimper les prix. A ce jour il n’y a pas de pénurie de pétrole, l’argument guerre en Ukraine est un élément spéculatif.

                    Aujourd’hui les productions sont largement suffisantes, au regard des consommations actuelles. Les US sont autosuffisants, et de nombreux gisements sont maintenant accessibles par les techniques de production type forage horizontal. Compte tenu de l’évolution vers d’autres énergies, non carbonées, le pétrole n’est pas près de manquer. Donc mise à part les taxes prélevées par l’état, (TICPE, carbone, et autres…) et les variations de cours euro dollar, il n’y a pas de raison logique à l’augmentation du baril. Au-dessus de 50 dollars, le prix du baril est un phénomène purement spéculatif.

                    Et l’état devrait réagir à la hausse des cours en limitant voir régulant ses taxes, car cela risque de couter sérieusement à la relance notre économie.

                     

                     


                    • eddofr eddofr 14 mars 15:32

                      Pourquoi par avant le 1er Avril ?

                      Mais parce que ce cadeau, c’est nous qui allons le payer ... avec les taxes qu’ils vont « engranger » entre aujourd’hui et le Avril !


                      • PascalDemoriane 14 mars 15:54

                        @l’auteur
                        « Expliquez moi pourquoi, je suis trop stupide pour comprendre. Merci »
                        Cher ami Brassens vous l’a chanté, parce que « quand on est con, on est con »
                        A question stupide réponse stupide. Ma grand mère disais « qui fait l’âne mangera du son ». Bon appétit !
                        Arrêtez d’écouter les merdias, les Castex et autres intoxs.


                        • lecoindubonsens lecoindubonsens 14 mars 16:19

                          @PascalDemoriane
                          l’humour, vous connaissez ?  smiley


                        • lecoindubonsens lecoindubonsens 14 mars 16:31

                          les dernières sur ce sujet de notre Jean et de son gouvernement.

                          1) il faut 3 semaines pour que les pompistes puissent faire apparaitre sur le ticket le prix normal et les 15 centimes pour bien montrer l’effort du gouvernement

                          je crois rêver ! pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? pourquoi « emmerder » tous les pompistes à modifier leur informatique pour faire apparaitre un truc dont tous les médias nous abreuvent, c’est bien suffisant !

                          quant à l’effort du gouvernement, n’oublions pas que l’argent qu’il donne, c’est le notre !

                          2) « une baisse des taxes n’est pas possible car avec ces taxes il faut financer la lutte contre le changement climatique »

                          avec un carburant vers un euro, il y avait un budget taxes d’un certain montant.

                          avec un carburant vers 2 a 3 euros, le budget taxes double !

                          le besoin de lutte pour le climat a t-il doublé ?

                          j’avais un doute smiley

                          j’ai maintenant une conviction = ils nous prennent réellement pour des cons.

                          mais finalement, ils ont sans doute raison puisque une majorité d’entre semble vouloir en reprendre pour 5 ans,

                          donc tout va bien

                          arrêtez de râler !


                          • sylvain sylvain 14 mars 17:08

                            @lecoindubonsens
                            j’ai maintenant une conviction = ils nous prennent réellement pour des cons.

                            je crois que vous y êtes !


                          • zygzornifle zygzornifle 14 mars 16:36

                            Comme quoi ce gouvernement nous prend toujours pour des abrutis et il y en a qui voudront rempiler pour 5 ans ....


                            • mosel 14 mars 18:15

                              au luxembourg les tarifs des carburants ont baisses de 41 centimes pour le diesel des que le baril baisse la remise est immediate comme pour l"augmentation par contre les prix des carburants est le meme dans toutes les stations pas besoin de trouver la moins chere la baisse a ete effective vendredi 11 a minuit


                              • saint louis 14 mars 18:45

                                Même le carburant E85 fabriqué en France avec des produits agricoles a augmenté comme les hydrocarbures, alors qu’aucun lien avec eux ne peut justifier cela.

                                Avec une baisse miracle juste avant l’élection.

                                Tous les coups sont bons pour pour faire mousser ceux qui ont les manettes ans les mains.

                                Et ce bon peuple qui gobe tout.


                                • ETTORE ETTORE 14 mars 19:03

                                  3 SEMAINES, c’est le temps nécessaire pour faire les poches de tous les énergiophiles, ( sauf des bobos en trottinettes, eux ce seras plus tard )

                                  et de commencer à irriter les « cojones », à force de tripatouiller, jusque dans la doublure de la patience des gueux pompés !

                                  Il semblerait que les algorithmes issus du dernier coup de pompe, au jaune, aient donné, comme résultat, avant explosion finale de l’urne à gogo....3 SEMAINES !

                                  Donc, la martingale est usée jusqu’à la corde, on pousse la prise de bénéf, un max au delà de 2 euros 2.50, et on redescend doucement, très doucement, mais bien moins que hier, et surement bien moins que demain....Le litre de parfum, commercialisé par le pompé LaREMpante ! .

                                  De toutes façon, avec ces tordus qui foutent le frein à main de toutes les activités humaines, il est hors de question de les laisser plus longtemps en roue libre .

                                  Une bonne crevaison, qui les laisseront en plan, sur le bord de leur voie inique, avec juste un cric, et sans roue de secours !


                                  • DantonQ DantonQ 14 mars 19:23

                                    Ce n’est pas vous qui êtes stupide pour ne pas comprendre cette bizarrerie, c’est ce gouverne-ment qui nous prend pour des cons depuis le début ! Déjà 15 centimes, je vois pas trop l’intérêt tellement c’est ridicule, car si ce gouvernement avait voulu agir véritablement sur le prix des carburants, il l’aurait fait au début du mouvement des gilets jaunes, en baissant les taxes, tout simplement ! 

                                    Quand on sait qu’environ 60% du prix d’un litre d’essence est constitué de taxes, il y’a largement de la marge pour faire baisser durablement le prix des carburants beaucoup plus que 15 centimes du litre ! La vérité, c’est que depuis des décennies, nous nous faisons racketter sans rien dire par l’Etat. Les gilets jaunes ont bien essayé, mais ils se sont fait esquintés par le dictateur illégitime au pouvoir que les merdias vont faire réélire pour 5 ans de malheur supplémentaire pour les Français...


                                    • chantecler chantecler 14 mars 19:32

                                      @DantonQ
                                      Par l’état et les grandes compagnies pétrolières intermédiaires car les prix et les flux à l’extraction n’ont pas changé ..
                                      C’est la stratégie du choc mise en application ...
                                      Les spéculateurs raflent la mise .
                                      Mais bon quand l’économie sera totalement en panne, paralysée parce que les gens n’auront plus les moyens de se déplacer et de faire rouler les camions, ben je ne sais pas ce qui se passera .... !
                                      On fera la guerre entre voisins ? Les pour contre les contre ?



                                      • charclot charclot 14 mars 20:50

                                        @charclot
                                        c’est comme ça ! Ah mais...


                                      • goc goc 15 mars 05:09

                                        En tout cas, je me marre d’avance de ce qui pourrait bien arriver, et du coup pourrait bien foutre dans la m... notre bon gouvernement et sa campagne électorale.

                                        Alors voila : en ce moment, le WTI repasse sous les 100$ le barils, et du coup notre « Brent » descend aussi, il se pourrait bien que dans 2 semaines, le prix de l’essence repasse sous les 1,70€ à la pompe, et donc le gouvernement sera obligé (une promesse électorale est une promesse électorale) de baisser encore plus et donc de passer à 1,55€/L.

                                        Résultat : moins de taxes et surtout une image d’amateurisme du pouvoir totalement ridiculisée par ces décisions ubuesques.


                                        • roby roby 15 mars 10:42

                                          Bruno LE MAIRE dit que baisser la taxe carburant de 1 centime par litre c’est 500 millions d’€uros de recette en moins pour l’Etat . C’est donc avouer qu’en cette période , si le carburant augmente de 30 centimes par litre , c’est 15 milliards de plus que la « normale » dans les caisses de l’Etat ! Il n’est pas beau le hold-up ?


                                          • lecoindubonsens lecoindubonsens 15 mars 11:15

                                            @roby
                                            Calcul similaire : J Castex dit « cout 2 milliards pour 15cts par litre pendant 4 mois »
                                            Cela fait donc un consommation de 2Mad/0.15= environ 13 Mad de litres sur 4 mois, disons 40Mad de litres par an.
                                            Avec plus de un euro de taxes par litre actuellement, plus de 40Mad d’entrées
                                            Le double environ en 2022 par rapport a 2021.

                                            Attention, dans votre calcul, si « hold up de 15Mad » il faut que les taxes augmentent de 30 centimes, donc le prix global du carburant doit augmenter un peu plus.


                                          • roby roby 15 mars 18:06

                                            @lecoindubonsens
                                            Malheureusement ce sera bien une augmentation du carburant qui nous attend après l’élection du paltoquet.


                                          • tashrin 15 mars 12:55

                                            De toute façon ca ne change rien au bouzin

                                            Si on rembourse 15cts par litre, ca signifie que les prix ne baisseront pas, mais que c’est de l’argent public qui va permettre d’adoucir la facture des automobilistes... Donc les contribuables.

                                            On continue donc exactement dans la même veine : 

                                              on donne l’illusion de faire quelque chose, benef electoral

                                              on fait payer plus tard ce qu’on fait semblant de vous rendre sur le moment

                                              plus exactement, on fait peser le coût sur les seuls contribuables

                                              on transfère des montagnes d’argent public dans des caisses privées (Pfizer, total même combat)

                                            Ensuite on dira qu’il n’ya plus d’argent, et qu’on doit donc limiter la dépense publique, etc etc... et hop, fin des services publics

                                            Et la dette, ben ce sera pour les suivants

                                            Ca fait juste piges qu’ils refont le même sketch sur tous les sujets (prime d’activité, confinements, quoi qu’il en coute, gnagnagna)

                                            Et les gens applaudissent le grand timonier


                                            • olivier cabanel olivier cabanel 19 mars 17:38

                                              @ l’auteur

                                              je partage votre indignation

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité