• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Comment vos dépôts bancaires vont disparaître...

Comment vos dépôts bancaires vont disparaître...

Au premier janvier 2016, une nouvelle directive européenne est entré en vigueur dans les pays membres de la zone euro. Il s’agit de la Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) ou, en français : directive sur le redressement des banques et la résolution de leurs défaillances (2014/59/UE). Cette directive est considérée comme un pas essentiel vers la création d’une Union bancaire européenne.

Du bail-out au bail-in

Officiellement, plus un sou d’argent public ne devrait aller renflouer une banque mal gérée. En termes techniques, on passe du renflouement externe (bail-out), au renflouement interne (bail-in). En gros, en cas de faillite d’une banque européenne, avant tout recours à l’argent public, ceux appelés à la renflouer seront en priorité les actionnaires – normal – puis ceux qui ont fait confiance à la banque en lui achetant des obligations – là, ça l’est déjà un peu moins – et enfin, si cela ne suffit pas, la banque se servira dans les comptes de ses clients !

Un spécialiste de la question écrit :

En cas de crise bancaire, les épargnants seront en première ligne et subiront de lourdes pertes, le tout dans la plus parfaite légalité.

Ça s’est passé à Chypre au plus fort de la crise, en 2013, lorsque les dépôts supérieurs à 100 000 euros ont été taxés à hauteur de 47 %. Du vol pur et simple. La logique confiscatoire de la BRRD signifie une atteinte caractérisée au droit de propriété, dérive récemment dénoncée au forum de Valdaï par… Vladimir Poutine.

Ce mécanisme, voté par la belle Europe, a été intégré dans notre droit français. Nous voici désormais chypriotisés. Vous n’en avez pas entendu parler ? Normal, tout s’est passé en catimini. Pour un sujet de cette importance, vous pensiez qu’il fallait passer par le Parlement ou organiser un référendum ? Il ne faut pas rêver !

Le 20 août, à la faveur du weekend prolongé de l’Assomption, une petite ordonnance (N°2015-1024) signée par cinq personnes (Hollande, Valls, Sapin, Taubira et Pau-Langevin) a inscrit la BRRD dans le droit français.

Nos dépôts sont en danger !

On nous annonce partout que l’Etat garantira les dépôts à hauteur de 100 000 euros par personne et par banque. Sachez qu’en France, le Fonds de garantie des dépôts et de résolution (FGDR) ne possède pas un centime, mais annonce pouvoir disposer de 3 milliards d’euros « qu’il peut mobiliser » à tout moment – face aux 2000 milliards d’euros que représente le total de nos dépôts bancaires…

Mathématiquement, lorsque 30 000 Français auront récupéré leurs 100 000 euros chacun, il ne restera plus rien pour les autres. En complément, le FGDR peut appeler des contributions exceptionnelles auprès de ses adhérents (les banques « saines ») et peut également emprunter (auprès des mêmes…).

En vérité, avec la loi Moscovici qui a imposé en 2013 la fusion du Fonds de garantie des dépôts (FGB) avec le Fonds de résolution bancaire pour créer le Fonds de garantie des dépôts et de résolution (FGDR), la garantie des dépôts a volé en éclats. En effet, si l’argent supposé garantir les dépôts est déjà injecté pour empêcher une banque de faire faillite, avec quoi remboursera-ton les déposants si la banque en question dépose le bilan ?

L’argument fallacieux (sur le site du FGDR), c’est qu’« en contribuant à la restructuration financière de l’établissement avant qu’il ne fasse faillite, une intervention préventive ou en résolution permet ainsi au FGDR de protéger des masses de dépôts importantes, et bien supérieures aux ressources mobilisées pour l’intervention ». Mouais…

Pour échapper à cette auto-cannibalisation fasciste d’un système en faillite, ce qui a été fait durant les premiers jours du mandat du président américain Franklin Roosevelt (Glass-Steagall, New Deal, CCC, etc.) et en France à la Libération doit inspirer nos démarches aujourd’hui.

En 2013, Solidarité & Progrès, a élaboré une proposition de loi dans ce sens. Depuis, 41 communes, dont 2 communautés de communes, 2 départements et 1 région, ont voté des vœux dans ce sens. Pourquoi pas les vôtres ?

Que faire ?

La mobilisation s'organise. RDV le 20 janvier en direct sur internet :


Moyenne des avis sur cet article :  4.72/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • colere48 colere48 13 janvier 2016 11:54

    Ils vont au bout de leur démarche les « banksters » !

    Qui a dit « mon ennemi la finance ... »
    Mais ça c’était avant...


    • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 14:19

      @colere48

      Dans ce domaine là, voici celui pour lequel le président de la Commission des lois de l’Assemblée nationale a créé une loi sur mesure afin de l’évincer de la présidentielle 2017, tellement les banquiers le trouvent dangereux.


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 janvier 2016 04:15

      @colere48


      On parle pour rien. Ceux qui ont des fusils prennent ce qu’ils veulent et rien ni personne ne peut les en empêcher .... sauf en ayant qui ont plus de fusils.. Mais on fait semblant, et ça donne un peu de répit.

      PJCA



    • Roosevelt_vs_Keynes 14 janvier 2016 08:24

      @Pierre JC Allard

      L’Histoire de l’humanité est là pour démentir cela. Mais on fait semblant, et c’est confortable.



    • lloreen 13 janvier 2016 12:05

      Quelle bonne nouvelle.


      • Et hop ! Et hop ! 15 janvier 2016 15:21

        @lloreen : C’est parfaitement illégal, c’est une mesure inconstitutionnelle, contraire au préambule de la constitution, contraire aux droits fondamentaux.


        Les dépôts bancaires sont la propriété privée des déposants, ils ne peuvent pas être saisis sans être expropriés. Or l’expropriation ne peut se faire que pour une nécessité publique, elle doit être indemnisée.

        Il n’y a pas de nécessité publique à rembourser les créanciers privés d’une banque privée qui aurait fait des mauvaises spéculations.

        Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen du 26 août 1789, article 17 : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité. ».

        - Code civil, Article 545 : « Nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n’est pour cause d’utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité. ».

        Ces principes français ont d’ailleurs été transcrits dans le droit de l’Union européenne ;

        - Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales, Protocole additionnel, article 1er : « Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. ».




      • lsga lsga 17 janvier 2016 12:43

        100% d’accord avec lloren.
         
        Il est temps que les petits bourgeois comprennent que « leur » argent et « leurs » économies ne leur appartiennent pas. Cet argent appartient aux banques, aux États, aux grands bourgeois : ils en ont l’usufruit, ils en font ce qu’ils veulent, et ce ne sont pas quelques petits bourgeois et leur conception romantique de la propriété qui y pourront y changer quoi que ce soit.


      • lloreen 13 janvier 2016 12:12

        "En cas de crise bancaire, les épargnants seront en première ligne et subiront de lourdes pertes, le tout dans la plus parfaite légalité."

        Evidemment qu’ ils font tout dans la plus parfaite légalité puisque légal se réfère à loi.
        C ’est parfaitement légal mais PARFAITEMENT ILLEGITIME.


        Saviez-vous que pratiquement tous les gouvernements du monde opèrent dans un état de faillite ?

        Saviez-vous également que la plupart des gouvernements du monde sont des sociétés enregistrées au registre du commerce et qu’elles font du commerce pour le profit ?

        Aucune monnaie en circulation aujourd’hui (y compris le dollar et l’euro) n’est indexée sur une valeur quelconque et ne vaut donc que le papier sur lequel elle est imprimée (et encore !).

        Savez-vous qu’il n’en a pas toujours été ainsi ?

        Il fut un temps où vous pouviez aller à la banque et échanger vos Billets contre un montant égal en or ou en argent. (C’est de là que vient le nom, par exemple, de la Livre Sterling qui était autrefois liée à l’argent Sterling, en anglais Sterling silver).

        Saviez-vous que toute monnaie qui est mise en circulation dans un pays est créée par emprunt du gouvernement ? Et comme il s’agit d’un prêt, des intérêts sont naturellement ajoutés au capital initial. Donc, si tout l’argent (les billets de dette) est crée par emprunt avec les intérêts en sus, comment pouvons-nous obtenir l’argent pour rembourser le prêt quand l’argent des intérêts n’existe même pas (parce qu’il n’a pas encore été créé) ? En fait, la seule façon de rembourser les intérêts est d’emprunter encore plus d’argent.

        Voyez-vous comment cela mène à l’endettement perpétuel, aux saisies, à la faillite personnelle, à la récession, à la dépression, à la ruine et à la souffrance  ? Ces facteurs font partie intégrante du système et ne peuvent être évités. Une petite recherche personnelle vous démontrera qu’en fait c’est de cette manière que fonctionne le système financier. N’est-on donc pas sidéré de constater que cela continue ? Comment peut-on payer une dette avec une autre dette ? Un enfant pourrait tout à fait se rendre compte que les comptes ne s’équilibrent pas ! Il n’y aucune raison pour que cela perdure…

        Savez-vous ce que les gouvernements utilisent comme nantissement pour obtenir ces prêts de la Réserve Fédérale, du FMI ou de la Banque Centrale Européenne ?

        Il ne reste aux gouvernements qu’une seule ressource à offrir comme nantissement et, ça, c’est NOUS ! les hommes et les femmes vivant sur le territoire. Nous sommes réduits à l’état de Ressources Humaines pour acheter, vendre, faire de l’argent et payer les taxes. Nous sommes considérés comme des “marchandises”.

        Savez-vous que (dans la plupart des pays) les tribunaux opèrent sous la juridiction du Droit Maritime qui signifie littéralement “le Droit de la Mer” ou “Droit des Affaires” ?

        Savez-vous que des Statutsi ne s’appliquent à vous que si vous y consentez ?

        Savez-vous que “Comprenez-vous les accusations portées contre vous ?” signifie “Vous soumettez-vous aux accusations portées contre vous ?” Ceci signifie que si vous tentez de reconnaître ce que vous dit le juge, cela veut dire que vous lui donnez inconsciemment juridiction sur vous ; et ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres des ruses utilisées contre vous pour obtenir votre consentement. (N’oubliez pas : vous avez le Droit d’être Libre !)

        Êtes-vous conscients que ni les policiers, ni les avocats n’apprennent cela dans leurs écoles respectives ?

        Les gouvernement utilisent l’autorité qui leur a été concédée par les peuples pour édicter des règles qui régissent une société. Les Lois et les Statuts ont été créés par les Hommes et sont, par conséquent, en dessous de la Loi de Dieu/la Loi Naturelle. Étant donné que vous vous situez uniquement en-dessous de Dieu ou de “Tout ce qui Est”, vous devez consentir à ces règles pour qu’elles s’appliquent à vous. Le gouvernement présume qu’il vous représente dans la mesure où vous ne l’en avez pas informé autrement, et il présume votre consentement aux obligations et Lois Statutaires.

        PERSONNES (Persons)

        Ce concept est difficile à saisir au début mais il est la clé de la compréhension du fonctionnement du système. L’Homme a créé le Gouvernement et, par conséquent, le Gouvernement est en-dessous de l’Homme et de la Femme. Donc, pour obtenir une autorité sur vous, il a dû créer une entité fictive connue sous le nom de “Personne”en jargon juridique (le langage du Barreau) et qu’on appelle aussi “Homme de Paille”, “Appellation Commerciale” et “Entité Légale”. On reconnaît ceci par le fait que votre nom apparaît en LETTRES MAJUSCULES sur tous les documents produits par le Gouvernement, vos comptes bancaires, vos relevés et tous autres documents commerciaux officiels, ainsi que vos papiers d’identité. Vous êtes portés à croire que cette cet “Homme de Paille” ou cette “Personne” est VOUS dans la mesure où le nom est similaire, mais CE N’EST PAS VOUS. Il représente une entité commerciale/une fiction légale qui ne possède AUCUN DROIT. Et c’est seulement quand vous, l’Homme ou la Femme, acceptez d’être représentés par cet Homme de Paille que vous abandonnez vos droits (volontairement quoique inconsciemment).


        • Zolko Zolko 13 janvier 2016 14:29

          @lloreen
           
          C’est parfaitement légale et parfaitement légitime : si vous êtes assez con pour confier votre argent à des escrocs, c’est parfaitement logique que vous puissiez le perdre.
           
          A l’inverse, si vous voulez que votre argent soit vraiment en sécurité, retirez–le de la banque et cachez le quelque-part. Bon, là, vous risquez d’autres escrocs : les cambrioleurs.
           
          On appelle ça des problèmes de riches.


        • julius 1ER 13 janvier 2016 16:51
          Il fut un temps où vous pouviez aller à la banque et échanger vos Billets contre un montant égal en or ou en argent. (C’est de là que vient le nom, par exemple, de la Livre Sterling qui était autrefois liée à l’argent Sterling, en anglais Sterling silver).

          @lloreen

          oui mais le problème avec l’équivalant matière ou étalon or c’est que l’économie avait tendance à stagner et de toutes façons une économie pour fonctionner et quelque soit la devise .... repose sur la confiance !!!

          sans confiance .. pas d’économie !!!!


        • lloreen 13 janvier 2016 19:43

          @Zolko
          « C’est parfaitement légale et parfaitement légitime »
          C’ est parfaitement illégitime.
          Au cas où vous ne l’ auriez toujours pas compris, l’ argent n’ existe pas.


        • lloreen 13 janvier 2016 20:06

          @Zolko

          Je me contrefiche de l’ argent, je ne me sers pas de monnaie de singe parce que je n’ en suis pas un.Il y a largement d’ autres façons de collaborer, largement plus gratifiantes que d’ entretenir un système esclavagiste pensé par des escrocs et des criminels et soutenu par une masse ignorante qui se lève tous les matins pour souffrir tous les jours un peu plus.

          https://www.facebook.com/Ubuntu.Prevost.Quebec.Canada/posts/883737944989720


        • charlotte 13 janvier 2016 20:38

          @Zolko
          mais ca depend combien tu as retirer a la banque. aujourdhui les retraits de plus de 3000 euros doivent etre justifiés.

          et tu crois qu’ils changent les billets de banques regulierement pourquoi ?

          pour pas qu’on stock.

          si les billets de 50 changent du jour au lendemain, y en a qui vont avoir un malaise.
          car ils stockent..

          j’ai connu le cas de quelqu’un qui stockait les « pascal » en 95... quand ils ont changé les billets il avait 250 000 euros (equivalent) a changer ou a justifier en quelques semaines..

          comment on fait ?

          et en 2014 je connais un autre gars qui a voulu acheter un lingo d’or a sa banque, qui lui a tendu un papier en lui disant voila. vous avez acheter un lingot.
          il a dit ah non moi je pars chez moi avec mon lingot...- non monsieur ca cest pas possible, on vous vend un lingot, vous avez un certificat qui prouve que etes proprietaire du lingot ca vous suffit"

          bref les banques brassent du vent, et vendent du vent.

          le systeme se verouille et se perfectionne chaque année, on a plus trop de marche de manœuvre.

          c’est pas un probleme de riche c’est un probleme pour ceux qui se leve le cul toute leur vie et
          qui ont 4 sous de cotes


        • lloreen 13 janvier 2016 21:11

          @charlotte
          « bref les banques brassent du vent, et vendent du vent. »
          Vous avez tout compris sauf qu’ ils emballent leur vacuité avec des noms qui ne signifient rien en utilisant un jargon que personne ne comprend - c ’ est normal, c ’ est le but recherché pour que personne ne se penche de trop près sur leur arnaque.

          Cette arnaque ne date pas d’ hier mais de l’ époque des orfèvres où les certificats ont été émis pour plus qu’ ils n’ avaient d’ or en dépôt...cette bulle de vide grossissant au fil des siècles jusqu’ à nos jours.

          Ils vendent déjà des titres de propriété pour des terrains extra terrestres...c ’est dire qu’ ils visent haut...et qu’ ils ont de la suite dans les idées.


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 janvier 2016 04:03

          @Zolko


          « A l’inverse, si vous voulez que votre argent soit vraiment en sécurité, retirez–le de la banque et cachez le quelque-part. »

          Mais non. La monnaie ne vaut que par son pouvoir d’achat qui est a la merci d’une inflation tout avait discrétionnaire. Le seul remède est de faire rembourser la dette au prorata des actifs..... autrement, tout le monde perdra tout, sauf ce que le pouvoir aura choisi de tenir indemne. Et ne croyez pas que ce sera l’argent des citoyens ordinaires qui sera protégé....


          PJCA




        • Roosevelt_vs_Keynes 14 janvier 2016 08:27

          @Pierre JC Allard

          « La monnaie ne vaut que par son pouvoir d’achat qui est a la merci d’une inflation tout avait discrétionnaire. »

          Sauf dans un système économique hamiltonien, dont le Glass-Steagall Act de FD Roosevelt est l’un des aboutissements.

          Pour les dubitatifs, RDV le 20 janvier pour la mobilisation en direct dur internet.


        • Zolko Zolko 14 janvier 2016 12:24

          @charlotte
           
          « j’ai connu le cas de quelqu’un qui stockait (...) 250 000 euros »
           
          Vous m’excuserez si je ne pleure pas sur le sort de quelqu’un qui peut stocker 1/4 million d’€uros en billets ? Il n’avait qu’à les investir dans une PME près de chez lui.
           
          Je maintiens : celui qui est assez con pour confier une grosse quantité d’argent à une banque mérite de les perdre. Tout le monde a un peu d’argent en banque comme moyen de paiement pratique, mais celui qui en a plus de quelques milliers est un ignare.


        • zic_quili 15 janvier 2016 10:44

          @Zolko
          J’espere que tu es pre-adolescent pour parler comme ca.
          Genre « faut profiter de la vie et depenser, consommer », et ce pour toutes les classes d’age, c’est ca ?
          Tes commentaires refletent un etat d’esprit tres jeune ou immature qui mele jalousie (des gens qui economisent), banalite, et intolerance.

          Oui, il faut diversifier ses investissements, son patrimoine (or&argent, immo, devise etrangere plus « sure », cash ...) mais NON, celui qui laisse plus de quelques milliers d’euros sur ses comptes n’est pas un ignare.
          C’est aussi abusif qu’imbecile et indigent d’ecrire cela.


        • Zolko Zolko 15 janvier 2016 12:48

          @zic_quili
           
          « NON, celui qui laisse plus de quelques milliers d’euros sur ses comptes n’est pas un ignare »
           
          après avoir vu ce qui s’est passé à Chypre, SI.
           
          Ce que vous ne comprenez pas, c’est que l’argent que vous déposez dans une banque n’est plus votre argent. C’est légalement l’argent de la banque, qui en fait ce qu’elle veut, et vous donne une promesse en échange. Et chacun sait que les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Si vous êtes assez con pour croire les promesses d’un banquier, on ne peut pas vous aider. Ce n’est ni immature ni insultant, juste une constatation des faits.


        • zic_quili 15 janvier 2016 13:43

          @Zolko
          Bon, ta reponse montre que vous faites juste, a mon avis, un exces de zele, un exces de mefiance envers le systeme.

          Le systeme est pourri, corrompu, profite a une elite oligarchique aux depens des classes moyennes et basses mais, pour se maintenir, il ne peut voler directement l’ensemble des economies des differents peuples.
          Sinon c’est la revolution (on tient tous a son pognon) et le systeme tombe.
          Il est beaucoup plus fin, beaucoup plus fourbe : il doit diviser, piquer beaucoup chez une certaines categories (classes moyennes) et donner un tout petit peu a une autre de maniere bien visible (classes basses) pour montrer sa soi-disant generosite, et offrir beaucoup de maniere masquee aux elites.

          Pour eviter que les differentes categories sociales ne se lient ensemble pour faire tomber ce systeme pourri jusqu’a la moelle, de nombreuses fractures sont favorisees si ce n’est organisees : fracture identitaire, fracture religieuse, fracture liee a la sexualite, au genre, etc ...

          Donc oui, si vous avez plusieurs dizaines de milliers d’euros (et je ne parle pas de 100 000 euros puisque ’la garantie de l’etat est bidon - 2 milliard au regard de 2000 milliards de depots, vaste blague qui ne peut tromper que les plus naifs), attention !!
          Vous etes la cible. Vous n’etes pas assez nombreux pour renverser le systeme, vous etes des ahuris car vous n’avez pas su proteger vos avoirs au contraire de la caste oligarchique, et la jalousie des moins bien lotis que vous fera que personne ne bougera le petit doigt pour vous.
          Vous etes une minorite isolee et morcelee qu’on peut piller a loisir.

          En revanche, si vous n’avez que quelques milliers d’euros, rien ne se passera jamais car la, si main basse etait faite sur ces petits montants, les gouvernements tombent, la revolution eclate.

          Ce qui ne me deplairait pas, d’ailleurs, pour etre tout-a-fait franc :)


        • Et hop ! Et hop ! 15 janvier 2016 15:19

          @lloreen : C’est parfaitement illégal, c’est une mesure inconstitutionnelle, contraire au préambule de la constitution, contraire aux droits fondamentaux.


          Les dépôts bancaires sont la propriété privée des déposants, ils ne peuvent pas être saisis sans être expropriés. Or l’expropriation ne peut se faire que pour une nécessité publique, elle doit être indemnisée.

          Il n’y a pas de nécessité publique à rembourser les créanciers privés d’une banque privée qui aurait fait des mauvaises spéculations.

          Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen du 26 août 1789, article 17 : « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n’est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l’exige évidemment, et sous la condition d’une juste et préalable indemnité. ».

          - Code civil, Article 545 : « Nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n’est pour cause d’utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité. ».

          - Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des libertés fondamentales, Protocole additionnel, article 1er : « Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut être privé de sa propriété que pour cause d’utilité publique et dans les conditions prévues par la loi et les principes généraux du droit international. ».


        • Et hop ! Et hop ! 15 janvier 2016 15:30

          @Zolko : l’argent que vous déposez à la banque sur un compte en devises à votre nom reste votre argent, comme si il était déposé dans un coffre. 


          Mais si vous le déposez sur certains comptes titres ou comptes épargne en titres, ou assurance-vie, les devises sont échangées contre des titres, et l’argent n’est plus à vous. Vous n’êtes plus propriétaires que des titres ou d’une créance auprès d’organismes d’assurance ou de placement.

        • lloreen 13 janvier 2016 12:15

          Toutes les corporations gouvernementales privées sont FORLCOSES depuis le 25.12.2012.

          Avis de saisie des entreprises du monde entier par l’OPPT : BANQUES ET « GOUVERNEMENTS » SAISIS PARTOUT DANS LE MONDE « One People’s Public Trust » (OPPT) – (La Fiducie Publique du Peuple Unique) – a annoncé la saisie des banques du monde entier et des « gouvernements » le 25 Décembre 2012, suite à une enquête préalable sur la fraude massive dans l’ensemble du système. Voir le Rapport Paradigme.

          Note : ce texte a été légèrement remanié pour tenir compte des liens caducs (qui ont été remplacés).

          Que s’est-il passé ?

          L’OPPT a confronté les banques et les gouvernements du monde au fait :

          1. Qu’ils volent les peuples depuis des siècles par des pratiques et des actes trompeurs ;
          2. Que rien ne se tenait entre le Créateur et chacune des créations du Créateur.

          et leur a donné l’opportunité de réfuter ces déclarations. Ils ne le pouvaient pas et ne l’ont pas fait. Pour comprendre cela, veuillez lire la « Déclaration des Faits » (UCC Filings – 2012 pt II – DECLARATION OF FACTS).


          • lloreen 13 janvier 2016 12:16

            Extraits.

            Chartes des gouvernements abrogées :

            (Réf. : DECLARATION OF FACTS : UCC Doc # 2012127914 Nov. 28, 2012)…

            « …Que toutes les CHARTES, incluant le Gouvernement Fédéral des États-Unis, ÉTATS-UNIS, “ÉTAT de …”, incluant toutes les abréviations, idem sonans, ou toutes autres formes juridiques, financières ou administratives, ainsi que tous les équivalents internationaux (toutes les corporations gouvernementales dont la France, le Québec, le Canada et ses provinces, etc.), incluant tous les BUREAUX et MINISTÈRES, incluant tous les MINISTRES, les SERVITEURS PUBLICS, incluant tous les DÉCRETS, les TRAITÉS, les CONSTITUTIONS, les INSTITUTIONS, les LOIS, ainsi que tous les autres contrats et ententes conclus sous leur gouverne, sont maintenant nuls et non avenus, sans effets, ou autrement abrogés, non-réfuté ; »

            Chartes des banques abrogées :

            (Réf : TRUE BILL : WA DC UCC Doc# 2012114776 Oct. 24, 2012)…

            « Déclarées et ordonnées irrévocablement abrogées ; toutes les chartes de la Banque des Règlements Internationaux (Bank of International Settlements – BIS), les membres qui en découlent (ce qui inclue le FMI, la Banque Mondiale, toutes les Réserves Fédérales, toutes les Banques de tous les pays), incluant tous leurs bénéficiaires, incluant tous ceux qui possèdent, opèrent, assistent et se rendent complices de systèmes monétaires privés et leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, incluant tous les systèmes judiciaires qui opèrent un SYSTÈME D’ESCLAVAGE… qui mobilisent des valeurs légales par des représentations illégitimes… »

            Injonction de cesser et de s’abstenir :

            Merci de prêter attention au document “DECLARATION AND ORDER : UCC Doc # 2012096074”, 9 septembre 2012, dûment confirmé et ratifié par “COMMERCIAL BILL UCC Doc. N ° 2012114586” et “TRUE BILL UCC Doc. NO.2012 114776” ; qui stipulent :

            « Les volontaires des forces militaires… d’arrêter et d’emprisonner tout dirigeant, leurs agents et officiers, leurs représentants, sans égard à leur emplacement, qui possèdent, opèrent, assistent ou se rendent complices des systèmes monétaires privés, leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, et de tous les systèmes judiciaires qui opèrent des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… » ; et

            «  Reprendre possession de tous les systèmes d’argent privé : suivi, transfert, délivrance, collection, systèmes d’application de la loi qui emploient des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… »

            «  .. tous les êtres du Créateur vont dorénavant assister tous les Serviteurs Publics identifiés aux présentes pour mettre en œuvre, protéger, préserver et compléter CETTE ORDONNANCE par tous les moyens autorisés par le Créateur, par, avec et sous leur pleine responsabilité personnelle… »

            La recherche des numéros de documents énumérés s’effectue à l’adresse suivante : Registre de l’UCC à Washington DC

            Qu’est-ce que cela signifie pour vous ?

            Êtes-vous détenteur d’une “dette” envers une entité saisie .. ? par exemple une hypothèque, une carte de crédit, un prêt auto ? L’OPPT a mis fin à la hiérarchie. Personne ne se dresse entre vous et votre Créateur… pas même le “gouvernement”. Parce qu’une ordonnance de cesser et de s’abstenir existe, vous êtes libres d’offrir des modalités et conditions aux personnes agissant pour le compte d’une banque saisie ou d’un “gouvernement” saisi par l’émission d’un Avis de Courtoisie.

            Qu’est-ce que cela signifie pour la banque et le “gouvernement” ?

            Tous les êtres agissent dorénavant à titre individuel, sans la protection de la corporation ou du gouvernement qui l’emploie ; avec la pleine responsabilité personnelle pour TOUTE ACTION QU’IL ENTREPRENDRA, en vertu du Droit Coutumier, protégé et préservé par la politique publique UCC 1-103 et par la loi Universelle, la juridiction qui gouverne les enregistrements de l’OPPT à l’UCC. (Réf. : WA DCUCC Réf Doc # 2012113593).


            • lloreen 13 janvier 2016 12:19

              Les sommes sur les comptes ne sont donc que de la DETTE et non pas de l’ argent puisqu’ il n’ y a plus de parité des monnaies avec l’ or.

              Cette escroquerie planétaire va s’ effondrer et il en serait plus que temps.
              Si toutes ces guerres perdurent c ’est uniquement dû à ce seul fait : L’ ARGENT n’ a JAMAIS EU AUCUNE VALEUR.

              LA SEULE VALEUR RELLE EST L’ ETRE HUMAIN.


              • Jason Jason 13 janvier 2016 12:22

                Eh bien, c’est pas sorcier. Si vous avez quatre sous, placez-les hors de l’Europe. Il y a l’évasion fiscale, il y aura l’évasion bancaire.

                Par contre, oubliez les USA, pour investir dans ce pays il faut une résidence chez l’oncle Sam.


                • popov 13 janvier 2016 13:11

                  Il faut d’urgence nationaliser toutes les entreprises d’intérêt vital, dont les banques. 


                  Il n’y a pas de raison qu’une entreprise nationalisée fonctionne moins bien qu’une entreprise privée puisqu’elle ne doit pas payer d’actionnaire. 
                   
                  Il suffit d’avoir un organisme indépendant qui surveille la gestion.

                  • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 13:50

                    @popov

                    « Il faut d’urgence nationaliser toutes les entreprises d’intérêt vital, dont les banques. »

                    Il faut faire attention à cet argument, entendu très souvent. Car si vous nationalisez les banques aujourd’hui, sans autre forme de procès, vous nationalisez AUSSI leurs millires de milliards de dollars de produits toxiques.

                    L’étape nécessaire AVANT toute nationalisation est d’appliquer la procédure Glass-Steagall qui sépare les type d’activités bancaires : banque commerciales (dépôt/prêts) d’une part et banque d’investissement et assurances (spéculation) d’autre part.

                    C’était le cas avant 1983.



                  • Zolko Zolko 13 janvier 2016 17:27

                    @popov
                     
                    « Il faut d’urgence nationaliser toutes les entreprises d’intérêt vital »
                     
                    Vous êtes fou ? Vous voulez que les politiciens corrompus aient encore plus de pouvoir ? Vous pensez que juste parce-que ce sont d’autres personnes aux commandes des banques elles seront magiquement plus soucieuses du bien général ? Avec-vous entendu des ex-pays communistes, où ça se passait comme vous le demandez ?
                     
                    Je ne sais pas ce qu’ont les gens à penser que nationalisation = solution.
                     
                    Non, la bonne solution est d’arrêter que qui que ce soit ait le monopole de la création monétaire : ni banques privées, ni état, ni banque centrale, ni personne. Qu’on laisse les gens commercer avec la monnaie de leur choix : or, BitCoin, Wir ou n’importe quoi. Le privilège d’un tel monopole est trop grand pour que les hommes qui en profitent n’aient pas la tentation d’en abuser.


                  • Et hop ! Et hop ! 17 janvier 2016 20:30

                    @Zolko : il existait un statut légal de banques mutuelles et de banques coopératives créé en 1948 qui a été rendu illégal par une directive de l’UE à la fin des années 1980. Ces banques étaient des banques publiques, elles n’avaient pas de propriétaire privé.


                    Toutes les banques mutuelles comme le Crédit agricole, ont été obligée d’adopter un statut de banque commerciale en Société anonyme par actions, tout en conservant le nom de Crédit mutuel qui n’a plus aucun sens. Une banque mutuelle n’a pas d’autres actionnaires que ses clients, elle prête aux uns l’argent des autres, elle ne distribue pas de bénéfices.

                  • popov 13 janvier 2016 13:55

                    Évidemment, il ne faut pas compter sur les gouvernements européens pour nationaliser les banques. Dans nos démocraties, ils sont « élus » par le banques.

                     
                    Les banques se servent de l’argent des épargnants pour jouer sur le marché boursier. Quand elles gagnent les actionnaires reçoivent de gros dividendes et les directeurs de gros bonus. Quand elles perdent, elles demandent de l’argent public pour pouvoir continuer à fonctionner.
                     
                    Il faudrait donc créer une monnaie virtuelle du genre bitcoin à l’échelle mondiale et boycotter les banques.

                    • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 14:44

                      @popov

                      Pas la peine : c’est justement dans ce cas-là que le Glass-Steagall Act a été créé.


                    • cathy cathy 13 janvier 2016 14:06

                      Le montant de la dette est égale aux biens des français, voilà ou nous en sommes.


                      • Zolko Zolko 13 janvier 2016 14:50

                        @cathy
                         
                        non, car les biens correspondent aux crédits pris (au principal), tandis que les dettes correspondent aux principal des crédits plus les intérêts de ces crédits : il y a plus de dettes que d’avoirs. Si vous empruntez 1000€ avec 10% d’intérêts, vous aurez 1000€ de biens et 1100€ de dettes.


                      • HELIOS HELIOS 13 janvier 2016 16:12

                        @Zolko

                        1000 € de biens et 1100€ de dettes !

                        Pourquoi croyez vous qu’on vous demande a quoi va servir votre prêt ?

                        vous construisez votre maison avec ces 1000€ prêtés, vous devez rendre 1100€ mais la plus-value de votre travail fait que votre bien vaut 1400€... vous vous êtes enrichi de 400€ bruts ou 300€ net. Ceci est valable pour les titres et autres instruments financiers qui génèrent de la plus value.

                        Vous achetez une voiture... à la fin de l’année votre voiture vaut 30% de moins vous devez toujours 1100€ et vous avez 700€ de capital, vous vous êtes appauvri de 400€ net. n’oubliez pas que la banque qui vous a prête les 1000€ est aussi propriétaire de la fabrique de voiture et s’est servi de votre prêt pour engranger la marge sur la fabrication et la vente de la voiture.

                        ... et si vous utilisez ces 1000€ pour du consommable, de la bouffe, de l’intangible ou du « virtuel » vous n’aurez que les yeux pour pleurer votre perte, sauf si l’expérience que vous avez acquise grace a ces 1000€ vous permet de les fabriquer de nouveau et seulement dans ce cas là.


                        A partir de la, comprenez vous pourquoi les états tentent de s’attaquer a la propriété privée financière ou réelle ? c’est le seul cas ou vous êtes gagnant.

                      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 13 janvier 2016 14:08

                        On a qu’ à prendre des billets de monopoly (ou tous autres jeux si vous n’en avez pas), ça a la même valeur ^^


                        • ZenZoe ZenZoe 13 janvier 2016 14:33

                          C’est malin de râler maintenant. C’est avant qu’il fallait faire un barouf.
                          Cette loi me semble parfaitement incompatible avec le droit de propriété d’une part, et représente une modification unilatérale et donc abusive du contrat passé par les déposants auprès de leur banque, elle aurait du être contestée. On a des associations de consommateurs subventionnées en France et en Europe qui n’ont pas fait leur boulot, c’est clair. Peut-être n’est-il pas trop tard ?
                          En attendant, gardons l’oeil ouvert. Pour ceux qui auraient plus de 100 000 euros en banque, allez donc les planquer hors de l’Europe, ou achetez 1 ou 2 studios par exemple ou mieux encore des tableaux. Ou bien ouvrez plusieurs comptes dans différentes banques. Bref, ne vous laissez pas faire. Les banques reculeront vite fait quand elles constateront la fuite des capitaux.


                          • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 14:47

                            @ZenZoe

                            « Pour ceux qui auraient plus de 100 000 euros en banque »... quid des entreprises qui ont des salariés ?

                            Non, la seule solution c’est Glass-Steagall. La mobilisation a lieu le 20 janvier en direct sur internet


                          • Zolko Zolko 13 janvier 2016 14:58

                            @Roosevelt_vs_Keynes
                             
                            « La mobilisation a lieu le 20 janvier en direct sur internet »
                             
                            carrément ? ça doit faire trembler de trouille les banksters de savoir que des millions de personnes vont ... tiens, au fait, vous allez faire quoi comme « manifestation » sur Internet ? Poster des messages sur Facebook et WhatsApp ?


                          • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 16:06

                            @Zolko

                            C’est justement parce que les banksters tremblent de trouille devant les « petits partis » aux « grandes idées » que ces derniers sont contraint d’utiliser des sources de diffusion underground !

                            Vous n’avez pas entendu parler de la loi Urvoas ?


                          • MagicBuster 13 janvier 2016 16:00

                            Les banques n’existent pas, l’argent n’existe pas ....

                            Pourquoi ne vous battez-vous pas pour des cailloux ou des boulettes de carton ?
                            Pourquoi des feuilles de papier imprimées auraient de la valeur ?

                            ==> Ils sont fous ces terriens.


                            • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 16:07

                              @MagicBuster

                              vous n’avez pas tort. Hélas, trop peu de français connaissent Alexandre Hamilton et ses Green Backs...




                            • lloreen 14 janvier 2016 21:37

                              @Axelle Hamilton

                              Vous avez tout à fait raison.


                            • Tokani Tokani 13 janvier 2016 17:16

                              En principe la garantie des dépots jusqu’à 100.000€ n’est pas touchée... ?

                              C’est donc pour les trés gros déposants que le risque existe .



                              • Pyrathome Pyrathome 13 janvier 2016 18:15

                                @Tokani
                                 smiley smiley smiley........


                              • Trelawney Trelawney 14 janvier 2016 08:41

                                @Tokani

                                En principe la garantie des dépots jusqu’à 100.000€ n’est pas touchée... ? C’est donc pour les trés gros déposants que le risque existe .

                                J’ai écrit un article la dessus en novembre.

                                http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/dorenavant-la-propriete-c-est-le-174652

                                Pour faire simple parce que visiblement vous ne savait pas trop ce que l’on fait avec l’argent qui est sur votre compte en banque. Si jamais votre banque fait faillite, comme elle investi 10 fois plus qu’elle possède, elle ne pourra rembourser que 10% de ses pertes et pour éviter les crises systémique (tout le système financier s’embrase) c’est l’état qui fait la soudure (crise de 2008). Ca c’était avant, parce que maintenant elle se démerde toute seule et pour cela :

                                Elle revend ses actifs à une banques plus solide 10% des pertes.

                                Elle revend à une autre banque plus solide, les crédits solide (emprunt immobilier, de société etc)qu’elle a accordé. Si vous avez un emprunt à cette banque vous recevrez un courrier d’une autre banque vous disant que c’est maintenant à elle qu’il faut payer les mensualité (entre 20 et 30% des pertes.

                                Elle vide tous les compte courant y compris le votre. Si sur votre compte il y a 110 000 euro. il y aura 100 000 euro de perdu et 10 000 euro couvert par le fond de garanti de l’état. Seulement le fond de garanti de l’état ne représente que 3 Milliards d’euro et une banque fait faillite quand ces pertes sont au delà de 50 milliards. cela veut dire que vous serez remboursé au prorata de ce qu’on peut rembourser et don pas moins de 10%. Sur 110 000 euro vous n’aurez que 1000 euro.

                                Si sur votre compte il n’y a que votre salaire ou vos allocations. disons 1500 euro. la banque prend tout et au bout de quelques mois vous recevrez de l’état environ 10% soit 150 euro. perte pour vous : 1 mois de salaire et une autre banque qui veut bien vous accepter, car s’il est obligatoire pour vous d’avoir un compte en banque, il n’est pas obligatoire pour la banque de vous l’ouvrir.

                                Un conseil que ne vaut que ce qu’il vaut : ouvrez un livret A qui lui est totalement garanti par l’état et sortez toutes les semaines de l’argent liquide. ca vous fera l’économie d’une carte bleu et des frais bancaires et vous obligera à une rigueur de vos dépenses. En plus le livret A rapporte 0.75% et avec une inflation à 0 c’est plutôt pas mal. De plus vous ne pourrez plus faire de crédit et ca c’est tout bénéf même avec les taux d’aujourd’hui


                              • L'enfoiré L’enfoiré 13 janvier 2016 18:58

                                Bon billet, mais qui en décrit pas bien ce qu’est le Glass_Seagall act avec ses différents aspects.

                                Un de mes billets parlait de manière imagée des « Extrasystoles de la Bourse ».


                                • Aristide Aristide 13 janvier 2016 19:42

                                  Tout ce bruit pour les comptes avec des dépôts de plus de 100.000 €.


                                  Snif, snif, ....

                                  • Roosevelt_vs_Keynes 13 janvier 2016 21:42

                                    @Aristide

                                    Une idée du nombre de pme en danger ? 

                                  • Trelawney Trelawney 14 janvier 2016 08:43

                                    @Aristide
                                    Voir ce que j’ai écrit juste au dessus. Faites attention car votre post vous classe direct dans la catégorie des pigeons


                                  • aimable 14 janvier 2016 10:02

                                    @Aristide
                                    avec deux comptes vous n’ avez que des comptes a 50 000


                                  • Aristide Aristide 15 janvier 2016 08:46

                                    @Trelawney


                                    Pigeon ? Allons, la garanti des dépôts bancaire est assuré par l’Etat (*) à hauteur de 100.000 € par déposant et par banque. 

                                    Mais bon, il est toujours utile de se faire peur ou pire de propager des bêtises dans un but assez difficile à comprendre.

                                    (*) Plus précisément par la FDGR.

                                  • Aristide Aristide 15 janvier 2016 08:49

                                    @Roosevelt_vs_Keynes


                                    La moindre règle de prudence veut qu’un bon gestionnaire traite le risque. En l’occurrence rien n’interdit d’avoir plusieurs comptes dans des banques différentes. 


                                  • Trelawney Trelawney 15 janvier 2016 09:29

                                    @Aristide
                                    Est-ce que vous etes stupide ou vous propagez des bêtises dans un but assez difficile à comprendre.

                                    Je veux bien faire l’effort de réexpliquer la chose et surtout pour stopper la rumeur infondée que vous tentez de propager, parce que c’est sérieux on parle d’argent pas de politique. Le fond de garanti des dépôts a une limite de moins de 3 milliards d’euro pour la France et ce n’est pas la peine de parler de l’UE parce qu’ils n’ont voté aucun budget pour couvrir le fond de garanti des dépôts européens

                                    Kerviel a fait plonger la SG de 7 milliards d’euro, aussi 3 milliards c’est pouième. Si votre banque fait faillite elle vous prend tout et la FDGR vous reverse au prorata de ce qu’elle possède c’est à dire au maximum moins de 10% en fonction de l’ampleur de la crise bancaire.

                                    A la prochaine crise bancaire et elle va forcément arriver (pétrole, Chine, Croissance etc) tous les comptes bancaires, je dis bien tous les comptes bancaires, seront ponctionnés à au moins 90% pour renflouer les banques (10% restant FDGR en étant optimiste). Cette loi devait entrée en application en 2018, mais elle a été avancée de deux ans sans même être passée à l’assemblée. C’est Bercy qui a fait tout le boulot en juillet 2015. On peut donc supposer que la crise va arriver entre 2016 et 2018.

                                    Comme un homme averti en vaut deux on peut toujours se prémunir et préserver une partie de son capital. Je conseille (mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs) :

                                    1 de transférer un maximum de ses actifs sur un livret A qui est le seul compte garanti à 100% par l’état

                                    2 de limiter les valeurs de son compte bancaire au seul prélèvement automatique que l’on a accordé (EDF, Internet, Tél etc)

                                    3 de se faire verser toutes les semaines de son livret A et en cash ce que l’on a besoin pour vivre et de tout payer en cash. Profitez en pour faire annuler votre carte bleu

                                    C’est déjà un bon début


                                  • Roosevelt_vs_Keynes 15 janvier 2016 10:31

                                    @Trelawney

                                    Relisez la partie « Nos dépôts sont en danger »...


                                  • Trelawney Trelawney 15 janvier 2016 10:44

                                    @Roosevelt_vs_Keynes
                                    J’ai lu, mais mon hypothèse valait pour le cas où une seule banque fait faillite et dans ce cas là, le fond de garanti ne couvre pas les pertes.

                                    Pour ce qui est d’un risque systémique (2008) je pense que même nos livrets A ne seront plus garantis. mais on aura d’autres problèmes plus importants à gérer que celui de la carte bleu qui ne marche plus


                                  • Trelawney Trelawney 15 janvier 2016 10:54

                                    @Aristide
                                    La moindre règle de prudence veut qu’un bon gestionnaire traite le risque. En l’occurrence rien n’interdit d’avoir plusieurs comptes dans des banques différentes.

                                    Vous devez travailler dans une banque pour sortir autant de conneries à la minute. Dites moi quelle banque française aurait survécu au crac de 2008 sans l’aide de l’état ? Je vais répondre pour vous : aucune !


                                  • Aristide Aristide 15 janvier 2016 14:57

                                    @Trelawney


                                    Sans l’aide de l’Etat, c’est justement ce que vous ne comprenez pas alors que les Etats auront TOUJOURS interet à soutenir les banques, comme cela a été fait en 2008.

                                    Combien de clients de banque française on été spoliés en 2008 ? Aucun. Combien de banques française sont tombées ? Aucune.

                                    Allons, vous êtes des guignols qui croyaient que les banque centrales et les Etats laisseraient sombrer toutes les banques, se propager l’impossibilité de commercer, de vivre ... Ce scénario est d’un ridicule assez impressionnant.

                                    Nul besoin de travailler dans une banque pour ne pas croire les sornettes de quelques allumés qui veulent faire croire que les dépôts de moins de 100.000 € sont en danger.



                                     

                                  • Trelawney Trelawney 15 janvier 2016 18:24

                                    @Aristide
                                    Avant de balancer des « les Etats auront TOUJOURS intéret à soutenir les banques » renseignez vous un minimum sur la situation qui a l’air passablement de vous échapper.

                                    L’UE a adopté une directive pour qu’à l’avenir il ne soit plus possible pour les états de renflouer leurs banques. La contre partie de cette directive puisque les derniers crash tests concernant la situation financière des banques n’ont pas été concluants est qu’en cas de faillite, les banques peuvent prélever les comptes pour éponger les pertes. Tous les pays de la zone euro avait l’obligation de transposer cette directive dans son droit nationale pour application au 1° janvier 2016. Le Luxembourg a refusé de la transposer dans son droit national et pour cela, il sera poursuivi par la Commission européenne devant la Cour de justice de l’Union européenne.

                                    Les états n’ont donc plus la possibilité de renflouer les banques. Elle ne peut que garantir les comptes avec un plafond à 100 000 euro si elle en a les moyens. Et comme on connait tous la situation économique de la France ce n’est pas demain la veille qu’elle le fera.

                                    Si un jour une catastrophe de la sorte devrait se produire, les comptes seront effectivement ponctionnés et dans la très grande majorité des comptes qui n’ont qu’un mois de salaire au maximum dessus, ça n’impactera qu’un mois de salaire du détenteur de compte. Ensuite une autre banque plus solide prendra le relai. Par contre celui qui a des économies et bien pas de bol !

                                    Je ne vais pas manifester contre cela, j’ai autre chose à faire de mon temps et en matière de pognon c’est chacun sa gueule. Pour ce qui est de mon cas je suis couvert, car dans ce domaine je recherche le sérieux et je n’ai donc aucun avoir sur une banque française. Mais pour le petits comptes la solution du livret A et du paiement cash est une bonne solution sauf pour les banques bien entendu

                                    Sinon continuez à croire au père noel ca vous va bien


                                  • lloreen 13 janvier 2016 19:47

                                    Apprenez cette leçon,c ’est suffisant.

                                    Comment peut-on payer une dette avec une autre dette ? Un enfant pourrait tout à fait se rendre compte que les comptes ne s’équilibrent pas ! Il n’y aucune raison pour que cela perdure…

                                    Savez-vous ce que les gouvernements utilisent comme nantissement pour obtenir ces prêts de la Réserve Fédérale, du FMI ou de la Banque Centrale Européenne ?

                                    Il ne reste aux gouvernements qu’une seule ressource à offrir comme nantissement et, ça, c’est NOUS ! les hommes et les femmes vivant sur le territoire. Nous sommes réduits à l’état de Ressources Humaines pour acheter, vendre, faire de l’argent et payer les taxes. Nous sommes considérés comme des “marchandises”.


                                    • lloreen 13 janvier 2016 19:52

                                      A méditer.

                                      Ceux qui exécutent les ordres sont ceux qui maintiennent le système esclavagiste en place. Ce sont eux qui maintiennent le système esclavagiste en place. Je vais répéter ça : « Ceux qui exécutent les ordres sont ceux qui maintiennent l’esclavage en place.  »

                                      Ce ne sont ni la classe dirigeante, ni les maîtres, ni même la soi-disant élite qui n’est l’élite de rien du tout sinon des fonds de poubelles. Les gens qui maintiennent l’esclavage en place sont les gens qui exécutent obstinément leurs ordres.

                                      Personne ne veut l’entendre et les gens vous détesteront si vous le dites. Par définition, exécuter les ordres signifie « Faire ce que l’on vous dit de faire sans juger par vous-même si l’action que l’on vous a ordonné de faire est en réalité bonne ou mauvaise. »

                                      C’est la définition de exécuter les ordres. Quelqu’un peut-il réfuter cela ? N’est-ce pas la véritable définition de exécuter les ordres de quelqu’un d’autre ?

                                      Par définition, si vous exécutez les ordres, cela veut dire qu’on vous donne un ordre et que vous agissez et vous le faites parce que vous exécutez les ordres. Vous ne restez pas là à vous demander « Est-ce que ce que m’a demandé de faire cette personne est bien ? Ai-je le droit de faire cela ? Est-ce moral d’agir ainsi ?

                                      Devrais-je faire cela parce que c’est acceptable et que cela ne fait de tort à personne ou devrais-je ne pas agir de la sorte parce que précisément cela porte préjudice à quelqu’un ? » Ce n’est pas ce que pense quelqu’un qui exécute les ordres.

                                      Quelqu’un qui exécute les ordres dit « Oui, monsieur ! » et exécute l’ordre. C’est pour cela qu’on l’appelle quelqu’un qui exécute les ordres. C’est pour cela qu’on appelle cela exécuter les ordres. Donc, c’est cela la définition de quelqu’un qui exécute les ordres, ce n’est pas ma perception de ce qu’est quelqu’un qui exécute les ordres : c’est en fait la définition deexécuter les ordres.

                                      C’est capital de comprendre ce qui suit : si un individu exécute la tâche qui consiste à exécuter les ordres alors, par définition, cet individu NE PEUT PAS être en train d’exercer sa CONSCIENCE car exercer sa conscience, par définition, veut dire qu’il choisira sciemment par lui-même et par libre-arbitre l’action juste plutôt que la mauvaise action. Le concept d’exécuter les ordres est complètement opposé au concept d’exercer sa conscience. On ne peut pas faire les deux à la fois, c’est impossible, car il y a contradiction dans les termes. La plupart des gens ne comprennent pas cela. Si vous exécutez les ordres, vous ne pouvez pas être en train d’exercer votre conscience qui implique le choix du libre-arbitre basé sur la connaissance du Bien et du Mal.

                                      Voilà, en ce qui concerne la nation, où nous ont menés ceux qui exécutent les ordres. Pas que nous n’ayons pas déjà été dans une telle situation [avec les Nazis]  ; pas que ces gens ne nous aient pas déjà dupés, parce que nous avions déjà été embobinés par eux à notre insu : ils nous ont fait traverser le système éducatif ! Ils n’auraient pas pu le faire militairement, alors ils se sont dit « Bon, envoyons-leur nos idéologues pour qu’ils pénètrent l’esprit de leurs enfants. »

                                      Si vous ne croyez pas que c’est ce qui se passe alors vous êtes bien naïfs. Pas seulement les Nazis mais aussi les Communistes, parce que ce ne sont finalement que deux formes du socialisme. C’est ce qu’est la féodalité. Socialisme mondial signifie pas de propriété privée : l’État possède tout, les droits n’existent pas, les droits de propriété n’existent pas, tout le monde est un serf à nouveau.

                                      Cela s’appelle la néo-féodalité. Quelle qu’en soit la ramification : si ça vient de la Gauche, cela s’appelle le communisme, si ça vient de la Droite, cela s’appelle le national-socialisme. Le communisme et le socialisme international sont la même force qui s’appelle féodalité. Et la féodalité est tout simplement un autre terme pour désigner l’esclavage.

                                      Ils veulent la néo-féodalité qui est le Nouvel Ordre Mondial d’esclavage. Et c’est déjà là, ce n’est pas quelque chose qui est en train d’arriver : c’est là maintenant. L’objectif est d’en sortir. Et tout ça c’est le résultat de l’exécution des ordres, voilà où l’exécution des ordres nous a menés sur le plan sociétal. L’exécution des ordres ne devrait jamais être considérée comme une vertu. L’exécution des ordres est mal. Il importe peu que ce soit quelqu’un considéré comme un sage qui me donne un ordre ; si j’exécute cet ordre alors j’aurais commis un acte mauvais, en ce qui me concerne.

                                      Si j’agis seulement sur la base de ce que me dit quelqu’un d’autre, c’est mal. Il n’y a aucune moralité dans cette attitude, aucune. Ce n’est pas une vertu : c’est mal. J’insiste sur ce point car je veux qu’il soit très clair, c’est pour cela que je le martèle sans équivoque. Il n’existe aucune morale possible dans le fait d’exécuter des ordres. Les deux termes sont contradictoires.

                                      « Je ne faisais qu’exécuter les ordres » n’est jamais une excuse valable ou une justification des comportements immoraux ou criminels, et cette piètre tentative d’abdiquer sa propre responsabilité NE DEVRAIT JAMAIS ÊTRE ACCEPTÉE comme une excuse valable pour de tels comportements. Et c’est comme ça que cela se fait : par la justification ; ce mot signifie ‘créer un droit’. Il vient du nom latin ‘jus‘ qui veut dire ‘droit’ et du verbe ‘facere‘ qui veut dire ‘faire, créer’.

                                      Et c’est bien ce qu’ils disent « Je ne faisais qu’exécuter les ordres, je ne faisais que mon travail. Je mettais fin à votre protestation. Vous n’avez pas le droit de parler ; les politiciens me l’ont ordonné. Donc, je suis venu et j’ai fait mon travail : j’ai utilisé un canon à son contre vous.

                                      Je ne faisais que mon travail en exécutant les ordres. » C’est une justification. Vous êtes un criminel. Il n’y a rien de vertueux dans cela, rien de moral. Cela porte un nom : ‘comportement criminel‘, ‘activité criminelle‘. Et ce qu’ils font c’est tenter d’ériger ce comportement en droit, en justification. Personne ne devrait jamais accepter leurs justifications. Savez-vous ce qu’est une justification ? C’est un tissu de mensonge total. C’est un mensonge.

                                      Ils vous regardent droit dans les yeux et vous disent « Je ne suis pas responsable de ça. Je l’ai fait mais je ne suis pas responsable parce que j’exécutais les ordres. » Cette ligne de défense n’a pas marché à Nüremberg et personne en Amérique ne devrait l’accepter. Personne. [En réponse à une question d’un auditeur :] Parce qu’ils croyaient en la légitimité de l’autorité et du gouvernement à cause du contrôle de l’esprit. Ils y ont cru. Ils ont cru que c’était légitime de faire ça. La plupart des gens croient que ces comportements criminels sont légitimes parce qu’une classe de gens qui se fait appeler ‘gouvernement’ croit qu’elle aurait été douée et pénétrée par magie de tels droits. Ces gens-là croient qu’ils ont des droits que d’autres n’ont pas. Ils le croient vraiment, mais le pire c’est que même ceux qui subissent leurs comportements criminels croient que ces gens ont l’autorité d’agir ainsi.

                                      Gandhi a dit : « La meilleure façon de soutenir un mauvais régime est d’obéir à ses ordres et à ses décrets. Aucun mauvais régime ne mérite une telle allégeance. Lui faire allégeance c’est partager sa cruauté. Une personne honnête résistera à un mauvais régime de toute son âme. » Ce qui signifie DIRE NON.

                                      Mark Passio, 2013

                                      Traduit de l’anglais par Sylvie C. Buisson (07 mars 2015)


                                      • L'enfoiré L’enfoiré 15 janvier 2016 11:44

                                        @lloreen,


                                        Que répondre ?

                                      • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 13 janvier 2016 22:06

                                        bonsoir,
                                        Le hic c’est que l’on à obligé la population d’avoir un compte bancaire.Normalement pour son bien ?

                                        Et la se serait bien une extorsion de fond légal ! Oui ,c’est vraiment pas joli.D’autant qu’ils essaient de virer l’argent sonnant et trébuchant.Le problème ne se pose pas par ailleurs sur la population ,mais plutôt des petits et grands magouilleurs qui a ne pas en douter trouverons d’autres ficelles que les espèces.Qui en paieras le prix ?C’est un jeu pervers que celui là
                                         Pour le reste oui,cela est inquiétant pour vivre et survivre.


                                        • Roosevelt_vs_Keynes 14 janvier 2016 08:42

                                          @hervepasgrave !

                                          La réponse s’appelle Glass-Steagall. Et la mobilisation continue le 20 janvier 2015 en direct sur internet


                                        • aimable 14 janvier 2016 09:53

                                          @hervepasgrave !
                                          je me souviens que les premières années mes salaires étaient payés en billets ou en chèques au porteur


                                        • lloreen 13 janvier 2016 22:18

                                          « Le hic c’est que l’on à obligé la population »

                                          C’ est donc bien un abus (contre le libre arbitre, la liberté et la souveraineté des êtres humains) pour lequel ceux qui subiront des préjudices pourront exiger réparation.
                                          C ’est exactement pour cette raison que toutes les corporations gouvernementales ont été forcloses par l’ OPPT le 25.12.2012 au motif de la mise en esclavage des êtres humains.
                                          C ’ est clairement expliqué ici .

                                          Avis de saisie des entreprises du monde entier par l’OPPT : BANQUES ET « GOUVERNEMENTS » SAISIS PARTOUT DANS LE MONDE « One People’s Public Trust » (OPPT) – (La Fiducie Publique du Peuple Unique) – a annoncé la saisie des banques du monde entier et des « gouvernements » le 25 Décembre 2012, suite à une enquête préalable sur la fraude massive dans l’ensemble du système. Voir le Rapport Paradigme.

                                          Note : ce texte a été légèrement remanié pour tenir compte des liens caducs (qui ont été remplacés).

                                          Que s’est-il passé ?

                                          L’OPPT a confronté les banques et les gouvernements du monde au fait :

                                          1. Qu’ils volent les peuples depuis des siècles par des pratiques et des actes trompeurs ;
                                          2. Que rien ne se tenait entre le Créateur et chacune des créations du Créateur.

                                          et leur a donné l’opportunité de réfuter ces déclarations. Ils ne le pouvaient pas et ne l’ont pas fait. Pour comprendre cela, veuillez lire la « Déclaration des Faits » (UCC Filings – 2012 pt II – DECLARATION OF FACTS).

                                          En voici deux extraits :

                                          Chartes des gouvernements abrogées :

                                          (Réf. : DECLARATION OF FACTS : UCC Doc # 2012127914 Nov. 28, 2012)…

                                          « …Que toutes les CHARTES, incluant le Gouvernement Fédéral des États-Unis, ÉTATS-UNIS, “ÉTAT de …”, incluant toutes les abréviations, idem sonans, ou toutes autres formes juridiques, financières ou administratives, ainsi que tous les équivalents internationaux (toutes les corporations gouvernementales dont la France, le Québec, le Canada et ses provinces, etc.), incluant tous les BUREAUX et MINISTÈRES, incluant tous les MINISTRES, les SERVITEURS PUBLICS, incluant tous les DÉCRETS, les TRAITÉS, les CONSTITUTIONS, les INSTITUTIONS, les LOIS, ainsi que tous les autres contrats et ententes conclus sous leur gouverne, sont maintenant nuls et non avenus, sans effets, ou autrement abrogés, non-réfuté ; »

                                          Chartes des banques abrogées :

                                          (Réf : TRUE BILL : WA DC UCC Doc# 2012114776 Oct. 24, 2012)…

                                          « Déclarées et ordonnées irrévocablement abrogées ; toutes les chartes de la Banque des Règlements Internationaux (Bank of International Settlements – BIS), les membres qui en découlent (ce qui inclue le FMI, la Banque Mondiale, toutes les Réserves Fédérales, toutes les Banques de tous les pays), incluant tous leurs bénéficiaires, incluant tous ceux qui possèdent, opèrent, assistent et se rendent complices de systèmes monétaires privés et leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, incluant tous les systèmes judiciaires qui opèrent un SYSTÈME D’ESCLAVAGE… qui mobilisent des valeurs légales par des représentations illégitimes… »

                                          Injonction de cesser et de s’abstenir :

                                          Merci de prêter attention au document “DECLARATION AND ORDER : UCC Doc # 2012096074”, 9 septembre 2012, dûment confirmé et ratifié par “COMMERCIAL BILL UCC Doc. N ° 2012114586” et “TRUE BILL UCC Doc. NO.2012 114776” ; qui stipulent :

                                          « Les volontaires des forces militaires… d’arrêter et d’emprisonner tout dirigeant, leurs agents et officiers, leurs représentants, sans égard à leur emplacement, qui possèdent, opèrent, assistent ou se rendent complices des systèmes monétaires privés, leurs mécanismes d’émission et de recouvrement, et de tous les systèmes judiciaires qui opèrent des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… » ; et

                                          «  Reprendre possession de tous les systèmes d’argent privé : suivi, transfert, délivrance, collection, systèmes d’application de la loi qui emploient des SYSTÈMES D’ESCLAVAGE… »

                                          «  .. tous les êtres du Créateur vont dorénavant assister tous les Serviteurs Publics identifiés aux présentes pour mettre en œuvre, protéger, préserver et compléter CETTE ORDONNANCE par tous les moyens autorisés par le Créateur, par, avec et sous leur pleine responsabilité personnelle… »


                                          • COVADONGA722 COVADONGA722 14 janvier 2016 07:17

                                            hé hé ceux qui s’inquiète sont des possédants à divers niveaux je le concède mais des possédants.Nous ici en bas n’avons rien et devons d’ailleurs partager ce rien avec les aliens que les possédants « de divers niveaux » invites a nos frais .De toute façon j’ai investi mon rien dans du plomb et de la poudre de mon sens quand tout vas dégringoler cela sera plus utile aux miens qu’un lingot ou du cash 


                                            • Trelawney Trelawney 14 janvier 2016 08:46

                                              @COVADONGA722
                                              Une petite question : Vous payez comment votre abonnement internet qui vous permet d’aller sur Agoravox ?


                                            • COVADONGA722 COVADONGA722 14 janvier 2016 08:59

                                              @Trelawney
                                               en faisant comme beaucoup d’autres des choix ,mon Trelawney pas de ptite auto de c+ tabac et de plan épargne et je vis en hlm .Je vous sais gré de verifier que ma situation est bien cohérente avec mon discours , vous remarquerez que j’ai parlé de possédants « de divers niveaux » .

                                              je suis d’ailleurs un possédant j’avoue je bénéficie d’une parcelle dans un jardin ouvrier .. 



                                            • Trelawney Trelawney 14 janvier 2016 10:09

                                              @COVADONGA722
                                              Je vous prie de m’excuser, j’ai mal formulé ma question. Je voulais dire : Est-ce que votre abonnement internet est débiter d’un compte bancaire ? Si c’est le cas, vous êtes donc concernez par cette loi et cela indépendamment du montant qu’il y a sur votre compte.


                                            • COVADONGA722 COVADONGA722 14 janvier 2016 11:11

                                              @Trelawney
                                               yep effectivement ,mais bon vus ce qu’ils trouveront a prendre ou pas sur mon compte bancaire

                                              je reconnais que cela me permet de voir cette possibilité avec une certaine distance .
                                              excusez l’alacrité de ma précédente réponse 
                                               

                                            • Encabane Encabane 14 janvier 2016 07:33

                                              Ben, oui, le système financier mondial ne vaut rien, nous payons en monnaie de singe. C’est vrai, mais qui s’est alarmé des déficits ? Qui s’est alarmé de la dette ? Qui s’est alarmé de la société de l’allocation pour tous ? Qui a dénoncé les primes de Noël, de rentrée scolaire, de naissance ? Qui a tout fait pour que l’état dépense plus qu’il ne gagne ? Eh bien voilà, maintenant, il va falloir passer à la caisse.


                                              • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 14 janvier 2016 08:09

                                                @Encabane
                                                bonjour,
                                                Ton commentaire est un monceau de n’importe quoi ! Car Le déficit n’existe que par l’esprit de possession.L’état ou les états brades des activités rentable qui devrait être utile à toutes ces charges .Ce n’est que cela la dette.
                                                Ce n’est pas comme tu le dis « Qui a tout fait pour que l’état dépense plus qu’il ne gagne » ,c’est simplement de l’arnaque. C’est donner raison ,ou s’octroyer la raison. L’état en tant que tel devrait être maitre des rouages économiques, créer la monnaie ,et éviter les manigances financières.
                                                 C’est un beau rêve ,peut-être,mais il n’y a que cela.Le reste c’est de l’intox qui de plus fonctionne a merveille. Déjà par le chantage pourris et par le jeu financier.Le monde est en dette aujourd’hui partout ce serait la faillite ? Ah ! la vie économique est en berne ? Ils brulent l’argent en cachette,l’enterre ? Il n’y en plus comme cela,baguette magique. Alors tout s’arrête ah ! ah ! c’est vraiment hilarant.



                                              • Encabane Encabane 14 janvier 2016 23:35

                                                @hervepasgrave !
                                                Petit rappel historique : le communisme, ça ne marche pas. Ça n’a pas marché en Russie, ça n’a pas marché en Chine, ça n’a pas marché au Vietnam, ça n’a pas marché à Cuba, ça n’a pas marché en Corée du Nord, ça n’a pas marché en Yougoslavie, en Hongrie, en Roumanie, en Pologne ou nulle part ailleurs où ça a pu être testé. Ce qui a marché, pour résorber la pauvreté, c’est le capitalisme.

                                                Car pendant qu’on se branlait la nouille sur nos petits problèmes entre universitaires à gages et journalistes vendus, ces trente dernières années, dans le monde, il s’est passé un truc assez important : des centaines de millions de personnes ont quitté la misère pour accéder à un logement décent, une adduction d’eau, l’électricité, la télé, internet, le téléphone portable et des moyens de transport modernes. Tout ça grâce à l’horrible loi du marché et à l’ignoble mondialisation. Je sais que ça vous défrise, mais c’est un fait.

                                                Pour en revenir au déficit, il est dû, en France, uniquement au fait qu’on a décidé de toucher « les dividendes de la paix » lorsque le mur de Berlin est tombé, et que ces dividendes ont consisté à acheter la paix sociale à coups de RMI et autres allocations farfelues. Et à chaque problème qu’on a rencontré depuis les années 80, les énarques qui nous gouvernent n’ont trouvé d’autre moyen d’action que de balancer des milliards - pas étonnant, ce ne sont pas les leurs. Il n’y a pas d’autre raison. L’argent ne pousse pas sur les arbres, c’est une représentation des richesses produites par une nation. Si on en distribue plus qu’on ne produit de richesse, cet argent perd de sa valeur, c’est mathématique, c’est un simple problème d’allocation de ressources. En France, pour des raison de pure démagogie, on a décidé d’allouer les ressources à engraisser une classe de peigne-culs plutôt que de favoriser les classes productives. Logiquement, cette politique a conduit à développer les classes parasites et à l’attrition des classes laborieuses. On en paye le prix aujourd’hui. La jeunesse se barre. Les talents se barrent. Les sièges sociaux de nos entreprises nationales déménagent discrètement dans la banlieue de Londres ou de Bruxelles. Pourquoi resteraient-ils ? Ils payent en France plus cher, pour des prestations médiocres.


                                              • foufouille foufouille 15 janvier 2016 00:16

                                                @Encabane
                                                « Tout ça grâce à l’horrible loi du marché et à l’ignoble mondialisation. Je sais que ça vous défrise, mais c’est un fait. »
                                                pas vraiment, c’est plus l’inverse.


                                              • Encabane Encabane 15 janvier 2016 07:18

                                                @foufouille
                                                Le fait d’énoncer des âneries ne change rien aux statistiques, ni au fait que fort peu de frontaliers Allemands, Suisses ou Britanniques font l’aller-retour quotidien pour fuir l’enfer néolibéral et venir travailler en France pour profiter de notre modèle social quelemondenousenvie. En fait, c’est plutôt l’inverse qui se passe. Comme du temps de l’URSS, les gens votent avec leurs pieds.


                                              • foufouille foufouille 15 janvier 2016 11:22

                                                @Encabane
                                                ce sont des humains, tu auras toujours ceux qui voudront se goinfrer et gaspller plutôt que de partager.
                                                capitalisme et communisme sont impossible car les humains ne sont pas identiques. l’état « communiste » nourrit les invalides pas ton assurance privée.
                                                le capitalisme, c’est aussi de la javel sur de la nourriture encore bonne.


                                              • Trelawney Trelawney 15 janvier 2016 11:27

                                                @foufouille
                                                 l’état « communiste » nourrit les invalides

                                                Ah oui et où ?


                                              • foufouille foufouille 15 janvier 2016 13:49

                                                @Trelawney
                                                en france, tu as des aides. « communiste » car tout ce qui est capitaliste ou libéral est forcément « communiste ». pour tes assurances privées, tu peut crever.


                                              • caius 14 janvier 2016 08:03

                                                La majorité des citoyens ne comprennent pas qu’en ouvrant un compte en banque, ils font un PRÊT à la banque


                                                • Roosevelt_vs_Keynes 14 janvier 2016 08:31

                                                  @caius

                                                  Reste à cette majorité d’apprendre qu’une banque commerciale n’a pas à jouer sur les marchés... 


                                                • caius 14 janvier 2016 09:19

                                                  @Roosevelt_vs_Keynes
                                                  Bien d’accord mais dans la pratique ce sont les dirigeants des banques et non les citoyens qui dictent au politiciens les réglementations 


                                                • Roosevelt_vs_Keynes 14 janvier 2016 10:12

                                                  @caius

                                                  Dans une situation normale, c’est vrai.

                                                  Dans une situation d’effondrement du système bancaire, où les banquiers perdent le contrôle de la situation, ils en viennent à créer des lois spécialement pour censurer des hommes politiques... « inexistant ».

                                                  En temps de crise profonde, de grandes idées peuvent tout faire basculer... et les banquiers le savent.

                                                  RDV pour la mobilisation du 20 janvier en direct sur internet.


                                                • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 14 janvier 2016 11:08

                                                  @caius
                                                  Bonjour ton commentaire est simple, mais résume le principal.


                                                • lloreen 14 janvier 2016 11:50

                                                  @Roosevelt_vs_Keynes

                                                  Les banques commerciales jouent le rôle qui est le leur dans un monde où des sociétés commerciales gouvernementales s’ échangent les obligations créées à partir des actes de naissance en OBLIGEANT les gens à travailler.
                                                  Cela s’ appelle de l’ ESCLAVAGISME.


                                                • lloreen 14 janvier 2016 11:28

                                                  "Quand l’homme blanc aura coupé le dernier arbre, pêché le dernier poisson et tué le dernier bison, il se rendra enfin compte que l’or ne se mange pas" Geronimo, sur son lit de mort.


                                                  • lloreen 14 janvier 2016 11:47

                                                    Quelques petits messages bien sentis.

                                                    "
                                                     « Les quelques personnes qui comprennent le système (argent et crédits) seront soit tellement intéressées par les profits qu’il engendre, soit tellement dépendantes des faveurs qu’il conçoit, qu’il n’y aura aucune opposition au sein de cette classe.
                                                    D’un autre côté, les personnes incapables d’appréhender l’immense avantage retiré du système par le capital porteront leur fardeau sans se plaindre et peut-être sans même remarquer que le système ne sert aucunement leurs intérêts »


                                                    Rothschild Brothers of London« 

                                                     »« Les banquiers détiennent la Terre. Si vous souhaitez rester leurs esclaves et payer le coût de votre propre esclavagisme, alors laissez les continuer à créer de l’argent. »"


                                                    Sir Josiah Stamp, Governor of Bank of England, 1920.

                                                    "

                                                    « Il est appréciable que le peuple de cette nation ne comprenne rien au système bancaire et monétaire.
                                                    Car si tel était le cas, je pense que nous serions confrontés à une révolution avant demain matin. »


                                                    Henry Ford

                                                    "« Permettez-moi d’émettre et de contrôler les ressources monétaires d’un pays et je me moque de celui qui écrit ses lois. »


                                                    Rothschild

                                                    Pompidou et Giscard ont fait ce cadeau à ces escrocs en 1973.

                                                    Et pourquoi ne pas accorder de crédit à la parole des escrocs, qui savent de quoi ils parlent.

                                                    « S’il n’y avait pas de dette dans le système, il n’y aurait aucun argent. »


                                                    Marriner S. Eccles, gouverneur et président du CA de la Fed

                                                    • TSS 14 janvier 2016 19:24


                                                       Il fallait appliquer l’avis de F.Lordon en 2008 ,laisser les banques sombrer

                                                       les reprendre pour le franc symbolique,separer les banques en 2,repri

                                                       vatiser les banques d’affaires et nationaliser les banques de depot... !!


                                                      • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 14 janvier 2016 20:52

                                                        @TSS
                                                        bonjour je ne suis pas économiste,genre de métier qui ne devrait pas exister selon ,moi .
                                                        Car c’est un métier qui ne peux que détruire,par des calculs des hypothèses et que cela est suivi .Nous voyons d’ailleurs aujourd’hui les limites. Mais cela n’arrange jamais au grand jamais la société.
                                                        Pourquoi racheter les banques au franc symbolique ?? ne se nourrissent-elles pas de monnaies de singes (la dette est ici ! imposée ) il suffit de changer la donne sans autres ménagement. Car tu pourras bien acheter au franc symbolique les banques mais le pognon sera déjà loin et bien rangé,hors d’atteinte. C’est beau d’écouter les grands esprits ,mais ils ne sont pas si clairvoyant que cela.


                                                      • exocet exocet 14 janvier 2016 23:24

                                                        « Comment vos dépots bancaires vont disparaitre »

                                                        Moi, ce que je me demande, peut-être que mon découvert va disparaître en même temps que la banque....sympa.

                                                        désolé, les papy boomers, pour votre pognon je ne peux rien, on sent que ça vous travaille beaucoup..

                                                        Consolez-vous, si ce n’est pas la banque qui coule avec votre blé, ce seront les jeunes générations qui viendront vous dépouiller en remerciements de toute la pauvreté et tout le chômage, toute la dette que vous avez légué...puis peut-être qu’eux, les jeunes, s’ils sont mal lunés ils risquent en prime de vous pendre un peu avec vos tripes...les intérets, quoi.


                                                        • izarn izarn 15 janvier 2016 00:45

                                                          Cette loi est de l’ordre de la débilité mentale, de l’abruti qui scie la branche sur laquelle il se trouve...Elle est typique de l’Empire des cons qui nous gouvernent.
                                                          Plus taré est impossible, c’est l’ultra limite d’une race en perdition, du neerdhantal capitaliste au stade du suicide.
                                                          « Ils nous vendront la corde pour les pendre » Lenine.
                                                          Mais il ne s’en rendent pas compte, c’est normal, ils sont trop betes, au sens animal.


                                                          • Enabomber Enabomber 15 janvier 2016 03:30

                                                            Bon à savoir : au départ la date de mise en application proposée était le 1er janvier 2018, elle a été avancée de 2 ans http://www.agefi.fr/articles/les-vingt-huit-enterinent-le-bail-in-des-creanciers-seniors-des-2016-1299386.html


                                                            • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 15 janvier 2016 18:28

                                                              @Enabomber
                                                              Bonjour, tu as bien fait de mettre ce lien,car pour moi dette senior ou junior c’était là bien une inconnue ? quoi t’ est-ce ??
                                                              Mais EXOCET se réjouit bien vite ,car c’est plutôt une loi qui toucheras tout le monde sans exclusion.
                                                              Même si je n’ai pas de réserve ,ce n’est pas forcément une bonne chose. C’est une manière
                                                              d’ accaparer les biens.La raison est peut-être de vouloir remettre à jour le système financier (monnaie) mais en mettant le maximum de gens dans le caniveau,avant.C’est plus pratique pour repartir de zéro et mieux pour contrôler et asservir les gens.


                                                            • Hervé Hum Hervé Hum 16 janvier 2016 12:19

                                                              faudrait d’abord réaliser que l’épargne en elle même est du vol, que l’intérêt démultiplie.

                                                              Entre voleur, où est le vol ? Le petit voleur se plaint du gros ? Bah, c’est de bonne guerre entre voleurs. Surtout quand le petit voleur à la tire se croit aussi important que le parrain de la mafia. La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf finit par exploser non ?!

                                                              Vous ne me croyez pas ?

                                                              Mais pour qui donc croyez vous que l’épargne est conçu ? Pour le patron ou le salarié ?L’épargne est faites pour permettre au profit tiré de la plus-valu tiré de l’exploitation des salariés, de ne pas devoir revenir systématiquement dans l’économie réelle, tout en continuant à produire de la plus-value via les intérêts. Le but étant de vivre sur l’intérêt du capital, sauf que c’est réservé aux rentiers, c’est à dire, aux riches et aux retraités. Ce qu’on appelle, le beurre et l’argent du beurre, que le salarié aimerait bien aussi pour lui (vive la retraite !), mais le problème est de savoir qui fera le beurre à la place du salarié ? La vache peut être si on lui apprend ? Il y a certes la robotisation, mais y a encore des progrès à faire. Sinon, reste les salariés des pays pauvres, le problème, c’est que leurs propriétaires veulent eux aussi toucher le profit et les intérêts. ce qu’il faudrait, c’est que dans les pays pauvres, il n’y ait que les salariés qui acceptent de vivre comme des esclaves et que ce soit les salariés des pays dit riche qui tire le profit et non la dette... Mais c’est pas possible... Leurs exploiteurs ne sont pas d’accord et les notre non plus !

                                                               Bref, le petit épargnant avec son petit intérêt, pense pouvoir lui aussi exploiter les autres, mais il s’exploite surtout lui même, il arrive même qu’il investisse dans sa propre perte de revenu via son emploi, mais dans ce dernier cas, il préfère ne pas le voir, d’autant que c’est pas son banquier qui va le lui dire. Lui, il lui fait croire qu’il peut être aussi gros qu’un boeuf.

                                                              Alors, comme le dit Bossuet "Dieu se rit de ceux qui vénèrent les causes dont ils déplorent les conséquences" Il doit se tordre de rire actuellement !


                                                              • Hervé Hum Hervé Hum 16 janvier 2016 16:39

                                                                @Porcu Nustrale

                                                                Ne vous arrêtez surtout pas !


                                                              • exocet exocet 16 janvier 2016 23:42

                                                                @Hervé Hum
                                                                Bonjour, sympa et pas compréhensible par tous, la phrase de Bossuet.


                                                              • Antoine 17 janvier 2016 14:22

                                                                Ouais, contrairement au titre de l’article, l’argent déposé en banque n’est plus le vôtre mais celui de cette banque dont vous n’êtes qu’un créancier et lorsque votre débiteur fait faillite.... Le remède : achetez des actions ou équivalents à la bourse car elles sont hors bilan et alors il n’y a plus qu’un risque marginal ; CQFD

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité