• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Enquête MH17 — Proposition d’économies !

Enquête MH17 — Proposition d’économies !

Lorsque dans une affaire judiciaire il y a deux suspects et que l'un d'entre eux est choisi pour faire partie du jury, on est en droit de supposer que le reste de la cour le considère de-facto comme innocent. On en conclut donc que la cour est déjà convaincue de la culpabilité de l'autre suspect et qu'il est donc inutile de perdre son temps et ses moyens dans une longue instruction et une longue série de procès. Absurde direz-vous ? Dans un cas de justice ordinaire, certes. Mais pour les affaires de justice internationale tout est permis, même cela, tant que la conclusion coïncide avec les intérêts du « monde libre ». Alors, pourquoi finalement avoir dépensé tant de moyens pour l'enquête du crash du MH17 ? Tant d'économies auraient ainsi pu être faites !

Parce-que les « versions qui changent » ne sont pas seulement les versions russes

Si dès le lendemain de la tragédie certains ne se gênaient pas pour supposer qu'un missile avait été tiré directement depuis la Russie, cette accusation avait très vite semblé peu crédible, exigeant une rapide correction. On parla ensuite d'un tir garanti à 100 % depuis les territoires « occupés par les séparatistes pro-russes », bien que l'étendue de la zone évaluée par la commission des Pays-Bas inclût des territoires alors contrôlés par les deux parties :

JPEG

 

Cette carte permet en outre de remarquer que même la différence entre les évaluations russes et néerlandaises n'était pas si énorme, techniquement parlant. Par ailleurs, certains reprocheront à Almaz Antey (fabricant russe des missiles BUK) de prétendre à une arrogante précision, mais alors que dire de Kiev se prétendant à lui seul bien plus expert et précis que la commission ! Rien de nouveau ici, simplement un petit rafraichissement.

Un autre rappel préliminaire

Nombreux sont ceux qui ont oublié ce petit détail : Le changement d'itinéraire imposé par le contrôle aérien ukrainien/

Itinéraire habituel du MH17 :

JPEG

 

Itinéraire du 17 juillet (en plein à travers la région de Donetsk) :

JPEG

 

Selon « Le Monde » [1], cette décision aurait été prise par les contrôleurs ukrainiens suite aux « conseils » de l'administration fédérale américaine chargée de l'aviation. Citation : « Dans un message aux navigants (« notice to airmen »), l'administration fédérale américaine chargée de l'aviation (Federal Aviation Administration, FAA) prohibait ainsi le passage au-dessus de la Crimée et de la mer Noire, détaille The Atlantic. Côté européen, les autorités compétentes avaient encouragé ses compagnies aériennes à éviter l'espace aérien autour de la même région ». En voilà une belle excuse ! Détourner l'itinéraire de l'avion au-dessus d'une zone de combat fraîchement bombardée pour éviter le survol de la Crimée. Heureusement que les américains sont là pour fournir de si bonnes recommandations ! Ce n'est pas parce que cette affaire « impliquant la Russie » ressort comme par hasard aujourd'hui (après la déclaration de Ioulia Skripal beaucoup plus neutre qu'attendue par le « monde libre ») que je me permets de remettre ce sujet du changement d'itinéraire du MH17 sur le tapis. De multiples fois, lors de discussions j'ai été amené à dire que quelles que soient les conclusions, valides ou non, quant aux présumés lanceurs du missile, le coupable resterait pour moi celui qui a imposé cet itinéraire au MH17 tout en étant le mieux placé (même trop bien placé) pour connaître les risques encourus. Cet avis ne date pas d'aujourd'hui. Il ne s'agit donc aucunement d'un « rattrapage aux branches » car je ne crois toujours pas de toute façon à une mise en cause de la Russie démontrée sérieusement. Rappelons par ailleurs que le pilote ukrainien Vladislav Volochine supposément impliqué (*) dans la destruction de l'avion s'est récemment suicidé [2], ce qui invite à se questionner sérieusement.

(*) Impliqué ne signifie pas obligatoirement qu'il ait abattu l'avion. En revanche il peut lui avoir ordonné de descendre en altitude ou avoir été témoin actif dans une opération... particulière.

Serions-nous trop simples d'esprit ?

Il me semble parfois que les médias et les donneurs d'ordres recourant aux organismes d'enquête nous considèrent tous comme une masse ignare et incapable de compréhension, si j'en juge la pauvreté des détails qui sont fournis dans les articles se recopiant à l'infini, en ce jeudi 24 mai, dans quasiment tous les journaux. « Les enquêteurs internationaux » (que nous ne méritons pas de connaître plus en détail - la « Join Investigation Team » incluant l'Ukraine, les Pays-Bas, l'Australie, la Belgique et la Malaisie) confirmeraient ainsi que le missile BUK serait non seulement de fabrication russe (comme les nombreux BUK ukrainiens datant de l'URSS) mais proviendrait ni plus ni moins que de la 53e brigade anti-aérienne basée à Koursk en Russie. Un tel niveau de précision résultant de l'analyse du matériel trouvé sur place provoquerait mon admiration s'il en était vraiment ainsi. Mais...

A quoi s'attendre

A quoi s'attendre en effet, quant à ces preuves assez irréfutables pour porter une accusation aussi grave et que nous sommes trop stupides pour connaître ? Des photos (*) de BUK sur Facebook ? Des vidéos de « Bellingcat » [4] ? Parce-que si c'est vraiment ça, l'enquête criminelle, on ne peut s'attendre à d'autres choses qu'à la bouillie qui nous a été servie lors des opérations « casques blancs » [3] en Syrie...

(*) Que celui qui croît aujourd'hui en la véracité d'une photo numérique publiée sur internet (et voire des fois republiée par nos médias) lève le doigt !

On peut donc parier que nous savons à quoi nous attendre. N'oublions pas que Kiev, zélé enquêteur et partie dans l'affaire, s'est sûrement empressée de fournir toutes les « pièces à conviction » certifiées authentiques par lui-même et allant dans le bon sens.

[1] https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/07/18/le-mh17-avait-il-le-droit-de-voler-au-dessus-de-l-ukraine_4459582_4355770.html .

[2] https://reseauinternational.net/urgent-le-pilote-qui-a-probablement-abattu-le-vol-mh17-sest-suicide/ .

[3] La Ghouta, les accusations de loin... et les témoignages sur place :
https://www.agoravox.tv/actualites/international/article/attaque-chimique-douma-nombreux-76862
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/ghouta-meme-les-anglais-76810

[4] « Bellingcat », le site d'un internaute lambda tombé en grâce auprès des médias du « monde libre ». Notre président nous a expliqué que les informateurs volontaires sur internet étaient des propagateurs de « fake news » mais « Bellingcat » à lui seul... c'est différent, voilà !


Moyenne des avis sur cet article :  4.75/5   (32 votes)




Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    


  • Trelawney Trelawney 25 mai 2018 09:03

    le missile BUK serait non seulement de fabrication russe (comme les nombreux BUK ukrainiens datant de l’URSS) mais proviendrait ni plus ni moins que de la 53e brigade anti-aérienne basée à Koursk en Russie. 


    Cela fait maintenant 4 ans que cette commission qui a de très gros moyens financiers et politiques enquête. Vous pensez sincèrement que l’on peut cacher l’origine d’un missile et que l’on ne saura jamais ce qui s’est passé ?

    Lorsque vous avez le renseignement militaire de plusieurs armées qui envoie des « taupes » un peu partout dans le monde, pour s’informer des mouvements de troupes. Lorsqu’une bonne dizaine de satellites de tout pays photographient 24/24 cette zone, vous pensez qu’en 4 ans ils n’ont pas eu le temps de collecter des informations probantes.
    La commission a dit qu’elle avait des preuves formelles sur la provenance de ce missile (53e brigade anti-aérienne basée à Koursk), mais n’avait pas encore de preuve pour incriminer qui que ce soit.

    Comme votre article, le gouvernement russe émet des doutes d’indépendance de cette commission. c’est son droit, mais lorsqu’on lui a proposé d’intégrer cette commission il a refusé poliment. Par contre il ne dément pas l’origine du missile (sauf peut être les militaires russes qui savent d’avance que ça va tanguer pour eux).

    Conclusion : Le but n’est pas de savoir d’où provient le missile mais de connaître qui l’a tiré et pourquoi. Il y a quand même les familles des victimes qui veulent savoir et c’est cela le plus important.

    • V_Parlier V_Parlier 25 mai 2018 11:30

      @Trelawney
      « lorsqu’on lui a proposé d’intégrer cette commission il a refusé poliment. »
      -> Intégrer en tant que membre comme les autres ? Si cela m’a échappé, merci de m’indiquer un lien vers la déclaration par l’accusé lui-même. (Pas un truc comme on fait avec les « vetos russes » à l’ONU).


    • V_Parlier V_Parlier 25 mai 2018 11:41

      @V_Parlier
      J’ajouterais aussi que, comme je m’y attendais, France 24 évoquait hier soir les « réseaux sociaux » où des photos servaient de preuves de l’acheminement du système BUK par convoi russe, avec numéro de série « faisant foi », mais n’abordait, en terme de travail sérieux et technique, que l’identification du type d’arme. Rien de plus pour l’instant. Et d’ailleurs, ce n’est pas la compétence des investigateurs réels qui est à mettre en cause, mais pour ce qui est de la communication officielle, après tout ce que j’ai connu...


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 25 mai 2018 19:12

      @Trelawney

      Un problème à la théorie de l’attaque russe. Quel avantage en aurait retiré la Russie ? L’Ukraine -(le camp USA, pour faire simple - a pu vouloir en faire blâmer la Russie... alors que la Russie ne peut se faire un capital de sympathie a abattre des avions civils. Les plus paranos ont aussi souligné que l’affaire arrivait a point pour voler les manchettes à l’Invasion de Gaza par Israel, QUI EUT LIEU LE JOUR MËME et dont on ne parla vraiment qu’avec trois jours de retard...

      PJCA


    • Drougeok Drougeok 26 mai 2018 11:35

      @Trelawney
      Qu’est-ce viennent faire les Américains sur ce coup, encore une fois ? Ils sont vraiment dans toutes les mauvaises affaires.Par exemple : pour l’Airbus A320 de la Germanwings, on a monté une super saloperie, au sujet du copilote qui aurait entraîné l’avion dans le gouffre de son suicide. Là encore, est intervenu le FBI, et a pris en main, à la barbe de la France et de la BEA, toute l’enquête et l’a torchée en 48 heures.Et pourquoi ? Et pourquoi tous les Européens, particulièrement la France, où s’est passé cette catastrophe n’a fait que reprendre les conclusions du FBI, l’Allemagne et la Lufthansa qui a du s’écraser complètement, les Espagnols qui n’ont du qu’acquiescer, notre BEA mise sur la touche ? Jamais un organisme étranger fut-il américain, n’a enquêté dans uns accident d’avion français ou en France.Alors ? Suicide, vraiment ???? Pauvre famille Lubitz et La Lufthansa humiliées.


    • Drougeok Drougeok 26 mai 2018 11:46
      @Trelawney

      Exemple de l’Airbus 4U9525, en cherchant bien, tout est sur internet. Les liens sont là :

      On met en cause les Russes en brouillant les cartes, mais voyez de quoi sont capables les Américains. La France aurait demandé l’aide du FBI ! (https://fr.sputniknews.com/international/201503261015357223/). Je pense que dans aucun accident d’avion intervenu sur le sol français, ne soit jamais intervenu le FBI. Or le FBI est là et il prends la direction des opérations. Trois jours après nous avons le compte rendu fini de l’enquête, en provenance de New York, avec un Lubitz suicidaire qui aurait précipité l’Airbus et ses passagers contre la paroi rocheuse des Trois Évêchées. Les ingénieurs et tous les experts français de la BEA sont au moins aussi qualifiés pour venir à bout d’une telle enquête. Laissés sur la touche. Mais l’ordre est venu des USA, et cette attitude est en soi révélatrice l’imputation de la responsabilité de l’accident. En effet, l’armée américaine s’entrainait à intercepter par des tirs au laser HELLADS, des missiles nucléaires intercontinantaux, tirés par eux-mêmes. Un des tirs laser effectué depuis le Bombardier Global Express 6000 a malheureusement atteint l’Airbus 4U6525. Un Mayday fut aussitôt lancé par les pilotes, preuve que les dégâts étaient plus que graves. L’avion était en perdition, les pilotes certainement rapidement évanouis y compris les passagers et autres personnels de l’aéronef surpris par la soudaine dépressurisation et le froid à plus de -50° à cette altitude. En quelque seconde tout le monde est HS. La suite, c’est le crash, et plusieurs témoignages de gens au sol, fumées, explosions, qui ne furent pas retenus. Questionnements d’un journaliste professionnel allemand face à tant d’incohérences et de précipitations pour des résultats hâtifs et sans doute commades. Le crash de l’avion de la Germanwings - Interview de Christoph Hörstel https://www.youtube.com/watch?v=TMA2a225hhM Crash de l’Airbus : Des incohérences relevées dans la version officielle par Gérard Arnoux, pilote d’Airbus A320 https://www.dailymotion.com/video/x2l4elj Le BEA n’avait qu’à parapher les comptes rendus du FBI, et chacun des Espagnols, des Français, des Allemands, des patrons de la Lufthansa et autres enquêteurs de se plier devant la toute puissance américaine. Lubitz était choisi comme coupable idéal, les médicaments « retrouvés » chez lui, « les ordonnances déchirées », les toubibs allemands ridiculisés, pas sérieux, les services de sécurité de la Lufthansa aussi, considérés comme des plaisantins. Les États Unis d’Amérique imposent que l’évènement s’est ainsi déroulé, et rejettent avec la plus grande lâcheté leur responsabilité selon l’expression de la secrétaire d’Etat Victoria Nuland « Fuck the EU » Donc une enquête réglée en deux, trois jours, alors qu’il faut des mois des années d’épluchage de dossiers, de questionnements, etc... Les autorités européennes réduites au silence. De toute façon un accident grave avec l’armée, c’est le black-out, comme pour la Caravelle Ajaccio-Nice le 11 septembre (? ?!) 1968, le chalutier breton Bugaled Breizh englouti brutalement le 15 janvier 2004. ce sont des exemples... Mais on ne saura rien. La petite amie de Lubitz, qui avait lourdement chargé le copilote, avoue un an après que tout ce qu’elle avait dit était faux. Cet aveu laissera Andréas Lubitz opiniâtrement coupable. (http://www.levif.be/actualite/international/germanwings-la-petite-amie-du-copilote-a-t-elle-menti/article-normal-682413.html) Vous pourrez constatez, que dans la précipitation de ce montage, bien des incohérences sont relevées par les gens du métier, les respirations entendues qui devraient être inaudibles, les alarmes de portes qui n’apparaissent pas sur les bandes magnétiques, les boutons de réglages silencieux que l’on entend etc....Quant au crash lui-même, une chose me rassure, faible consolation, les passagers étaient évanouis et ne se sont rendus compte de rien jusqu’au bout. c’ezst du moins ce que j’imagine et que je souhaite. L’émiettement de l’avion, les corps, tout cela m’intéresse moins. Seul la responsabilité du crash est importante. Les Américains ont sali beaucoup de monde, et la famille Lubitz, et la mémoire d’Andréas, et le massacre de tous ces gens pour l’expérimentation de leur arme. Pour montrer aux Russes ! Ayons une pensée pour ces malheureux après tant de mépris. À visionner, ces deux vidéos de Flightradar nous montrant le trajet de l’Airbus de la Germawings 4U6525/GWI18, à 09h31 TU, c’est à dire 10 h 31 locale, vous voyez cet avion qui arrive sur sa gauche dénommé GLEX , c’est un avion type Bombardier Global Express 6000 (fabrication canadienne) celui-là est une version militaire, porteur du laser HELLADS assassin. Notez : après le passage de l’Airbus qui perd aussitôt de l’altitude, le GLEX fait demi tour et disparait de l’écran .. ?..!!! Il s’est sans doute rendu compte de son méfait. Quand à l’Airbus, il a reçu sa piqûre mortelle et va s’écraser sur la roche de façon irrémédiable avec ses 150 personnes, inconscientes, comme les pilotes après leur « Mayday ». Germanwings 4U9525 shot down by bombardier global 6000 laser https://www.youtube.com/watch?v=BSlyVRoS2QI La vidéo suivante est l’annonce du crash à la radio, et le signalement de l’appel de détresse lancé par les pilotes. Cet appel sera ensuite détourné, et l’on le donnera ce rôle aux services de contrôle aérien, s’apercevant de la descente anormale de l’Airbus de la Germanwings. Je crois personnellement à la version du premier jet, de cet appel. Les pilotes ont alerté, le FBI a revu le scenario. Les dégâts dans l’avion devaient déjà être catastrophiques. http://video.lefigaro.fr/figaro/video/crash-d-un-a320-en-france-l-appareil-s-est-declare-en-etat-de-detresse/4131204188001/ La vidéo suivante, concerne le même trajet de l’Airbus de la Germanwings, mais donné par une source différente, avec moins d’indication concernant les avions, mais permettant de constater la corrélation des trajectoires. Absturz Germanwings 4U9525 D-AIPX 24.03.2015 on Flightradar24 https://www.youtube.com/watch?v=iocvIOBeu_g Ces vidéos, chargées d’émotions, permettent néammoins de concrétiser le drame au delà de toutes hypothèses mensongères Conférence de presse du procureur de la République de Marseille ce jeudi 26 mars 2015 http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/crash-de-l-a320-conference-de-presse-du-procureur-de-la-republique-de-marseille-brice-robin-481649.html

    • Trelawney Trelawney 27 mai 2018 08:19

      @V_Parlier
      Dès le début, la Russie comme l’Ukraine on fait partie de l’équipe d’enquête. Dès que cette enquête a été transférée au ministère de la justice hollandais (pays d’où est parti le MH17), la Russie s’est officiellement retirée.

      Les services de renseignement militaire qui avaient des informations sur la zone, ont collaboré avec les enquêteurs, ce qui fait que la preuve d’un missile en provenance de Kourk est avérée.

      A la question quel intéret ? aucun c’est une bavure et c’est pour cela que la commission d’enquête qui fait bien son boulot n’incrimine pas la Russie, sauf sur le fait d’avoir fournit des armes assez pointues aux indépendantistes.

      Ceci dit, ça ne dédouane pas la responsabilité de la compagnie qui a fait ce plan de vol délirant, ni des contrôleurs qui ont laissé faire etc.

      C’est l’accumulation de tous ces événements qui ont abouti à cette catastrophe. Sur cette affaire, il n’est pas nécessaire de sauver le soldat Poutine. Ce dernier comme beaucoup d’autres doit prendre et accepter sa part de responsabilité. Et pour tout dire ce n’est même pas une affaire politique, car pendant qu’on responsabilise Poutine, on dédouane la compagnie et cette dernière pourra ainsi éviter d’indemniser plus que nécessaire les victimes

    • V_Parlier V_Parlier 27 mai 2018 19:23
      @Trelawney
      Vous écrivez : "Dès que cette enquête a été transférée au ministère de la justice hollandais (pays d’où est parti le MH17), la Russie s’est officiellement retirée".
      -> Sans mauvaises intentions et sans mauvaise foi, je réitère : Je serais très intéressé par un lien à ce sujet précis car je n’ai jamais rien entendu de tel, d’aucune des parties d’ailleurs. Même des recherches récentes ne m’ont pas apporté de tels détails.

    • Trelawney Trelawney 28 mai 2018 07:55

      @V_Parlier
      L’enquête technique n’implique que les pays ayant perdu un ressortissant, ceux à l’origine ou à destination du vol, celui dans lequel l’accident a eu lieu, et éventuellement le constructeur de l’avion... La Russie n’a donc aucune raison d’être impliquée dans l’enquête devant déterminer les causes techniques ayant conduit à l’accident. Une enquête pénale sensée retrouver les responsables du tir devait ensuite être créée. C’était l’objectif de la création d’un tribunal spécial sous la coupe de l’ONU. Mais la Russie a tout simplement posé son veto au conseil de sécurité des Nations Unies, empêchant la mise en place d’une enquête à laquelle elle aurait pu participer.


    • V_Parlier V_Parlier 28 mai 2018 10:59

      @Trelawney

      "La Russie n’a donc aucune raison d’être impliquée dans l’enquête devant déterminer les causes techniques ayant conduit à l’accident« .
      -> En tant que concepteur historique des armes employées et du fait de sa situation frontalière, je vois tout de même des raisons pour la participation de la Russie, non ? Je ne vois pas ce qui justifie vraiment cette discipline formaliste, sinon mettre déjà de mauvaise volonté les protagonistes.

       »Mais la Russie a tout simplement posé son veto au conseil de sécurité des Nations Unies"
      -> A cette époque oui, car c’était avant l’enquête technique. Quand deux adversaires ne se font mutuellement pas confiance il en est hélas ainsi.

    • Trelawney Trelawney 28 mai 2018 11:18

      @V_Parlier
      Je ne vois pas ce qui justifie vraiment cette discipline formaliste, Les accords internationaux signés aussi par la Russie, sur les commissions d’enquête judiciaire à mettre en place lors de catastrophes aérienne. Pour passer outre ces accords et donc inviter la Russie à cette commission, il faut une décision du conseil de sécurité des Nations Unies. En mettant un véto à cette décision, la Russie a préféré se mettre en dehors de cette commission pour mieux la critiquer ensuite.


      Lors de l’enquête technique, la Russie a fait partie de la commission ; tout comme l’Ukraine

      Les USA sont dans la commission, car Le Boeing concerné pas la catastrophe est fabriqué là bas. La France n’y est pas (elle était dans la commission d’enquête avec la Russie) car il n’y a pas de victime française et ce n’est pas un Airbus

      A noté aussi, que les séparatistes pro russes ont réalisés un travail remarquable en préservant les corps (chaleur et bêtes sauvages) et en ratissant la zone où ils ont récupérés les moindres bouts de carlingues qu’ils ont mis dans des sacs et envoyé au Pays Bas. les allégations qui disait que les séparatistes sabotaient l’enquête sont fausses.

      Les familles des 298 victimes on le droit de savoir ce qu’il s’est passé

    • V_Parlier V_Parlier 28 mai 2018 14:32

      @Trelawney

      « les allégations qui disait que les séparatistes sabotaient l’enquête sont fausses ».
      -> Nous sommes bien d’accord là-dessus. (Pourtant à l’époque qu’est-ce qu’on nous a bassiné avec ça, et avec la nécessité que Kiev reprenne la zone à coup de canons...)

      « Pour passer outre ces accords et donc inviter la Russie à cette commission, il faut une décision du conseil de sécurité des Nations Unies ».
      -> Ce que vous rapportez est maintenant plus clair, même si les raisons profondes du refus par la Russie sont les suppositions de chacun.


    • njama njama 25 mai 2018 09:56
      Le changement d’itinéraire imposé par le contrôle aérien ukrainien/

      bien sûr, c’est plus qu’un petit détail !

      Pourquoi y a t’il eu changement de trajectoire du vol MH17 ?

      17 juillet 2014 - CNN rapporte que c’est une tempête qui a forcé à détourner la route du vol MH17, mais cela était faux !

      (à 2:30 dans la vidéo)
      https://www.youtube.com/watch?v=iSV8uOu6htM

      Conditions météo le 17/07/2014 (aucune tempête à l’horizon)

      Weather History for Sevastopol, Crimea [ICRIMEAS2]
      Summary July 17, 2014


      • Pascal L 25 mai 2018 23:15

        @njama
        Ce n’st pas une tempête, mais une congestion de trafic. Le pilote a demandé un chemin direct et le contrôleur de Rostov lui a accordé après avoir demandé l’autorisation à Dniepr. C’est une procédure tout à fait normale dans le contrôle aérien et tout cela est documenté dans le rapport officiel - voir p. 39.


      • njama njama 26 mai 2018 09:19

        @Pascal L
        @njama

        Ce n’st pas une tempête,...

        et donc les médias anglo-saxons avaient répandu une méga « fake news » ... alors qu’ une vérification de la météo était hyper simple et basique ...
        quel professionnalisme  !



      • njama njama 26 mai 2018 21:03
        @Alex
        Que voulez-vous que je pense d’un Rapport écrit 3 ans après, quand dès le lendemain la démentait comme l’indique mon post du 25 mai 10:10 dans ce fil de discussion, cette thèse colportée pas CNN et en bien d’autres qui caquetaient la rumeur, et qui n’insistèrent pas pour la faire valoir ...

        Ce n’est bien évidement pas un p’tit coup de vent, ou une petite tempête qui détournerait de sa trajectoire un Boeing 777-200ER volant à 33.000 pieds !

        désolé de me répéter :

        The only problem is that Malaysian Airlines immediately refuted this in a report from Malaysia News :

        “MAS operations director Captain Izham Ismail has also refuted claims that heavy weather led to MH17 changing its flight plan (…) There were no reports from the pilot to suggest that this was the case,” Izham said.


      • njama njama 26 mai 2018 21:06

        quand dès le lendemain la Malaysian Airlines démentait [cette info] comme l’indique ...


      • Drougeok Drougeok 27 mai 2018 07:32

        @Pascal L
        Congestion de trafic ! Tu as vu la région ? Y passe un avion toutes les morts d’évêque. 

        Au départ, ce sont les Américains, qui au prétexte d’éviter à l’avion un survol de la Crimée et de la mer Noire, ont demandé au contrôle ukrainien de devier la trajectoire du vol, plus au nord.
        Toujours les Américains !

      • njama njama 27 mai 2018 18:09
        @Alex

        manœuvre d’évitement pour raisons météo, allez va pour l’hypothèse, mais le pilote et copilote pouvaient-ils ignorer qu’en déviant leur route vers le nord ils allaient survoler une zone de guerre ?
        entre quelques gros « cb » (cumulonimbus = orages) et une zone de guerre ?... 

      • njama njama 27 mai 2018 18:50

        @Alex

        Ce jour-là pas de« cb » (cumulonimbus = orages) mais des « cirrus »  selon le Public statement by The Russian Union of Engineers publié le 15.08.2014 Analysis of the reasons for the crash of flight MH17 (Malaysian Boeing-777) http://www.российский-союз-инженеров.рф/en.pdf (recopiez le lien s’il ne fonctionne pas directement)
        Page 2 du PDF :
        4.2. Meteorological conditions in the area of the crash of the Boeing 777
        Record of weather conditions in Topez, Donetsk Oblast, Thursday, 17 July, 2014.

        Time : 15:00 - Weather conditions : Overcast sky - Air temperature : +31°C - Wind speed m/s : 4.0 - Atmospheric pressure : 730 - Relative humidity % : 29
        et page 10 du PDF :
        7.1.4. The data on meteorological conditions can also count in favor of the version that the Boeing 777 was attacked by another aircraft. Meteorological conditions from 15:00 to 18:00, 17.07.2014 in and around the city of Donetsk, were marked by rain and an overcast sky. Flight paths of passenger airplanes lie above the lower border of high-echelon clouds. At this altitude, only cirrus cloud can form. Those are separate white-colored fibrous clouds, which are thin and transparent, and rarely contain dense or flaky formations. They are arranged in the form of bundles and stripes, passing all along the sky and meeting at the horizon. They show perfectly we ll through the sky. The average height of the lower border is 7-10km, while the width can be from hundred meters up to several kilometers.

        An attack by a fighter aircraft with a rapid ascent, from below the cloud layer could be quite unexpected for the crew of the Boeing 777. Such an attack could not have been discovered visually from the earth either due to the dense layer of clouds in the medium and lower cloud echelons.

        Thus, it can be claimed with a certain degree of certainty, that the Boeing 777, conducting a horizontal flight at the altitude of 10000m, could actually be in the lethal range of aircraft cannon or missile armament of a fighter aircraft, be it MiG-29 or Su-25.

      • njama njama 27 mai 2018 20:57
        @Alex

        oui « overcast sky » [ciel couvert] c’est très vague, mais c’est au moins ce qu’il ressort des différentes versions, y compris de la photo satellite (fausse ou non)*

        Je ne suis ni expert ni pilote mais les conditions météo du 17.07.2014 propres à dérouter un Boeing (?)... je reste très sceptique, la thèse est fragile et ne se base que sur des enregistrements qui pourraient prêter à caution puisque le SBU avait confisqué celles de l’ATC (Kiev-based Ukrainian Air Traffic Control)

        Merci pour l’échange ...

        * The satellite image evidencing that Malaysian Boeing MH17 (top of picture) was shot down by a Ukrainian warplane (bottom left).

        http://orientalreview.org/2014/11/14/scandal-last-seconds-of-mh17-flight-were-snapshot-by-a-us-or-uk-spy-satellite/



      • JC_Lavau JC_Lavau 27 mai 2018 21:02

        @njama. Cette « photo » est un faux. On l’a prouvé depuis des années.


      • JC_Lavau JC_Lavau 27 mai 2018 21:05

        @JC_Lavau. Plus précisément c’est un faux fabriqué pour égarer puis ridiculiser les opposants qui y croiraient.

        Exactement comme le mythe des « chemtrails » est fabriqué et entretenu par la C.I.A. pour ridiculiser en vrac tous ceux qu’elle disqualifie en « complotistes ».

      • njama njama 27 mai 2018 21:06
        et merci @ V-Parlier pour son article qui s’articule sur un point essentiel de cette enquête, et qui a permis ces échanges espérant qu’ils contribueront à faire émerger toute la lumière sur ce drame.
        L’affaire du crash du MH17 n’est pas (encore) close bien sûr ...

      • njama njama 27 mai 2018 21:17

        @JC_Lavau


        il me semblait avoir écrit quelques réserves à ce sujet, « la photo satellite (fausse ou non)* »
        qui si elle est fausse n’a rien d’incompatible avec un « overcast sky »
        Que d’énormes cumulonimbus ou des jet streams poussent les pilotes d’aéronefs à se dérouter je suis bien d’accord que cela relève d’une prudence professionnelle assez élémentaire, mais pour ce que je lis des conditions météo de cette journée du 17.07.2014, cela ne me semble pas être le cas
        cette explication météo ne me semble pas convaincante, c’est tout.

        non-obstant en plus le fait de se dérouter sur une zone de guerre connue

      • Guy19550 Guy19550 1er mars 01:40

        @Pascal L

        La plupart des mes liens postés sur un forum ont été court-circuités mais il en reste quand même, comme celui-ci par exemple :
        http://philotimo-leventia.blogspot.com/2014/07/spanish-air-controller-2-ukrainian.html
        Il a en effet été question à cette époque de contrôleurs aériens espagnols, tous congédiés après la confiscations des pièces par la SBU, acte cependant non consigné par la SBU comme s’étant produit (cela a été reporté ainsi à la Malaisie). Les espagnols ont ensuite démenti avoir eu des contrôleurs aériens en Ukraine. Les contrôleurs aériens ont été tellement choqués par ce qui s’est produit, qu’ils en ont parlé sur Facebook.
        Devant tant d’élements ayant été ignorés par l’enquête, j’estime que toute mention du rapport « p. 39. » vise à non élucider le drame et à rendre la Russie responsable des choses. Il y a assez d’élements non épluchés pour dire les choses ainsi. L’enquête est pourrie depuis le début et la cause de cela est bien la participation de l’Ukraine à l’enquête. Le détournement du trajet de l’avion n’avait rien de banal selon un responsable de Eurocontrol. Quelle drôle d’idée, d’avoir introduit des terroristes ukrainiens dans l’enquête !


      • njama njama 25 mai 2018 10:10
        On retrouve cette confirmation que la météo n’est pas en cause contrairement à ce qu’affirmaient de nombreux médias mainstream
        --------------------------------------
        Clue : British media run interference by conjuring a “Storm”

        Soon after the incident, British news outlets began floating the story – without evidence, that MH17 was diverted to “avoid thunderstorms in southern Ukraine”. This was also placed on Wikipedia at the same time. Nico Voorbach, who is Dutch, is president of the European Cockpit Association, and was the man used to nudge out this talking point. Voorbach casually slides this crucial fabrication out there, telling The Guardian of all papers, “I heard that MH17 was diverting from some showers as there were thunderclouds”.

        The only problem is that Malaysian Airlines immediately refuted this in a report from Malaysia News :

        “MAS operations director Captain Izham Ismail has also refuted claims that heavy weather led to MH17 changing its flight plan (…) There were no reports from the pilot to suggest that this was the case,” Izham said.

        What is significant, however, is that the Western media acknowledged that the change in the flight path did occur, indicating that the alleged “heavy weather” narrative is a fabrication designed to distract, and obscure the fact that MH17’s course was indeed divert into the war zone that day.


        Source : MH17 Verdict : Real Evidence Points to US-Kiev Cover-up of Failed False Flag
        July 25, 2014


        • Hallala Hallala 25 mai 2018 13:54

          @njama
          Peux pas nous l’écrire en bon françaouya, j’t’en prie !


        • Pascal L 25 mai 2018 23:23

          @Hallala
          Lisez-le en anglais dans le rapport officiel ici. Il y a aussi beaucoup d’annexes à lire. C’est du bon anglais comme les bataves savent l’écrire.


        • MagicBuster 25 mai 2018 11:49

          C’est le jeu de la propagande ....

          Chacun démonte systématiquement ce que dit l’autre.
          Ne jamais reconnaitre quoi que ce soit.

          Bienvenue en guerre.


          • Olivier Perriet Olivier Perriet 25 mai 2018 13:38

            après la déclaration de Ioulia Skripal beaucoup plus neutre qu’attendue par le « monde libre »

            Ils sont quand mêmes pas très doués non plus les roastbeef :

            Mêmes pas foutus de faire taire définitivement des témoins de leurs grossières manipulations smiley

            Et des arguments comme ça, qui se retournent aussi facilement qu’une crèpe, il y en a plein.

            Conclusion : ce que disent les english est très probablement vrai, mais on n’en aura jamais la preuve absolue.


            • njama njama 25 mai 2018 17:17

              @Olivier Perriet

              Conclusion : ce que disent les english est très probablement vrai,...
              l’info roastbeef, modification de la trajectoire de vol pat ATC, et confiscation des enregistrements par le SBU

              MH17 : A Doomed Flight Path

              A Malaysian Airlines spokesman has already confirmed that, for some unknown reason, Kiev-based Ukrainian Air Traffic Control (ATC) ordered MH17 off of its original flight path along the international air route, known as L980.

              [....]The BBC reported on July 17th :

              “Ukraine’s SBU security service has confiscated recordings of conversations between Ukrainian air traffic control officers and the crew of the doomed airliner, a source in Kiev has told Interfax news agency.”

              Independent investigators are worried that ATC audio records of the MH17 flight appear to have been confiscated by the Kiev government. No reason has been given for this loss of transparency, but not a word from Washington regarding this cover-up of crucial evidence.

              Did this order to change the flight path come from the Ukrainian authorities ? Was the pilot instructed to change course ? To be sure, the order to change the flight path did not come from Eurocontrol, but rather from ATC in Kiev.



            • Matlemat Matlemat 25 mai 2018 14:32

              Les radars ukrainiens HS le jour du crash...


              • Pascal L 25 mai 2018 23:26

                @Matlemat
                Ils n’étaient pas HS, mais les missiles n’ont pas de transpondeurs et de plus la trajectoire du missile faisait que l’écho renvoyé par le missile qui n’est déjà pas bien gros ne revenait pas vers le radar, ce qui fait qu’il était quasiment invisible.


              • zygzornifle zygzornifle 25 mai 2018 14:54

                en tout cas on est sur que ce n’était pas un missile Français .....


                • Pascal L 25 mai 2018 23:37

                  @zygzornifle
                  Absolument, la France a développé des missiles anti-aérien moyenne et longue portée dans les années 80, mais a considéré que ce type de missile était déjà totalement obsolète à partir l’an 2000. Tout a été retiré du service et aucun de ces missiles n’a été exporté. Les missiles exportés vers les Saoudiens et les Marocains entre autres sont des missiles Crotale et Shahine à courte portée qui n’auraient pas pu atteindre une cible à cette altitude.


                • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 25 mai 2018 17:39
                  jamais on nous dit pourquoi avoir tiré un missile sur cet avion.
                  des passagers à éliminer ?
                  discréditer Poutine ?
                  erreur ?


                  • V_Parlier V_Parlier 25 mai 2018 17:55

                    @yapadekkoaqba

                    Les accusateurs un peu plus subtils optent pour une erreur russe (ça aurait été objectivement possible si tout avait été clair en face, mais c’est loin d’être le cas. La supposée erreur des pro-russes aurait alors été plus « qu’aidée » par Kiev). Les plus formatés anôneront bêtement comme pour la Syrie : « C’est pour le plaisir de Poutine qui aime tuer des gens ».

                    Enfin, si on connait tous les coups pourris qu’avaient déjà faits les putschistes de Kiev avant ce drame (comme ici https://youtu.be/EANq3MzOxWc?t=2m50s ), on ne voit plus - si je joue le même jeu que T.May - qu’une « seule explication plausible » : La volonté de Kiev d’impliquer l’OTAN en chair et en os dans la guerre du Donbass et dans la campagne anti-russe. A qui profite le crime, je pense que même les accusateurs de la Russie l’ont compris.

                  • Pascal L 25 mai 2018 23:53

                    @yapadekkoaqba
                    En fait, il me semble très probable que les russes visaient un appareil militaire ukrainien qui volait à basse altitude à une distance en limite de portée de leur système. Il faut savoir que le radar du missile est petit et peu mobile. Il ne peut pas voir la cible depuis son point de lancement et fait une acquisition de la cible une fois qu’il commence à l’approcher. Pour une cible en limite de portée, le système de lancement met en place une trajectoire en cloche pour finir sans carburant en descente. Cette trajectoire lui fait passer à une altitude supérieure au vol civil. Lorsque le radar a commencé à chercher sa cible, il a trouvé l’avion civil en premier et s’est accroché dessus. C’est probablement une tragique erreur. L’opérateur d’un système obsolète sait que si il ne tire pas en premier, il va se faire descendre de manière certaine. Les systèmes embarqués ukrainiens doivent être capable de repérer son radar et de lancer un missile dessus. Et tirer sur une cible fixe, c’est du tir aux pigeons.


                  • njama njama 26 mai 2018 11:33

                    @V_Parlier

                    Une explication assez vite abandonnée, parmi les passagers du vol MH17 des experts du SIDA qui se rendaient à la conférence de Melbourne organisée par l’IAS (International Aids Society).La presse évoquait une centaine à bord le 18 juillet 2014, avant de parler de seulement 6 experts le 19 juillet 2014.
                    Coïncidence ? ou laboratoires_armes biologiques_ bioterrorisme sujet très sensible ?
                    parmi eux, « Glenn Thomas, consultant principal à Genève pour l’OMS, un expert du sida et, surtout, expert du virus Ebola, ... Glenn Thomas était également le coordonnateur des médias pour l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et il a été impliqué dans les enquêtes qui s’intéressaient à la question des opérations d’essai du virus Ebola dans le laboratoire d’armes biologiques à l’hôpital de Kenema »


                  • njama njama 26 mai 2018 11:40
                    Rappelons qu’un médecin militaire français Gilbert RAFFIER qui se trouvait au Zaïre en 1976 confirme que le virus Ebola est soignable depuis près de 40 ans, et qu’un sérum avait été mis au point par des français et des belges.

                    La maladie s’est étendue, tuant environ 300 personnes, avant de disparaître d’elle-même. Un sérum avait été réalisé en 1976 par des chercheurs français et belges qui pourrait être utilisé actuellement.

                    Extrait d’un JT datant du 20 mai 1995
                    VIDÉO INA.fr (1’41) Témoignage d’un médecin militaire sur le virus Ebola au Zaïre en 1976


                  • Hieronymus Hieronymus 25 mai 2018 22:03

                    il y a effectivement bcp de choses étranges, ainsi qu’il faille 4 ans pour parvenir à des conclusions aussi « convaincantes » (quoiqu’on le sentait venir, ça fait des années qu’on nous serine la « probable » culpabilité de la Russie) et cela à la veille du mondial de football, durant le forum de St Petersbourg et en même temps que l’affaire Skripal semble s’estomper ..
                    tout à fait autre chose mais qui m’interroge également : quelle malédiction frappe donc la Malaysian Airlines avec le vol MH370 au dessus de l’océan Indien ? les 2 catastrophes aériennes les plus médiatisées de ces dernières années frappent justement la même compagnie plutôt modeste, la Malaysie n’est elle pas qq part visée ?


                    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 25 mai 2018 22:22

                      Vlad l’empapaoueteur devrait bientôt déclarer que c’est le navion qu’est allé chercher la merde au missile pacifique,peace and love et tout et tout. Communiqué de Pravda Nympho.


                      • njama njama 26 mai 2018 09:25

                        MH17 : Moscou qualifie l’enquête de Bellingcat de spéculation basée sur des falsifications 25.05.2018
                        La nouvelle enquête du réseau Bellingcat sur l’implication de la Russie dans le crash en Ukraine du Boeing MH17 en 2014 n’a rien à voir avec la recherche des vrais responsables de cette tragédie, a déclaré le ministère russe de la Défense.

                        « Il est remarquable que toutes ces spéculations stupides des « enquêteurs » soient basées sur une interception radio truquée impliquant des personnes non identifiées qui a été publiée le 18 juillet 2014 [le lendemain du crash, ndlr] par le Service de sécurité d’Ukraine », indique un communiqué du ministère.
                        [...]
                        Intervenant lors de la session plénière du Forum économique international de Saint-Pétersbourg, Vladimir Poutine a souligné que le missile qui avait abattu l’avion n’appartenait pas à la Russie.

                        « Non, bien sûr. Il y a plusieurs versions, y compris une version selon laquelle c’était un missile de l’armée ukrainienne, un avion, et ainsi de suite. Je le répète, il n’y a rien qui puisse nous inspirer confiance en tant que conclusions définitives, et il n’y en aura pas sans notre pleine participation à l’enquête », a déclaré le Président.

                        • egos 26 mai 2018 09:33

                          Juillet 2014, la destruction du vol MH17 est immédiatement attribuée au tir d’un missile BUK à partir de la zone de combats opposant les forces ukrainiennes et séparatistes, ce qui avec qqs informations contradictoires laisse planer un doute sur l’origine du tir.


                          En Juillet 2016, le parquet général NL confirme un tir opéré par les rebelles pro-russes.

                          Mai 2018, nouveau rebondissement, le missile BUK vient de la base de Couse en Russie située à 380 km de Donetst,
                          ce qui donne qqs indications sur la portée et la précision des missiles BUK, ceux de la couverture radar des forces alliées et la qualité -perspicacité- des enquêteurs.

                          Rappelons qu’à cette époque que deux navires ’espions’ portant le pavillon tricolore croisaient en Mer Noire, 
                          surchargées d’électroniques et de compétences, l
                          la presse s’en fit l’écho non sans 1 pointe orgueil, 
                          le jour du crash, les deux navires étaient inopérants : 6 mois de mission, > 2 ans de révision en cale sèche, 

                          que s’est il donc passé ? 

                          l’équipage a-t-il bénéficié d’une perm pour s’adonner à la pêche à l’esturgeon ou plus grave une de ces pannes imprévisibles qui affecte encore trop souvent nos + belles réalisations, 
                          Encore une belle occasion de briller gâchée ...

                          Des opérations de brouillage électronique d’une puissance hostile ne sont, à ce stade, pas exclues.

                          Quoiqu’il en soit, l’enquête progresse, 
                          ns apprendrons bientôt que le missile fut expédié en direction l’Ukraine à partir du Kremlin, 
                          + précisément de la cour intérieure située et contrebas du bureau de Vladimir Poutine, l
                          lui même ayant actionné la commande de mise à feu.

                          La disparition du vol MH 370 entre océans Indien et Pacifique découle de circonstances identiques, 
                          la commission d’enquête le prouvera, ce n’est qu’une question de semaines.

                          Cette tragédie se lit comme un roman, constamment parsemé de rebondissements inattendus et déroutants, avec ses personnages réalités et inquiétants.

                          • njama njama 26 mai 2018 09:50

                            @egos

                            Mai 2018, nouveau rebondissement, le missile BUK vient de la base de Couse en Russie située à 380 km de Donetst,

                             ??? les missiles BUK n’ont pas cette portée qui serait celle maxi environ d’un S-400 triumph

                          • egos 26 mai 2018 13:35

                            @egos


                            Koursk, évidemment.

                            D’ou peut provenir bien cette correction inopinée ?

                          • njama njama 26 mai 2018 09:42

                            VIDÉO 1’44 MH17 « Il serait difficile d’accepter les conclusions d’une enquête qui se fait sans nous » (déclaration de Vladimir Poutine)


                            Lavrov : aucun fait concret ne confirme l’implication de Moscou dans le crash du MH17 25.05.2018
                            Sergueï Lavrov a comparé l’enquête sur le crash du MH17 abattu en 2014 au-dessus de l’Ukraine à l’affaire Skripal de Salisbury, au Royaume-Uni.

                            « Cela rappelle beaucoup l’affaire Skripal, lorsqu’a été dit que « Highly likely c’étaient les Russes », mais en expliquant immédiatement que l’enquête était en cours et qu’elle prendrait du temps », a indiqué le ministre russe des Affaires étrangères.

                            « Si nos partenaires ont décidé même dans ce cas, lorsqu’il s’agit d’une grave tragédie humaine, de la mort des centaines de personnes, d’y spéculer pour atteindre leurs fins politiques, je le laisse sur leur conscience », a ajouté Sergueï Lavrov.



                            • njama njama 26 mai 2018 10:19
                              Bellingcat, une fiabilité qui vaut au moins celle de Rami Abdel Rahmane de l’OSDH (L’Observatoire syrien des droits de l’Homme) comme le rappelle Laurent Courtois dans son article publié ici sur Agoravox le 27 sept. 2017 MH17 : La machine à fabriquer un coupable. Ils nous ont tous menti (3/4) :

                              Voici les preuves fournies par Samantha Power et jamais présentées par les médias.

                               « Jeudi, en début de journée, un système SA-11 a été signalé près de Zahnitkiv par un journaliste occidental, et des séparatistes ont été repérés quelques heures avant l’incident avec un système SA-11 à un endroit proche du site où l’avion s’est écrasé ».

                              Il s’agit donc de la vidéo issue de Bellingcat que Samantha Power décrit comme provenant d’un journaliste occidental. « Bellingcat » est le blog d’un britannique père au foyer et au chômage. Il n’est donc pas journaliste, premier mensonge. La vidéo a été postée par un youtubeur ukrainien, second mensonge. Ces preuves sont celles reprises par le JIT. Ceci indique que depuis plus de 3 ans aucun nouveau élément est apparu.

                              [...] Un père au foyer aux secours de la CIA et du Département d’État à la Défense US.

                              Trois ans après le drame, aucune agence de renseignements occidentale n’a fourni de preuve directe de la destruction du MH17 par les rebelles ukrainiens ni par la Russie. Il n’existe que des preuves circonstancielles établies par deux groupes de Blogueurs : « Bellingscat » et « Correct !V ». Le second n’intervenant que plus tardivement, comme preuve du JIT, il ne sera pas traité.

                              Derrière Bellingcat se trouve Eliot Higgins, un ancien fonctionnaire administratif devenu père au foyer. Il s’est fait connaître en relayant des informations à charge contre le gouvernement de Bashar el Asad sur son blog « Brown Moses » (utilisations de bombes artisanales et de gaz contre les populations civiles). Le 15 juillet 2014 soit deux jours avant le drame, il créa Bellingcat. Ce site est financé par un site participatif (kickstarters) à ce jour le montant collecté est de 68 557 £. Sur cette somme 50 000£ ont été perçues en juillet 2014.

                              Depuis, le travail de ce spécialiste en armement autodidacte a été plusieurs fois remis en cause, mais il reste toutefois la principale source des preuves servant à accuser la Russie.

                               


                              • Dudule 26 mai 2018 23:23
                                Oui, enfin bon, j’ai quand même l’impression d’être pris pour un idiot et ça devient fatiguant...

                                Donc, si je résume, corrigez moi si je me trompe :

                                _ L’avion MH17 qui volait à 10 000m n’a pu être abattu que par un missile Buk, ou par un avion, étant donné le matos dont les belligérants disposaient sur place.

                                _ Pas de bol pour le camp du Bien, de la Vérité et de la Justice (au pas de l’oie), les seule qui disposaient du susdit matos sont les Ukrainiens nazis démocrates plein de bonté qui monte au front sur des petits poneys roses avec des arcs en ciel tellement ils sont gentils... La vie est mal faite, c’est dur de pouvoir justifier des sanctions au nom du Bien...

                                _ Et un miracle se produit ! Bellingcat, ce génie, trouve des photos sur facebook, ou twitter, ou autres, là où les photos sont in-fa-lsi-fiable, vous savez, des photos d’ UNE batterie de missile Buk russe (sans ses deux gros véhicules blindés de soutient nécessaire au tir), qui serait parti exprès de Koursk pour descendre le Boeing ! Il ne faut jamais désespérer de la Divine Providence... et les Russes sont méchants à un point, on a pas idée !

                                C’est tellement irréfutable des photos publiées sur les internets que les « occidentaux » n’ont même plus besoin de publier leurs données radars et satellites de la zone à l’heure dite. La Commission d’enquête n’en a plus besoin, forcément. Trop fort, trop fort le Bellingcat. Il faut lui donner un prix Nobel spécial tout de suite.


                                • njama njama 27 mai 2018 12:41

                                  @Dudule


                                  Très bon résumé !

                                • anna anna 27 mai 2018 17:59

                                  Dès le début de cette tragédie, sans même savoir comment , avec quoi et de quelle façon c’est arrivé, il n’y avait que deux possibilités :

                                  1. ce sont les ukrainiens, qui aient descendu l’avion 
                                  2. ce sont les séparatistes pro-russes, qui aient descendu l’avion

                                  Analysons les chaines de la « culpabilité-responsabilité » des deux protagonistes :

                                  Si c’est les séparatistes pro-russes, qui ont tiré, ils sont coupables de se tromper de la cible, ils n’avaient pas de radar sophistiqué, qui distingue l’avion civil de l’avion militaire, il pensaient avoir tiré sur un avion militaire ukrainien, pas un avion civil Malaisien
                                  Ils sont donc coupables d’une énorme méprise, d’une énorme et tragique bavure, d’un énorme accident, d’une énorme erreur tragique...


                                  Si c’est les ukrainiens, qui ont tiré
                                  a. les ukrainiens sont coupables de ne pas avoir fermé leur espace aérien aux vols civils
                                  b. les ukrainiens sont coupables d’avoir demandé au  vol MH17 de changer subitement sa trajectoire 
                                  c. les ukrainiens, (qui avaient a leur disposions des radars de BUK sophistiqués, ne pouvaient pas ignorer que c’est un vol civil, qui se voit sur le radar),  donc sont coupables d’avoir ignoré le statu de ce vol
                                  d. les ukrainiens sont coupables d’avoir tiré sur ce vol civil 

                                  Résumons, 
                                  si c’est les séparatistes pro-russes, ils sont coupables d’une erreur tragique
                                  si c’est les ukrainiens, ils sont coupables d’un acte délibéré et criminel
                                  Donc, devant un juge :
                                  La chaine de culpabilité des ukrainiens, est tellement énorme, que les européens ont trouvé une entourloupe, pour ne pas accuser ses protégés  :

                                  c’est la faute de Russie - le BUK est russe, il a été fabriqué en Russie, il a été acheminé en Ukraine par la Russie, le missile est russe, les séparatistes sont les pro-russes, c’est le plan de Kremlin, imaginé par Poutine, on a trouvé le passeport de Poutine juste a coté du crash, et on a vu, postés sur facebook, des milliers des vidéos avec Poutine, qui supervisait tout ça en direct, de sa fenêtre du Kremlin...
                                  La ficelle est trop grosse

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité