Entre Démos, Cratos et Ploutos
Dans une société, Il y a trois mondes celui du "démos", le peuple, celui du "cratos", le pouvoir, et delui du "Ploutos", la richesse ; un monde qui toujours tourne « ploutocratos », c’est-à-dire accaparement des richesses par un « cratos élitiste » !
Entre Démos, Cratos et Ploutos !
Dans une société, Il y a trois mondes celui du "démos", le peuple, et celui du "cratos", le pouvoir et celui du "ploutos", la richesse ; un monde qui toujours tourne « ploutocratos », c’est-à-dire accaparement des richesses par un « cratos élitiste » !
Au fil de l’histoire, comme une fatalité, il en a toujours été ainsi car le pouvoir et quel qu’il soit : corrompt ! Un pouvoir élitiste, non pas au sens intellectuel et brillant de ce point de vue, mais plutôt d’« élus », comme sortant de la cuisse de Jupiter, d’un dieu quelconque ou de Dieu : comme les Rois au temps de la royauté qui en étaient convaincus, et le sont toujours comme des royalistes de nos jours le sont encore !
Ceci, cette corruption, est inhérente à la nature humaine, du moins à une certaine nature humaine qui est du côté de la « malignité humaine » que certains prennent pour de l’intelligence d’ailleurs, quand ce n’est que de la malignité humaine ! Comme disait François Rabelais : « Bon savoir, substantifique moelle, n’entre pas en âme malivole » !
Comment éviter ce genre de comportement humain : comment éviter la corruption et les abus de pouvoir ? Ceci ne peut se faire que par des mécanismes de surveillance, par la transparence, la responsabilité civique et forcément un système juridique, législatif et règlementaire san faille et sans entraves, ceci, dans un but d’Humanité et non d’humanisme technoscientiste. Dans une démocratie fonctionnelle, il doit y avoir des contrepouvoirs, tels qu’une presse libre, des institutions judiciaires indépendantes et des mécanismes de responsabilité gouvernementale : tout ceci est crucial pour limiter les abus de pouvoir.
Est-ce que nous y sommes en France ? Et même mondialement : est-ce que nous y sommes ? Est-ce que nous y allons : tendons-nous vers plus de démocratie ? Non ! Nous sommes mêmes au strict opposé de cette perspective ! Le mondialisme, « antidiversité », simplisme de simplisme, négationniste de tout, « anticomplexité » mais sans aucun complexe : en est au strict opposé ! Ce mondialisme étasunien, car ne faisons pas l’autruche, ce sont les Etats-Unis qui poussent à cela depuis plus d’un siècle en corrompant le reste du monde et surtout l’Europe ; donc, ce messianisme étasunien, religieux, lié aux pères pèlerins et au darwinisme social cher au nazisme (dominant – dominés), cet universalisme, archaïque dogmatique, relève d’une association entre le « fascisme » un seul système et le « nazisme » qui n’est rien d’autre que le non-droit des peuples et des individus à disposer d’eux-mêmes… du nazisme dans le texte !
L’arme est bien connue : diviser pour régner !
Quels sont les moyens pouvant être mis en œuvre pour éviter la prévarication et la corruption ?
- Système juridique indépendant : Il est essentiel d'avoir un système judiciaire indépendant capable de surveiller et de juger les comportements contraires à la loi, y compris et surtout ceux des personnes au pouvoir.
- Mécanismes de responsabilité : Des mécanismes de responsabilité gouvernementale, tels que des organes de surveillance, des commissions anticorruptions et des audits réguliers, peuvent aider à identifier et à corriger les abus.
- Presse libre : Une presse libre et indépendante joue un rôle crucial en exposant la corruption et en informant le public. La transparence est un outil puissant pour lutter contre la malignité humaine.
Participation citoyenne : Encourager la participation active des citoyens dans le processus démocratique peut contribuer à maintenir un contrôle sur le pouvoir politique.
- Éducation et culture : Promouvoir une éducation civique qui souligne l'importance de la responsabilité et de la transparence peut influencer la culture politique d'une société.
- Limitations du pouvoir : La mise en place de mécanismes qui limitent la concentration excessive de pouvoir peut aider à prévenir les abus.
Tout ceci existe dans les textes et en réalité ! Ce n’est donc pas, à proprement parler une affaire d’institutions car elles sont là et plutôt bien trouvées. Quel est alors le problème ? Tout simplement un non-respect de ces institutions : de la traitrise démocratique et républicaine ! Il y a tout simplement que les Institutions sont « prévariquées » par les gardiens temple eux-mêmes : c’est de la fourberie et selon que vous serez riche ou puissant ….
Tout ceci est une affaire de valeur, de bonne valeur d’usage des choses, de civisme, d’Ethique et d’Altérité et même au départ d’Ontologie (du pourquoi des choses), et de Déontologie (du respect des choses) ! De la part de ces « Élites » dirigeantes, de ces élus sortis de la cuisse de Jupiter ou autre Dieu, de ce messianisme archaïque étasunien, et de tous ces européens sous acculturation étasunienne, corrompus, traitres aux valeurs qui ont fondée l’Europe, pas l’Union Européenne, mais traitres aux « Humanités gréco latine : qu’en est-il de ces valeurs philosophiques qui donnent le sens aux choses. Qu’en est-il aux Etats-Unis qui opposent démocratie et république ! Comment peut-on faire une telle opposition : quel manque de culture et quelle aberration intellectuelle !
Dans cette lutte commencée il y a presque deux millénaires et demi, vingt-cinq centenaires… ce qui est relativement peu au bout du compte, avec la philosophie naissante ; entre les philosophes, ceux de la raison raisonnable, du ni trop, ni trop peu, puis les « sophistes » et les « cyniques » : ce sont ces derniers qui sortent les grands vainqueurs aujourd’hui ! Et nous le devons à notre savoir, un savoir non pas seulement scientifique et technique qui serait supportable, mais voué au « scientisme » et au « technoscientisme » on ne peut plus « sophiste » et « cynique », totalement insupportable car en totale négation de la « Nature » et des « états de nature » dont notre propre nature humaine, nos aspirations à l’Humanité, au « Principe d’Humanité », ce qui ne convient pas du tout à ce savoir dominant affairiste et ploutocrate !
50 réactions à cet article
-
Entre Démos, Cratos et PloutosDARTAGNAN EVIDEMENT !
-
Quels sont les moyens pouvant être mis en œuvre pour éviter la prévarication et la corruption ?
Ce n’est pas la bonne question, la question c’est comment on arrache le pouvoir des mains des chacals. Il s’agit bien de l’arracher, parce qu’ils ne le mâcheront pas.
-
@Opposition contrôlée
lâcheront bien sûr -
@Opposition contrôlée
j’avais corrigé moi-même, mais je trouvais assez plaisant de les imaginer en train de ruminer en mâchant de nouveau le pognon qu’ils ont ingurgité puis régurgité pour en savourer le goût d’oseille fraiche avant de l’avaler.
-
-
@Opposition contrôlée
*Des tracteurs pour barrer les autoroutes comme les pécores. Verser du fumier de vant les préfectures, mettre les panneaux des villages à l’envers.Eux ne risquent
rien. Toujours en train de pleurer.avec leurs tracteurs à 150000 euros. 1 pour faucher, 1 pour faner, 1 pour andainer, un pour la remorque et 1 dernier pour mettre les bottes sur la remorque. Tracteur avec charrue à 6 socs réversibles. Surtout piocher à 50 cm de profondeur, et comme avec la m... qu’ils déversent leur terre est morte. Puis Bayer, Monsanto, Sygenta. Cancers , lymphomes, et ils se demandent d’ où ça vient. Mais Bardelle a la solution. -
@JulietFox
Quand vous n’aurez plus rien à bouffer parce que Billou et cie auront racheté toutes les terres agricoles, vous les regretterez, vos agriculteurs « toujours en train de pleurer »...
Ne pas voir plus loin que le bout de son nez a toujours des conséquences, à plus ou moins long terme...
(On avait les mêmes esprits supérieurs pour râler contre l’épicier de quartier qui pratiquait des prix élevés, ces crétins n’ont pas compris que les grandes surfaces pratiquaient des prix bas « provisoirement », le temps de capter le marché...)Maintenant, les héritiers des « cerveaux » pleurent contre les vilaines grandes surfaces...
L’agriculture intensive n’a pas été mise en place par le simple fermier, mais voulue et imposée (si tu ne peux pas payer tes taxes, un Billou arrive et rachète ta terre, donc tu te plies au « progrès »...), quand aux adjuvants cancérigènes dans la nourriture, le fermier vend les produits de sa terre, ce n’est pas lui qui utilise les conservateurs...
Bayer, Monsanto, (ajoutez-y Moderna et Pfizer), c’est aussi la continuité du nazisme, celui qu’on (n’)a (pas) vaincu en 1945...A se demander si nous ne vivons pas en fait dans un clone de la série V, le but général étant la disparition de l’Humanité...(perte de fertilité masculine constante+ attaques vaxxinales contre la reproduction côté féminin+avortement généralisé...)
https://www.mondialisation.ca/baby-crash-demain-un-monde-sans-bebes/5685296?doing_wp_cron=1705856812.3238480091094970703125 -
Une société d’égalité de liberté et de fraternité c’est de la SF ....
Notre société c’est de la pourriture, de la dictature, de la corruption, du mensonge en bande organisée et cela plaint bien a nos politiques qui font tout pour que cela na change surtout pas de plus l’EU est une gangrène qui ravage tout sauf les riches ....
-
@zygzornifle
Alors qu’un état protectionniste en matière d’économie se présente comme étant soucieux d’un minimum de solidarité et d’équité (sans pour autant être égalitariste, un état ploutocrate est fondé sur le « libre-échange » et ne tient aucun compte de la plèbe.
En fait, libre échange et démocratie (même dans le sens altéré qui lui est donné le plus souvent) sont incompatibles. Alors, soit la démocratie gagne et on renonce au libre-échange, soit on supprime le suffrage universel parce qu’il ne donne pas les résultats souhaités par les libéraux, comme ça a déjà été le cas pour le référendum de 2005. Le reste est du bavardage.
-
Vous le soulignez, nous avons beaucoup de principes et de lois mais rien n’est respecté, ni même la constitution (droit au travail, code de Nuremberg...).
Le mal profond est la corruption. Mais en fin de compte tout le monde est corrompu. Prenez ces militaires français à qui on propose de très grosses primes pour aller se battre en Ukraine (non officiellement, donc en démissionnant) contre les russes. Si on vous paye 3 fois plus pour faire une mauvaise action ou qu’on détruit votre carrière si vous essayez d’agir honnêtement (rares médecins qui ont cherché à soigner leurs patients pendant l’épisode Covid), il ne faut pas s’attendre à ce que le résultat global soit satisfaisant.
Plus un monde est inégalitaire, plus la corruption est rendue facile : d’un côté des milliardaires, de l’autre, des personnes de plus en plus nombreuses qui ne peuvent plus vivre décemment avec un travail honnête.
Il suffirait juste d’accepter que la monnaie d’échange soit l’heure de travail et le monde entier tel qu’il existe s’écroulerait (les inégalités seraient uniquement des inégalités de temps passé au travail, elles seraient justifiées mais très limitées). Hypothèse simple : si une population était composée exclusivement de génies, il faudrait quand même qu’ils se nourrissent et qu’ils se logent. Et devrait-on payer mieux le génie qui a la chance de faire de la recherche ou celui qui doit ramasser les patates ? Car évidemment, c’est difficile d’être efficace dans la recherche quand on ne peut pas s’y concentrer pleinement et qu’on doit participer aux travaux d’intérêt général, donc même si tout le monde peut faire de la recherche (hypothèse de départ), seule une minorité pourrait s’y consacrer. De mon point de vue, le génie qui ramasse les patates a beaucoup plus de mérite : car il se sacrifie pour les autres et abandonne toute possibilité de reconnaissance durable (il n’entrera pas dans l’« histoire » en ramassant des patates). Mais c’est bien cet élitisme (grands hommes dans l’histoire, média) qui est responsable de notre entêtement à croire que certains méritent bien plus que les autres. Et c’est parfaitement faux. Nous avons plus besoin d’aliments que de recherche, de chansons, de films ou de spectacles sportifs. Et certains agriculteurs ou éleveurs sans vacances ne gagnent même pas le SMIC.
Malheureusement, un post dans un coin d’Agoravox ne fera jamais le poids face aux super-productions hollywoodiennes ou quelques super-héros (voire un seul) sauvent la galaxie.
Il en faudra des décennies (siècles ?) pour que l’élitisme absurde disparaisse et, avec lui, la corruption, l’absence complète de morale (d’éthique, d’humanisme, d’économie au sens premier : le capitalisme est un système anti-économique : quand on gagne de l’argent sans travailler sur les échanges des autres et qu’en plus on prend les décisions, il faut maximiser ces échanges, pour maximiser sa fortune, ce qui maximise son pouvoir, donc consommation de biens de moins en moins durables).
-
@perlseb
Il suffirait juste d’accepter que la monnaie d’échange soit l’heure de travail
ça ne marcherait pas. EN fait, non seulement ça ne marcherait pas, mais ça aurait un effet inverse : les gens passeraient leur temps à faire semblant de travailler, et ceux qui seraient efficaces dans leur travail — c.à.d. qu’ils feraient leur travail vite et bien — seraient désavantagées.
C’est compliqué la politique, le yakafokon ne fonctionne pas
-
@Zolko
" EN fait, non seulement ça ne marcherait pas, mais ça aurait un effet inverse : les gens passeraient leur temps à faire semblant de travailler, et ceux qui seraient efficaces dans leur travail — c.à.d. qu’ils feraient leur travail vite et bien — seraient désavantagées.«
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oui et non, car votre caricature des gens qui »feraient semblant de travailler« ne tient que par la perspective du travail-contrepartie monnayable et disparaitrait dans le cas d’une société de partage réel dans lequel chacun serait bien conscient de son rôle indispensable pour la communauté...Or, cette caricature, bien illustrée dans les démocraties populaires, mais présente aussi dans notre »monde libre" au temps béni du service national (j’ai pratiqué cette gymnastique inévitable face à des c...ds de sous-officiers qui te faisaient nettoyer une deuxième fois le char si tu avais bien bossé et fini avant le temps prévu, bien qu’il soit impeccable) ne tient justement que parce que les mentalités enracinées dans le gain personnel (moi, moi, ego...) y conduisent inévitablement...
Raison pour laquelle on n’éduque pas les jeunes générations, mais on vise à les rendre idiotes par la télé... Le système en a besoin...
-
@Zolko
Non, l’heure de travail ne consiste pas à payer les pauses café ou la glandouille.
Il ne s’agit pas non plus de bâcler le travail pour aller plus vite. Dans l’ensemble, il faudrait effectivement surveiller (à leur frais, temps de surveillance à déduire) par un contremaitre les irresponsables qu’on ne peut laisser libres parce qu’il vont faire n’importe quoi ou essayer sans arrêt d’arnaquer la collectivité. La responsabilité des individus est une grande qualité pour une collectivité, et elle se rémunèrerait automatiquement avec une monnaie horaire.
Tout le monde comprendrait aussi aisément qu’en investissant dans du matériel pour être plus efficace, alors le prix (avec amortissement du travail pour fabriquer les nouvelles machines et leur maintenance, recyclage) des biens (en heure) doit diminuer.
Même si les investissements ne sont pas toujours rentables au final (demande qui change, pollution supplémentaire, non pris en compte avec le capitalisme, etc...). Dans l’ensemble, si on compte en heure, il faut compter intégralement. On peut croire que c’est plus compliqué, mais ça serait beaucoup plus proche de la réalité.
Si on vous dit que vous allez avoir une retraite de 2.000€ dans 10 ans, et bien avec l’inflation (parfaitement incalculable), vous ne pouvez même pas savoir si vous mangerez à votre faim avec 2.000 € par mois dans 10 ans. Si on vous dit que, compte tenu de votre excédent et de l’espérance de vie, vous avez accumulez 70h par mois pour votre retraite, alors ça a un sens, vous pouvez être confiant.
Évidemment, aucune arnaque possible avec une monnaie horaire, surtout pas moyen de voler, de vivre sur le dos des autres, donc aucune chance que ça se mette en place.
Le plus difficile, c’est pour les métiers intellectuels. Mais encore une fois, seuls ceux qui sont responsables devraient y avoir accès et la perte de responsabilité (suite à arnaque ou glandouille) devrait être définitive.
Et je n’ai rien contre la glandouille, chacun doit pouvoir décider du nombre d’heures qu’il désire donner à la collectivité pour en retirer autant : ceux qui ont tendance à être très autonomes ou très économes n’ont pas besoin de travailler autant que les autres. Mais il est évident qu’il doit y avoir équilibre entre ce que chaque individu coûte et ce qu’il donne, sinon c’est le capitalisme (ou équivalent). -
@Lynwec
en quoi c’est une caricature ? Ou alors, vous avez bien de la chance de travailler dans un endroit où il n’y a pas ces sous-chefs qui passent leur temps dans des réunions à répétitionvotre caricature des gens qui « feraient semblant de travailler » ...
@perlsebil faudrait effectivement surveiller (...) par un contremaître les irresponsables qu’on ne peut laisser libres
et qui surveille les contremaîtres ? Qui détermine qui est responsable ? Vous devriez lire « la ferme des animaux » de George Orwell (celui de 1984) ça vous ferait réfléchir. Car là, vous décrivez un régime fasciste typique
-
@Zolko
Ce n’est pas bien de répondre à un interlocuteur, soit en
-tronquant son message
ou
-ne le lisant pas jusqu’au bout ce qui nuit bien évidemment à un possible accord de points de vue...J’ai bien expliqué pourquoi les gens ont souvent recours au « moindre effort » ou « font semblant de travailler » (par exemple quand ils tombent plusieurs fois de suite sur des génies de sous-officiers qui leur font refaire le boulot pourtant fait impeccablement, mais fini avant le temps prévu...ils s’adaptent, l’effort efficace n’étant pas encouragé...Pourquoi bosser vite et bien si on va te le faire refaire de toute façon ? Autant glander...)
Et ça, c’était en 1975, inutile de dire que depuis, les cons n’ont pas été victimes d’une extinction de masse...Loin de là...
L’effectif est même devenu pléthorique, la télé aidant...Question de mentalités générales, qu’on ne cherche jamais à faire évoluer, le système de prédation oligarchique s’en accommodant parfaitement bien...
Après, il y a évidemment des larves profiteuses, le génome humain n’est pas complétement identifié, à ce qu’on dit ...
Variantes glandage en réunion ou usure éternelle, le choix est vaste... -
@perlseb
Pour la monnaie, dejà instituer, comme le proposait Keynes à Bretton Woods en 1944, une monnaie, d’échanges internationnaux, qui ne soit pas une monnaie nationale comme le dollars, mais une monnaie spécifique comme le « Bancor ».
Une monnaie rattachée à aucun Etat, et n’en favorisant donc aucun !
Le Bancor était baséae sur un système de compensation qui permetrait de rétablirl’éulibre lorsque les déséquilibres commerciaux prodiraoient des effets néfastes sur l’économie intrenationale.
Mais voilà Les Etats-Unis voulant imposer le dollars le projet a été rejetté.
L’objectif affiché du bancor était de pacifier les relations economiques entre les nations ; donc le projet ayant été refusé par les Etats-Unis, c’est la guerre mondiale économique permanete que voulaient instaurer les Etats-Unis !
Si les BRICS pouvaient avoir la bonne idée de remettre le principe du Bancor au gout du jour ! -
@Lynwec
Comment déterminer qui est responsable ?
La responsabilité est centrale dans un monde où la liberté est la priorité. Une société comme la notre qui encourage, voire favorise, l’irresponsabilité la plus totale est caractéristique justement des systèmes fortement pyramidaux qui finissent toujours par ressembler au fascisme.
La responsabilité ne sort pas d’un chapeau. Quand des gens volent aujourd’hui, que fait-on ? Pas grand chose, les prisons sont pleines. On relâche même les criminels et les violeurs à qui on laisse une seconde chance, tant pis si leurs victimes n’ont pas une une seule chance.
Prenez les hommes politiques avec toutes leurs casseroles, que fait-on ? Rien.
On n’a pas besoin de castes pour déterminer qui va être responsable, la responsabilité doit être accordée par principe à tout le monde. Mais on doit être beaucoup plus sévère avec ceux qui ne jouent pas le jeu : on doit les surveiller dans leur travail (tant que les délits restent mineurs évidemment) et le revenu horaire sera amoindri (une partie pour le surveillant qui pourra faire un temps plein en s’occupant de plusieurs irresponsables).
Mais même les irresponsables pourraient être parfaitement libres (oui, les violeurs, les tueurs, le voleurs, etc...). Il suffirait qu’une jungle suffisamment vaste serve pour caser tous ces gens qui ne veulent pas vivre en société, qui ne veulent respecter aucune loi. Après tout, ça devrait être un choix, notre société avec toutes ces règles n’est pas bien belle et la nature (sans aucune technique) a l’avantage de ne pas permettre la décadence (qui est généralisée dans notre société).
Je suis pour la liberté maximale, à l’opposé de tous les systèmes pyramidaux. Et la liberté est impossible avec des inégalités démesurées (les inégalités fortes sont à la base de toutes les soumissions), elle est également impossible avec une population complètement irresponsable (on ne laisse pas les criminels en liberté). -
@Ecométa
Effectivement, le dollar est à l’origine de nombreuses guerres. Mais je ne vois pas du tout les échanges entre pays de manière compétitive, comme nous le faisons aujourd’hui (même en interne entre entreprises concurrentes).
Pourquoi faire travailler des gens sans formation dans des conditions déplorables (sans sécurité, avec la pollution), parfois des enfants, alors que certaines populations se sont justement battues pour éviter ça ? Tiens, d’ailleurs, comme c’est bizarre, ceux qui se sont battus pour de meilleures conditions sont victimes de chômage de masse, de délocalisations et ne sont même plus autonomes en cas de révolution.
Si des humains travaillent de manière inefficace par manque de formation ou de moyens, doit-on chercher à les exploiter et les laisser aussi longtemps que possible dans cet état ? Pour le collectif et le futur, c’est un très mauvais choix. Mais évidemment, avec une monnaie et des lois qui permettent le vol, ça peut être intéressant pour une minorité.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas échanger des heures de travail entre pays. Évidemment certains pays ne joueraient pas le jeu (en faisant croire qu’ils ont passé beaucoup de temps à produire une certaine marchandise à tort) et, avec le temps et la concurrence, il y aurait une diminution du commerce avec ces pays, ou un changement de prix horaires. Mais une monnaie horaire implique des procédés de fabrication publics (fin des brevets et des secrets) : c’est l’information nécessaire pour éviter le vol, vol qui est la règle avec le capitalisme (comme une information fiable est nécessaire pour la démocratie, les procédés de fabrication sont l’information nécessaire pour un commerce équitable). -
@perlseb
avec le temps et la concurrence
Je dis que je n’envisage pas la concurrence et je la suppose, pas cohérent à priori. La monnaie horaire rend vite caduques certaines formes de productions artisanales : pas toutes. Si des produits artisanaux sont de moins bonne qualité, cette production artisanale ne présente plus d’intérêt et le coût horaire chute avec augmentation de qualité. Si au contraire la productivité fait chuter la qualité, alors le choix (entre produit industriel ou artisanal) devrait logiquement rester (en proportion de la demande). -
il y a aussi trouducos, cette partie du cerveau qui croit tout même quand on dit de la merde. Il parait qu’on ne peut pas mentir mille fois à mille personnes mais celui qui a dit ça devait vivre sur Séléne... !
-
@charclot
Tiens, en parlant de mentir mille fois à des millions de personnes, ils sont prêts à remettre le couvert...
Remontez donc vos manches, un peu plus haut, svp, chers pétochards...
https://www.profession-gendarme.com/le-japon-approuve-le-premier-vaccin-a-arnm-auto-amplifiant-contre-le-covid-19-au-monde/Auto-amplifiant... ça me fait penser à auto-mutilation, je ne sais pourquoi ...
Finalement, quel besoin de légiférer sur l’euthanasie, comme le réclament certains sur le site... ? Les gens y vont d’eux-mêmes...
-
@ l’auteur
« ..Comment éviter ce genre de comportement humain : comment éviter la corruption et les abus de pouvoir ? .. »
Genéraliser un principe applicable aux Comptables Publics :
« Le principe de la responsabilité personnelle et pécuniaire (RPP) du comptable public Destinée à assurer la rigueur et la diligence du comptable dans sa mission de gestion de l’argent public, la RPP signifie que les comptables publics sont personnellement et pécuniairement responsables du recouvrement des recettes, du paiement des dépenses et de la conservation des fonds et valeurs qui leur sont confiés. La RPP les conduit donc à devoir rembourser sur leurs deniers personnels les dépenses irrégulières et les recettes non recouvrées et ce, indépendamment des circonstances. Il s’agit donc d’une responsabilité objective, mise en œuvre indépendamment de toute faute du comptable. Sa rigueur est toutefois en partie atténuée par la possibilité de demander une décharge de responsabilité ou une remise gracieuse au ministre, le reste à charge pouvant être éventuellement supporté par une assurance volontairement souscrite par le comptable... »
-
@L’apostilleur
Si les ministres étaient tenus personnellement responsables financièrement des déficits qu’ils planifient sur ordre (la précieuse « Dette »), vous pouvez être sur que le budget de la France serait équilibré...
Quand c’est pas ton pognon, tu peux te permettre de le dilapider...
-
@L’apostilleur
En lieu et place d’un « Crédit social » ce serait un « Crédit political » qu’il conviendrait de metrre en place, et pour tous les dirigeants économiques un « crédit économical entrepreneurial ».Ce n’est pas le peuple qui doit être surveiller mais ceux qui dirigent pour manquement démocratique et atteinte au « Principe d’Humanité » !
Le problème de la démocratie se pose beaucoup moins au plan Régional ou Local : ils se pose surtout au plan Nantional et Mondial !
-
Sur ce dessin je n’arrive à reconnaitre que 2 personnes (Elon et Jeff)
-
@sylvie
Je suis moi-même très surpris car ce n’est pas moi qui ait demandé cette image !
Mais j’aurais pu trouyvé un portrait de familles correspondant avec les premières familles de grands banquiers anglo-saxons, protestants, qui ont conçu ce système économique qui n’a rien d’économique d’ailleiurs mais exclusivement ploutocratique ! -
Les solutions sont là bien résumées, voilà pourquoi on ne veut surtout pas bien éduquer les masses.
Le problème est cette corruption généralisée qui fait que ça rapporte plus de trahir le peuple que de bien le servir.
-
-
@roby
Ce n’est pas la société qui est fondée sur le pouvoir de l’argent ! C’est ce que certains font de l’argent et comment ils le font, qui fondent cette société !!! L’argent lui (à l’origine un moyen d’echange) est inerte, il ne s’active que sous l’action de l’humain, donc soit vertueusement, soit malicieusement sous les traits d’individus non recommandables. donc le problème n’est pas l’argent mais bien l’homme !!! Et cette propension à toujours dédouaner l’humain et à prétendre que l’argent serait coupable de nos maux, est vraiment pénible !!! -
@Armelle
Qui a créé l’argent l’homme non ! -
tout au moins peut-on observer au sein d ’ une société qui s ’ impose comme telle , qu ’ il existe d ’ autres types de comportements correspondants à d ’ autres types de sociétés et qui n ’ arrivent pas à se départir des dominateurs . Les zoologues relieraient ça à la sexualité . Pourquoi pas . En tous cas les régimes ( de bananes ) dominants actuels ne semblent pas vouloir leur donner tort . Il semble aussi à peu près tout autant impossible de leur ouvrir les yeux aux beautés et grandeurs de l ’ altruisme , que de vouloir faire devenir un lion végétarien . Les autres continueront majoritairement de rêver devenir califes à la place du calife . Ay mama mia , la république des oiseaux est bien mal en point !
-
Démocratie c’est le pouvoir au Peuple. Ploutocratie c’est le pouvoir aux riches et non « l’accaparement des richesses par un ’’cratos’’ élitiste, même si, évidemment le pouvoir favorise l’accaparement (cercle vertueux pour les riches). La ploutocratie permet aussi aux riches disposant du pouvoir d’imposer à la société n’importe quelle lubie. Imaginons qu’une concentration de l’argent soit mise au service d’une idéologie eugéniste...
-
@rogal
Démocratie c’est le pouvoir au Peuple
non, démocratie c’est un mensonge pour endormir les masses. C’est un joli discours mais qui, on le constate, ne marche pas car il est très facile à abuser.On avait l’impression que ça marchait pendant quelques décennies, mais c’était uniquement parce-qu’il existait un régime encore pire en référence. On peut noter que Staline se faisait appeler « le petit père du peuple » alors la notion même de peuple pose problème
La seule démocratie qui fonctionne réellement est celle pratiquée en Suisse, mais ça se rapproche plus de l’anarchie organisée que de la démocratie représentative. Si on veut savoir ce que le peuple veut, il faut et il suffit de lui laisser l’occasion de l’exprimer : le R.I.C., Référendum d’Initiative Citoyenne
-
@Zolko
RIC : bien d’accord.
Démocratie : Je n’ai pas parlé de la démocratie parlementaire et de ses « quelques décennie », mais de ce que le mot entend dire. Tout comme pour « ploutocratie » et quelques autres. Mon étymologie vise à corriger celle de l’auteur, qui me paraît tordue. -
Sur les ong et autres entreprises de charité, y compris Croix Rouge et autres... :
https://www.youtube.com/shorts/iPO7QjCUNhA
Ils sont là pour se payer un salaire ! Avec notre pognon. D’abord et avant tout. Comme toute autre entreprise... Et marginalement pour aider à l’invasion de l’Europe et les USA par le tiers-monde. AVEC NOTRE POGNON DE CONTRIBUABLES. Alors qu’on n’est pas d’accord avec cette invasion...
-
@quijote
Toutes ces organisations sont faciles à cerner : il suffit tout bonnement, le plus souvent, voire toujours, d’inverser le sens de leur dénomination et on connait alors leurs buts réels...masqués par une apparence de respectabilité
Exemple typique :
« Planned parenthood » (planning familial)--->promotion de l’avortement...(des « responsables » se sont ainsi faits piéger en caméra cachée sur la fourniture d’organes issus de ces pratiques « démocratisées »...voir la fin de la Cabale...)On a aussi les organismes de « protection de l’enfance », comprendre sélection, préparation et distribution des « matières premières » indispensables en Pedoland...
L’inversion, sous toutes ses formes... -
@Lynwec
Que c’est drôle. On peut le faire avec tout.
Aucune rationalité là-dedans. C’est juste l’effet final qui compte.
SPA : société destructrice des animaux, secours populaire = secours impopulaire, RN = Désassemblement national, Parti communiste = Parti capitaliste... -
@GoldoBlack
Monsieur Déni est arrivé...
Non, Mossieur, on ne peut pas le faire avec tout...
C’est juste que quand ça se produit et que c’est constaté, on ne va pas non plus le nier parce que ça en défrise certains...
Visionnez la chute de la Cabale, sur Odysee, et vous y verrez la longue séquence en caméra cachée concernant les ventes de tissus embryonnaires dans laquelle une responsable de Planned Parenthood explique « ses tarifs » et « disponibilités »...
Mais vous pouvez aussi choisir de bien lustrer vos œillères, c’est votre droit le plus strict...
Faites donc confiance à l’OMS (organisation mondiale de la « santé ») qui a changé pour les besoins de la cause la définition de pandémie puis validé les vaxxins et voudrait prendre le contrôle de la santé au niveau planétaire, béééh, béééh ...
-
@Lynwec
Alors on ne peut le faire qu’avec ce qui t’arrange et du coup, ne pas avoir besoin d’argument. Pratique. Et reposant pour la tête.
« on ne va pas non plus le nier parce que ça en défrise certains »
On ne va pas non plus l’accepter parce que ça en défrise certains.
« chute de la Cabale »
Connaît pas, mais ça pue la merde.
« Mais vous pouvez aussi choisir de bien lustrer vos œillères, c’est votre droit le plus strict... »
Tu es un spécialiste de l’œillère. J’accepte donc ton conseil.
« Faites donc confiance à l’OMS »
Oui. Plus qu’aux gourous complotistes qui ne racontent que de la merde sur les vaccins.
« béééh, béééh »
Cela te va à merveille.
Tu bêles avec un troupeau que tu ne mets jamais en critique. Tes critiques ne valent que pour ce qui permet de conforter tes clichés, tes préconçus, tes a-priori ? -
arrêt’ zy donc de ti torturer l’ croupion avec ces sornettes de « pouvoir du peuple »
les grecs y zavaient fait la même erreur . mais le peuple il en a rien à fout ’ du pouvoir . la seule chose qu ’ il veut c ’ est le bien-être . Si tu aimes bin les mots alors cherches en un pour remplacer démocratie , quelque chose pour dire bien-être-pour-tous
-
@monde indien : bravo et merci, on ne le dit jamais assez !!!!
Concernant les Grecs, on peut ajouter que pour eux, « peuple » se résumait à : les hommes, et les 10% les plus riches d’entre-eux. Les femmes, les esclaves, les commerçants ... ne pouvaient pas participer aux décisions politiques -
@Zolko
En effet Zolko mais c’est il y a plus de 2000 ans, les choses ont changé mais leur enseignement reste pertinent. Si on devait aussi se référer aux mêmes désagrément entre la pensée et les actes, la grande majorité des philosophes des lumières avaient des actions dans le triangle d’or, dans la traite des noirs ; pourtant ils se sont battus pour la liberté.Il faut donc dissocier les idées et les faits dans les différentes époques.
Solon c’est fortement rapproché des principes de la démocratie mais il a buté sur deux éléments primordiaux qui n’ont pas changé depuis, 2500 ans après, les notions de propriété et d’héritage qui sont fortement liées.
-
@Zolko
Un peu comme au Maghreb ....
-
@Christophe
Effectivement, le « siècle des Lumières » n’a de lumières qu’artificielles ! En plus de ce que vous indiquez, ce siècle a donné le scientisme et le technoscientisme si cher aux affairsites, qui, avec l’économisme : en font choux gras ! -
@Ecométa
chuuuuut ne le dites pas trop fort. Le scientisme fortement ancré dans nos sociétés modernes n’est rien d’autre qu’un changement dichotomique, nous avons remplacé la science par Dieu mais cela ne change pas le principe même de croyance.Entendons nous bien, je ne suis pas un croyant invétéré, mais qui aujourd’hui dans les tenants de la sciences peuvent démontrer la véracité des approches de Einstein, de Hawkins ou de scientifiques mis sur le devant de la scène.
Pour la théorie des cordes par exemple, qui est capable de la comprendre et de l’expliquer ? Récemment, j’ai alerté un de mes neveux, mathématicien de formation sur la théorie des cordes pour lui faire comprendre l’hérésie d’une telle approche scientiste ; les mathématiques sont utilisées en dehors de leur domaine de définition sans preuve réelle de leur changement de domaine. Sans doute un détail pour la plupart des non scientifiques mais d’une importance capitale pour tout scientifique. LA science est devenu le Dieu actuel, nous n’y pouvons rien, nombre d’idiots (et ils sont nombreux) s’y sont accrochés.
-
@zygzornifle
Vous n’êtes pas sans savoir, en parlant du Maghreb, que 4 des 7 pères fondateurs de l’église catholique d’occident sont originaires du Maghreb, Saint Augustin, celui qui a introduit la philosophie grecque au sein de l’église catholique, était algérien (de l’Algérie actuelle). L’influence des maures est importante, ce sont les arabes qui nous ont fait connaître la philosophie grecques sur laquelle l’occident s’est construit. -
Confier des responsabilités exécutives à des zélus conduit à susciter des politiciens professionnels préoccupés de rester en place.
On peut garantir leur désintéressement seulement si on les empêche de s’incruster au delà de la mission courte, et contrôlée en continu, à laquelle ils s’engagent, avec des objectifs chiffrés et publiés, sous peine de révocation ad nutum.
Les athéniens ont réussi à le faire pendant 2 siècles,
(à peu près : tirage au sort parmi des candidats examinés par l’assemblée + possibilité d’ostracisme en court de mandat),
eux qui avaient, 8 siècles déjà avant notre ère, démontré qu’un système d’élections conduit inévitablement à une ploutocratie.
Les PPPDREP sont des obstacles à la démocratie.
Le système électoral actuel cause la prolifération de politiciens professionnels.
Leur immense majorité est constituée de politiciens professionnels préoccupés de rester en place : les PPPDREP.
Ceux qui font de la politique pour faire carrière ont largement démontré leur penchant pour la trahison des promesses faites aux électeurs, leur extrême sensibilité aux lobbies, leur absence de principes moraux, leur gangrène du clientélisme, leur désintérêt systématique pour le bien commun.
Exceptions notables mais rarissimes : Pepe Mujica, Thomas Sankara, Jerry Rawlings, Nelson Mandela, ...
Ce sont des obstacles évidents et systématiques à toute progression du bien commun.
La solution vient d’un tirage au sort pour des mandats courts non renouvelables, avec possibilité de révocation.
Elle concerne tous les postes de gouvernement et de l’administration, qui respectent leur feuille de route sous le contrôle d’une commission de révocation.
Les acteurs politiques sont destinés à l’assemblée pour un seul mandat.
Les membres de la constituante sont tirés au sort, et ne peuvent postuler à aucune autre responsabilité.
Objections
1. L’objection classique d’une nécessité de pilotage dans une durée suffisante ne résiste pas à l’analyse : les décisions politiques du quotidien sont impérativement conformes à une progression de critères publics suivis en temps réel.
2. Celle de la compétence technique préalable ne fait que réduire la population susceptible de postuler, sans rendre intouchable le fameux premier violon tiré au sort parmi d’autres.
3. Le cadre de toutes les décisions politiques reste à élaborer, et à inclure dans une nouvelle constitution, en rejetant d’emblée toute appréciation qualitative, ce qui est parfaitement possible dans tous les domaines.
-
Quand j’ai étudié la Grèce antique j’ai appris bien plus de choses que je ne pensais pouvoir apprendre.
La démocratie, principe institué par Platon dans la politique est quelque chose qui n’a strictement jamais existé dans le monde.
Solon a été le premier a essayé de l’appliquer mais il s’est cassé les dents. Il a cependant réussi à faire régresser l’esclavagisme de dette. Mais sur les notions de propriété et surtout d’héritage, il a buté.
La notion d’héritage est très complexe parce qu’elle accorde à la filiation une valeur sociale erronée.
Aujourd’hui encore, nous ne sommes pas parvenus à éliminer cette notion d’héritage qui au demeurant est antinomique avec la démocratie et encore plus avec la République de Platon du moins, je passerais sur les définitions d’Aristote qui sont plus orientées vers une contestation de l’approche platonicienne, Platon tant le maître d’Aristote.
Il reste évident que selon Platon le suffrage universel n’est en aucun cas symptomatique de la Démocratie. Alexis de Tocqueville lui exprime clairement que la Démocratie est bien plus un état social qu’un régime politique, considérant que la Chine est le pays culturellement et historiquement le plus démocratique.
Alexis de Tocqueville insiste aussi sur le fait que la démocratie vue sous l’angle des institutions conduit irrémédiablement vers le totalitarisme, en passant par la dictature de la majorité qui lui est chère.
-
La Suède écoute les complotistes et rejette l’usage exclusif du pognon électronique. Ils vont obliger les magasins à continuer à accepter le cash. Après avoir rejeté l’agenda 2030...
https://twitter.com/PeterSweden7/status/1749194129823723799
C’est ça qu’il nous faut. Et Orban.
-
Vous dîtes « Ce n’est donc pas, à proprement parler une affaire d’institutions »
Je pense que c’est le contraire et qu’il s’agit fondamentalement d’un problème constitutionnel. Les dérives que vous dénoncez, que ce soit en matière juridique, les abus de pouvoir, ne tombent pas du ciel, et c’est au niveau de la constitution que cela se joue et que les pouvoir sont définis. Ceux qui écrivent la constitution sont ceux qui sont au pouvoir, ils écrivent donc la constitution pour eux-mêmes et ils ne la craignent pas. Si vous demandez à un curé d’écrire la constitution, il vous pondra une théocratie ; si vous demandez à un Roi, il écrira une constitution monarchique, etc. Si vous voulez une constitution démocratique, il ne faut pas demander aux élus et aux puissants de l’écrire (il y a conflit d’intérêt), mais au peuple. Pour que le peuple écrive la constitution, il faudrait organiser des conventions citoyennes.
Les fondements capitalistes de nos sociétés reposent sur du droit et en amont sur la constitution. Si vous laissez la ploutocratie écrire ce droit, alors il ne faut pas s’étonner des dérives.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
