• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > J’irai cracher sur vos tombes

J’irai cracher sur vos tombes

C'est ce que s’apprêtent à faire moult censeurs qui ne supportent pas la une de Charlie hebdo.

 

 

Les anti Charlie se déchainent, et ce n'est qu'un début, quelques hommes politiques, les militants de gauche, Le Fol en tête d'extrême gauche, les islamo gauchistes, les fondamentalistes, les salafistes, interviennent, leur plume trempée dans la censure et la haine.

 

On sait comment ce journal satirique fonctionne, aller le plus loin possible, jusqu'où la loi le permet, vulgaire souvent, de mauvais goût, parfois aussi, irrespectueux toujours, choquant aussi seulement si on le voit au premier degré, se foutant complètement du pas d’amalgame, du pas de stigmatisation, du politiquement correct comme de ses premières chaussettes.

Changeant de cible au gré de son humeur de son humour et des événements.

 

Mais en France, la liberté d'expression est encore de mise, le blasphème n'est pas condamnable, ce sont nos règles nos lois, respectons les, si on n'aime pas, on n'achète pas, on ne regarde pas.

 

On traite les journalistes de charlie Hebdo d'Islamophobes et de racistes, là c’est de l'amalgame, on peut critiquer et ne pas aimer une ou les religions sans être raciste, ce sont deux chose distinctes, et dans la satire, on va aussi loin que la loi le permet, c'est la règle du jeu.

 

Certains chez Charlie hebdo pensent qu’il n'y a pas assez de critiques de l'Islam, que cette censure dès qu'on parle d'Islam et qu'on se fait traiter de raciste est négative. Cette attitude empêche l'Islam de s'éloigner complètement des Fondamentalistes et salafistes de tous poils et bien sûr de la radicalisation et du terrorisme et ne lui permet pas de se moderniser sur certains aspects.

C'est une approche du problème qui peut se discuter, des réflexions qu'on ne doit pas s’interdire, dans tous les cas.

 

Un spectacle monté d'après un écrit testament de CHARB

 

« Lettre aux escrocs de l'Islamophobie qui font le jeu des racistes »

http://culturebox.francetvinfo.fr/theatre/theatre-contemporain/un-spectacle-sur-un-texte-posthume-de-charb-annule-a-lille-et-refuse-en-avignon-254269

s'est vu interdire dans la plupart des municipalités, respect du politiquement correct et crainte de réactions violents, est ce normal ?

 

Personnellement je n'ai jamais été un fan de Charlie hebdo. Je n'ai pas défilé en criant je suis Charlie ou autre chose, mais là, en mémoire des 12 morts assassinés par les frères KOUACHI,

dont Cabu, Wolinski, Charb, Tignous, Honoré, Maris,

je m’élève contre ceux qui veulent cracher sur leur tombe.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.64/5   (50 votes)




Réagissez à l'article

239 réactions à cet article    



    • moderatus moderatus 24 août 2017 16:58

      @Jeussey de Sourcesûre

      Bonjour jeussey

      désolé vu votre réponse,je ne comprends pas votre position sur Charlie.


    • Arthur S Jeussey de Sourcesûre 24 août 2017 17:16

      @moderatus

      C’est peut-être moi qui n’ai pas compris le sens de votre article ?

    •   24 août 2017 17:26

      Salut Jeussey !

      Je m’en rappelle bien de ça, je l’ai vu en direct ... D"ailleurs peu de temps après Caroline Fourest était en Angleterre invitée sur une chaine télévisée elle a voulu montrer la une de Charlie Hebdo en direct à l’antenne et s’est faite direct censurer ... la chaine l’a coupé ... Du coup à l’époque J’avais suggéré à Nathalie Sait Cric de traversé la manche car il y avait de l’autre coté des confrères Anglais dans le besoin d’un traitement ... 


    • moderatus moderatus 24 août 2017 17:34

      @Jeussey de Sourcesûre

      Maintenant je comprends votre réponse elle m’étonne moi qui vous suis régulièrement.


    • troletbuse troletbuse 25 août 2017 14:26

      @moderatus
      Moi, ca ne m’étonne pas. On est pour la liberté d’expression mais le pretexte ne doit pas servir à ficher les anti-charlie. Cette chasse aux antis n’éyant d’ailleurs pas pour la liberté d’expression mais pour la soumission à la bien-pensance


    • moderatus moderatus 25 août 2017 14:37

      @troletbuse

      nullement question de ficher les antiCharlie, on a le droit d’être anti charlie, mais si ce rejet sert à masquer son fondamentalisme, ou pire son salafisme pas d’accord.

      ce qu’il faut défendre ce n’est pas ce que Charlie hebdo dit, mais son droit à le dire


    • sirocco sirocco 25 août 2017 15:06

      @moderatus

      Allez donc dire quoi que ce soit contre le judaïsme, vous allez voir...


    • moderatus moderatus 25 août 2017 15:17

      @sirocco

      Que vient faire le judaïsme dans cette galère ?

      vous êtes hors sujet. l’ami


    • Feste Feste 26 août 2017 17:38

      @sirocco

      Sirocco est un troll qui a du temps pour tout commenter, et faire croire qu’il pense et présente un intérêt dans ses réflexions simplistes 

    • Pierre Régnier Pierre Régnier 24 août 2017 16:40

      Loin de moi l’idée d’aller cracher sur la tombe de Cabu, qui était mon dessinateur préféré.

      Mais je veux relever et souligner l’énorme contresens qu’il avait fait en une de Charlie Hebdo quand il y a dessiné le prophète de l’islam pleurant après des attentats islamiques parce que « c’est dur d’être aimé par des cons ».

      Cabu montrait là sa méconnaissance de l’islam, cette religion qui, depuis plus de 13 siècles, a fait des dizaines de millions de victimes dans sa conquête du monde préconisée par son prophète Mohamed, qui était lui-même un barbare.

      Bien sûr il ne pleure pas mais se réjouit chaque fois que certains de ses fidèles obéissent à ses consignes violentes.


      • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 16:47

        @Pierre Régnier
        Ce que vous appelez « contresens » était bien entendu une tentative de rabibochage, histoire de dire « on fait la paix quand même » (croyant s’adresser en diplomate aux musulmans qui désapprouvent le djihad armé). Je ne me prononce pas là-dessus, on peut approuver ou pas, trouver ça naïf ou génial, ce n’est pas la question. Ceci dit ça n’a pas mené au but recherché. (Ca n’a pas donné à Charlie le « droit » de recommencer à taper sur l’islam autant que sur les autres). Notez que je reste ici très factuel et dépassionné, tant les problèmes qui nous attendent sont d’une autre envergure que le pro ou l’anti-charlisme.


      • moderatus moderatus 24 août 2017 17:02

        @V_Parlier

        I n’est question ici que de liberté d"expression, on peut ne pas aimer la couverture de Charli, je ne suis pas fan moi même mais laliberté d’expression est sacrée, et seul les tribunaux disent si vous avez franchi la ligne jaune pas les religions ni les politiques .


      • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 17:26

        @moderatus
        Mais je n’ai pas demandé d’intervention des tribunaux. Ca c’est la spécialité des politiquement corrects communément admis comme défenseurs des libertés patati-patata... Sur le fond je ne vous contredis pas.


      • moderatus moderatus 24 août 2017 17:36

        @V_Pa
        merci , pas pour moi, mais pour votre adhésion à la liberté d’expression.


      • sls0 sls0 25 août 2017 01:09

        @moderatus
        Vous avez une conception de la liberté d’expression à géométrie variable.

        Ici la liberté d’expression ne vous sert que de support pour casser du sucre.

        Quand j’ai vu le titre et le nom de l’auteur j’avoue avoir été étonné, pas vraiment du style de votre profil.

      • moderatus moderatus 25 août 2017 08:58

        @sls0

        aimer ou ne pas aimer, là n’est pas la question,

        mais la liberté d’expression est un bien trop précieux pour qu’on joue avec.
        On peut être tout à fait en désaccord avec ce qu’écrit quelqu’un, mais pas demander à ce qu’il soit censuré, sauf si la loi en décide autrement.

        ce qu’il faut défendre ce n’est pas ce que Charlie hebdo dit, mais son droit à le dire.


        un avis autorisé qui a failli couter la vie à son auteur.

        Dans un éditorial intitulé « Les autruches en vacances », le directeur de la publication Riss, grièvement blessé lors de l’attentat de 2015, regrette qu’"aujourd’hui, plus personne ne s’interroge sur le rôle de l’islam dans l’idéologie de Daech (acronyme arabe de l’Etat islamique, ndlr). Le bourrage de crâne a réussi à nous faire admettre que le +fait religieux+ ne doit pas être discuté".

        Le débat sur la place de l’islam, deuxième religion en France (environ 4 millions de fidèles), s’est imposé sur la place publique, nourri par la radicalisation jihadiste et la vague d’attentats sans précédent qui a frappé le pays depuis 2015 (239 morts).




      • OMAR 25 août 2017 21:18

        Omar9

        Tiens, revoilà @Pierre Rénier !!!
        .
        T’as eu une perme de St-Anne ?


      • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 16:41

        Je ne suis pas assez les publications de Charlie pour avoir une idée claire de leur impartialité dans la provoc’. Je pense aussi qu’on n’a pas à se gêner non plus pour critiquer ce journal ni pour désapprouver qu’il ait été choisi pour représenter l’humour « à la française » aux yeux du monde entier : La récup’ « je suis Charlie » qui a été faite pour promouvoir notre « bonne gouvernance » fut elle des plus écœurantes. Après ça on a de méchants retours de balancier tous azimuts, indépendamment des éditorialistes eux-mêmes.


        • Delphus Delphus 24 août 2017 16:50

          Ce qui m’est apparu très vite insupportable s’agissant de la politique éditoriale de ce journal, c’est qu’elle se lance dans une provocation qui n’avait rien a voir avec les habitudes historiques de Charlie, mais juste un moyen de renflouer les caisses. Donc, prendre le risque de provoquer un carnage juste pour du fric, c’est précisément ce qui fait que je ne suis pas ce Charlie là... pour autant, je garde ma salive...


          • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 16:58

            @Delphus
            Bon, et puis pour des « anti-systèmes », cet alignement sur la propagande internationale de l’otanie, merci Charlie, ils repasseront.


          • moderatus moderatus 24 août 2017 17:08

            @Delphus

             on n’a le droit d’aimer ou ne pas aimer Charlie, m^me de ne pas le lire, un journal satirique comme Charlie est toujours dans la provocation et souvent dans le blasphème, mais si on se laisse diriger par des censeurs , adieu notre liberté d’expression,.

            je ne défends ni leur parution , ni Charlie qui ne m’a jamais emballé mais la liberté d’expression.

            Si les millions de gens qui ont crié "Je suis Charlie, ce que je n’ai pas fait, se défilent au nom du politiquement correct, c’est grave.


          • moderatus moderatus 24 août 2017 17:39

            @onésime

            Exact Charlie n’a jamais épargné aucun pouvoir ni aucune religion,

            mais là c’est tabou, il faut pas toucher ?

            Ils ont payé assez cher leur liberté d’expression, pour que l’on puisse leur faire de faux procès.


          • moderatus moderatus 24 août 2017 17:41

            @onésime

            Mais l’engeance la pire et de loin regroupe les faux athées qui se la jouent respectable et qui érigent leur inconsistance en vertu ....
            Ceux là sont répugnants à double titre ...

            Bonjour

            Il y a aussi quelques fondamentalistes qui voilent leur pensées et qui avancent faux culs,, on les devine tout de suite.


          • moderatus moderatus 24 août 2017 18:47

            @onésime

            Je crois que je les connais, ils chassent en meute, il viennetnt se mes leur venin ,mais ne répondent jamais aux vraies questions ;

            il se contentent de descendre les notes en flèche, si ils savaint comment moi et d’autres avons compris le système et cela nous amuse plutôt, si ils ne dépassent pas les bornes fixées par la charte Agoravox.


          • zak5 zak5 24 août 2017 18:49
            @onésime
            Ils interviennent par équipes....

            c’est vrai, mais ne vous inquiétez pas, ils n’ont pas grand chose a dire (sauf tout se qui fait bailler , genre « silafoute ou siounistes »). Ils ne savent que bien jouer avec les étoiles, mais ça comme vous le savez probablement, c’est des gamineries

          • Jean Kinsonrien 24 août 2017 21:27

            @V_Parlier

            Etrange remarque, pourquoi serait-on nécessairement sous influence otanesque si l’on pense que l’islam pose problème ?

          • V_Parlier V_Parlier 25 août 2017 09:36

            @Jean Kinsonrien
            Etrange question. CH n’aborde-t-il dans ses pages que le thème de l’islam ?


          • Saka20 Saka20 25 août 2017 13:37

            @Delphus

            Donc, prendre le risque de provoquer un carnage..

            En faisant juste un croquis humoristique... Moi je ne suis pas Charlie mais je suis encore moins islamiste.



          • Delphus Delphus 25 août 2017 16:11

            @onésime
            Qu’il y ait une volonté d’une partie de l’Islam d’en découdre au nom de leurs idées, cela ne fait aucun doute. Remettre en cause la liberté d’expression, non bien sûr...mais si vous avez entre les mains un moyen de mettre le feu au poudre, avec le risque qu’il y ait des morts, vous n’hésiteriez pas vous ? même au nom de vos sacros saints principes ?...Je veux dire, aucune réflexion sur la pertinence d’un tel choix ? on ne fait pas appel à l’intelligence, juste pour se dire que ce n’est peut être pas le bon timing ? ni même judicieux ?...Mais l’argent...auquel nul ne semble échapper...alors « liberté d’expression »...pardonnez ma trivialité, mais...mon cul ! 


          • Trelawney Trelawney 27 août 2017 13:38

            @Delphus
            mais si vous avez entre les mains un moyen de mettre le feu au poudre, avec le risque qu’il y ait des morts, vous n’hésiteriez pas vous ? 

            Ce n’est pas la une de Charlie qui va provoquer un attentat de plus ou de moins, car les terroristes de ce calibre n’ont pas besoin de justification pour faire ce qu’ils font. Je doute d’ailleurs qu’ils savent lire.
            Lorsque je vois qu’au nom de la « suprématie raciale » un abruti fonce en voiture sur des gens aux USA, je dis : « les nazis ne sont que des gros connards » et je ne suis pas repris par des gens qui me diront : « il y a nazis et nazis et faut pas mettre tous les cons dans le même panier ». Lorsque je vois la une de Charlie je pense exactement la même chose sur les musulmans ou islamistes (comme vous voulez) en me foutant éperdument de ce qui me feront la morale au nom d’un « pas d’amalgame ».

            C’est ce que revendique Moderatus contre une quelconque censure et pour la liberté d’expression. mais je n’ai pas besoin d’être son avocat il sait trés bien se débrouiller tout seul

          • moderatus moderatus 27 août 2017 17:13

            @Trelawney

            merci d’avoir compris ce que j’ai voulu exprimer.

            il faut prendre Charlie Hebdo pour ce qu’il est, un journal caricaturiste et satyrique. Il ne déchainera aucune passion dangereuse sauf celle des censeurs de tous poils , pour qui le politiquement correct est la seule expression possible.


          • Delphus Delphus 30 août 2017 16:35

            @Trelawney
            Hé bé...La vision que vous avez de « l’autre », n’est pas de nature à me rassurer quand à la résolution de ce genre de problème. Vous êtes dans l’obsession, qui par elle même limite les options raisonnables. Finalement vous êtes adepte du « œil pour œil » ce qui comme le disait Gandhi, finira par rendre le monde aveugle. Je n’ai rien contre « Charlie », et si je dois effectivement prendre partie, mon affection se portera plutôt vers eux, que sur quel que terroriste que se soit. Néanmoins, je reste sur ma position qui consiste effectivement a considérer que mettre le feu au poudre pour une question comptable, est plus que stupide...Dangereux !...ça veut dire des morts. Et il y en a eu non ?! ça valait le coup de prétendre défendre cette pseudo liberté d’expression alors ?... 


          • zak5 zak5 24 août 2017 17:12
            Du retard a l’allumage mon vieux.
            Je l’ai déjà vu cette une au moins 100 fois sur des sites différents, grâce aux musulmans enragés. Je n’aime pas du tout la satire, mais a chaque fois, c’est les muz qui me font découvrir la une de Charlie hebdo. 
            Ils cherchent quoi ces musulmans enragés, a nous montrer qu’ils sont en colères, qu’il sont méchants, en colère et méchant comme les djihadiste ? (et la boucle et bouclée)

            • moderatus moderatus 24 août 2017 17:45

              @zak5

              je n’ai jamais on plus été un fan de Charlie , je n’ai jamais hurlé « je suis Charlie », mais là c’est de liberté d’expression qu’il s’agit.

              marre du politiquement correct, du pas d’amalgame, des pas se stigmatisations, on en est saturé aves nos journalistes aux ordres du pouvoir et leurs galéjades sur les déséquilibrés.


            • popov 25 août 2017 00:49

              @zak5


              Bonjour

              Ben oui, avoir comme « prophète » ce trouduc de Mahomet, çà rend forcément bête et méchant.

            • Buzzcocks 24 août 2017 17:13

              Si vous voyez de la haine dans les propos de Le Fol, il faut surement retourner chez votre ophtalmo. Il émet juste un avis sur le dessin, sans crier à la censure du journal, ni demander son retrait. Il émet un avis qu’on peut qualifier de convenu. Car si la une avait été un curé pédophile, il aurait probablement dit aussi « padamalagam, je n’aime pas cette couverture ».

              Bref, si certains ont déversé leur haine sur cette une de Charlie (votre premier couplet), vous, par contre, on ne vous sent pas non plus rempli d’amour pour tout le monde :) En matière de fiel, vous semblez puissamment équipé. 

               


              • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 17:38

                @Buzzcocks
                "Car si la une avait été un curé pédophile, il aurait probablement dit aussi « padamalagam, je n’aime pas cette couverture ».
                Sûrement pas. Il aurait émis un tweet pour la relayer en trouvant ça drôle. (Ca s’est déjà fait dans son parti, comme je ne suis plus sûr de qui je ne vais pas accuser à tord mais il me semble qu’on a au moins une écolo dans un cas similaire, encore pire).


              • moderatus moderatus 24 août 2017 17:51

                @Buzzcocks

                très étrange votre réponse, soyez courageux ,

                dites réellement pourquoi vous n’aimez pas Charlie hebdo, ni mon article ,

                alors que je ne suis pas un fan de Chatrlie Hebdo, je n’ai jamais crié « JE suis Charlie »mais je défends le liberté d’expression , ce qui ne semble pas être votre tasse de thé.


              • covadonga*722 covadonga*722 24 août 2017 19:17

                @Buzzcocks
                le Fol la crapule socialiste défend et laboure son électorat ces ordures socialistes nourrit a la doxa de terra nova nous ont remplacé les sous-chiens .Leurs sorts sera celui de tout les collabos.

                Je n’ai aucun gout pour l humour de charlie hebdo 
                mais ils appellent un chat un chat et une religion mortifère 

                un facisme islamique , les facismes se sont installé avec l’assentiment silencieux des populations !
                il en est de même de l’islamisme les millions de musulmans vivant en europe ne protestent pas ne défilent pas , mieux memes les services spécialisés disent depuis 5 ans qu’ils n’ont jamais rencontré un tel mauvais vouloir une telle omerta une telle absence de collaboration de la part d’une partie de la population.

                TRADUCTION / LES MUSULMANS QUI NE DISENT MOTS CONSENTENT AUX ATTENTATS .
                et la réponse sera puisque les terroristes sont tels des poissons dans l’eau parmi la oumma en europe 
                IL FAUT VIDER LE BOCAL
                et de mon avis au passage lourder les dhimmis collabos qui depuis 10 ans sur les réseaux 
                nous prêchent la soumission !! 
                aimez la guerre a venir car leur paix islamique sera terrible !



              • popov 25 août 2017 01:00

                @Buzzcocks


                Ce n’étaient pas les prédécesseurs des politiciens de gauche d’aujourd’hui qui criaient « à bas la calotte » sur tous les toits au début du siècle dernier ?

                Bizarre qu’on ne les entende pas crier « à bas la moustoufe » aujourd’hui.

                À mon avis, ils ont la trouille. Ils se disent que quand les frères muzz prendront le pouvoir, ils ont intérêt à ne pas se trouver sur leur livre d’adresses.

              • Buzzcocks 25 août 2017 10:40

                @moderatus
                C’est à vous de me dire en quoi le Fol en appelle à la censure et à la haine ! Il donne juste une opinion sur ce dessin, et il ne l’aime pas. C’est tout. Il ne demande pas son retrait, ni rien de ce genre.
                Bref, c’est à vous de vous expliquer, pas à moi... En politicien, Le Fol fait du politiquement correct et c’est tout.

                Perso, ce dessin me fait sourire mais tout me fait rire dans ce monde qui s’écroule. je suis un cynique. 


              • moderatus moderatus 25 août 2017 14:32

                @Buzzcocks

                le fol et Valls dénonçant cet article, vous croyez que c’est leur job, ,job qu’ils nont pas fait pendant 5ans et nous ont foutu dans la merde ;

                des menteurs, des incapables, des traitres à leurs partis, des opportunistes sans foi ni loi

                Vous avez la mémoire courte , « il n’y a a pas assez de blancos ici , il faudrait en rajouter. »

                qui a dit çà , ? 

                le racisme est là . Alors quand on est dans son cas ,on la ferme

                vous les défendez, c’est pas crédible , à moins que vos raisons soient autres et que vous ne vouliez pas les exprimer, mais alors , ne prenez pas ce genre de faux fuyant.

                désolé d’être aussi direct, mais je n’ai pas d’autre réponse.


              • OMAR 26 août 2017 00:28

                Omar9

                Eh le @cave

                2 paracétamols, et ta crise d’acné gérontologique passera...
                Ma parole....


              • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2017 17:15

                A défaut d’être totalement pertinente cette inversion sur le mode « arroseur arrosé » est assez bien vu.

                Vous pousser même la chose en reprenant le « pas d’amalgame » qui habituellement vous fait bondir vous et vos soutiens lorsqu’il est question de ne pas confondre islamiste et musulman.

                La liberté de Charlie Hebdo à critiquer les religions et leurs avatars politiques serait sans doute moins suspecte s’ils avait osé de telles unes à propos du judaïsme et du sionisme.
                En particulier l’affaire « Siné » sème le doute.

                Difficile de revendiquer une parole libre et de faire condamner des propos (par ailleurs assez soft) avec les renforts BHL Askolovitsch Joffré...

                • zak5 zak5 24 août 2017 17:29
                  @Pere Plexes
                  ils avait osé de telles unes à propos du judaïsme et du sionisme.

                  salam alikoum frero

                  allez voir les archives de charlie hebdo et ne vous fiez pas aux sites des imams sans papiers

                • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 17:32

                  @Pere Plexe
                  BHL Askolovitsch et Joffré sont simplement charlo-compatibles (et ceci même sans aborder l’islam ni l’évoquer) donc pourquoi seraient-ils ciblés ?


                • Jonas 24 août 2017 17:35

                  @Pere Plexe « La liberté de Charlie Hebdo à critiquer les religions et leurs avatars politiques serait sans doute moins suspecte s’ils avait osé de telles unes à propos du judaïsme et du sionisme »

                  Charlie Hebdo critique aussi les juifs et le judaïsme :


                  Le cas Siné est différent, c’était un antisémite.
                  À Radio Carbone 14 en août 1982 Siné déclarait :
                  « Je suis antisémite depuis qu’Israël bombarde. Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs… Rue des Rosiers, contre Rosenberg-Goldenberg, je suis pour… On en a plein le cul. Je veux que chaque Juif vive dans la peur, sauf s’il est pro-palestinien… Qu’ils meurent ! Ils me font chier… Ça fait deux mille ans qu’ils nous font chier… ces enfoirés… Il faut les euthanasier… Soi-disant les Juifs qui ont un folklore à la con, à la Chagall de merde… Y a qu’une race au monde… Tu sais que ça se reproduit entre eux, les Juifs… C’est quand même fou… Ce sont des cons congénitaux. » 
                  À la suite de ces propos, tenus manifestement en état d’ébriété, et dont Siné ne contestera pas l’exactitude, la LICRA dépose plainte pour antisémitisme. Siné publie une lettre d’excuses, et la LICRA accepte de retirer sa plainte.
                  Mais l’action en justice est maintenue par d’autres parties civiles, et Siné est condamné, le 12 février 1985, pour « provocation à la discrimination, la haine ou la violence raciale ».


                • zak5 zak5 24 août 2017 17:39

                  @V_Parlier
                  bah les muz vous leur parlez des ravages d’une supernova a des millions d’année-lumières, ils vous parleront des ravages du sionisme


                • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 17:44

                  @Jonas
                  C’est plutôt vrai, je ne le nie pas. Même si le problème dénoncé est éventuellement réel, ça revient toujours vers Israël où que ça se passe. Mais bon, BHL et Askolovitch (cités plus haut) c’est encore autre chose, c’est pas mieux. Et dans tout ça les Charlie ils vont devoir surfer après s’être rendus connus du public mondial...


                • V_Parlier V_Parlier 24 août 2017 17:45

                  @V_Parlier
                  Erreue d’attribution : Je répondais à Zak5.


                • zak5 zak5 24 août 2017 17:49
                  @V_Parlier
                  C’est plutôt vrai, je ne le nie pas

                  vous êtes très courageux dis donc !

                • moderatus moderatus 24 août 2017 17:58

                  @Pere Plexe

                  Il faudrait vous renseigner sur les journaux satiriques, ils sont dans l’excès lisez ce que j’ai écrit..

                  Mais dès que l’on prononce le mot Islam certains sautent au plafond.
                  Il n’est ici question que de liberté d"expression, si il y a abus il y a les tribunaux.

                  Deux journalistes Turcs condamnés pour avoir publié un dessin du prophète Mohammad publié sur Charlie Hebdo.


                  C’est cela que certains veulent en France ?

                  pas vous je pense.


                • moderatus moderatus 24 août 2017 18:00

                  @zak5

                  merci,pour vos précisions, elles m’évitent de répondre à certains manipulateurs.


                • moderatus moderatus 24 août 2017 18:02

                  @Jonas

                  Hors sujet,comme d’habitude.
                  le suspect c’est vous


                • Pere Plexe Pere Plexe 24 août 2017 18:06

                  @Jonas
                   être antisémite et plus grave qu’être islamophobe ?


                • Jonas 24 août 2017 18:06

                  @moderatus « Deux journalistes Turcs condamnés pour avoir publié un dessin du prophète Mohammad publié sur Charlie Hebdo. »


                  Dans tous les pays musulmans, il est interdit de dessiner le Prophète Mohamed (l’islam chiite autorise cependant la diffusion de certaines représentations du Prophète), c’est passible de prison ou de peine de mort.


                • Jonas 24 août 2017 18:14

                  @Pere Plexe « être antisémite et plus grave qu’être islamophobe ? »

                  Évidemment.
                  Antisémite, c’est la haine du juif (sémite, par abus de langage, fait référence aux juifs).

                  Islamophobe : la phobie veut dire avoir une peur déraisonnée, irrationnelle de quelque chose, qui relève de la pathologie, et qui nécessiterait donc des soins psychiatriques. Associé au mot Islam, cela veut dire avoir peur de l’Islam sans raison.
                  L’Islam est une idéologie que l’on peut parfaitement critiquer et rejeter rationnellement.

                  Le mot islamophobie n’est tout simplement pas approprié sémantiquement. Il sert les projets politiques des islamistes et des gauchistes pour empêcher toute critique de l’Islam, permettant ainsi la diffusion des lois de la charia en France, sans être inquiété.

                • Jonas 24 août 2017 18:34

                  @moderatus


                  Qu’est-ce qui est hors-sujet ? Vous pouvez préciser ?

                • moderatus moderatus 24 août 2017 18:54

                  @Jonas

                  Bonsoir,
                  le sujet est

                  est on pour la liberté d’expression, les caricatures et même le blasphème., tant que c’est compatible avec la loi ?

                  que l’on aime ou pas Charlie hebdo, que l’on apprécie ou rejette ses articles,aucune importance.
                  Si,ma mémoire est bonne, je n’ai pas compris votre position à ce sujet.


                • zak5 zak5 24 août 2017 18:59
                  @Pere Plexe
                  être antisémite et plus grave qu’être islamophobe ?x
                   re-salut fréro

                  en pays de l’islami non pas du tout (meme si les arabes sont des sémites, on croirait qu’ils l’ignorent !) mais en France, antisémite comme son nom l’indique, c’est contre une race, ou une ethnie si vous voulez. Islamophobie, comme son nom l’indique, c’est contre une religion, cad l’Islam. Les arabes ont choisi sciemment de caractériser le racisme dont ils sont victime (et il est réel ce racisme, comme partout dans le monde quoi) en mettant en avant leur religion (et ceci dans le pays de Voltaire), qu’ils se demerdent avec leur confrontation permanente

                • Jonas 24 août 2017 19:14

                  @moderatus

                  Dans mes commentaires précédents, je ne faisais que répondre aux différents internautes, Agoravox est un espace de dialogue, non ?

                  -------------------
                  « Si,ma mémoire est bonne, je n’ai pas compris votre position à ce sujet. »

                  Bon sûr que l’on peut critiquer la religion, Charlie Hebdo est libre de le faire.
                  L’ennui, c’est que l’Islam depuis son existence il y a plus de 1400 ans, n’est pas qu’une religion. C’est un système politique, social, économique et juridique complet. Dans une société islamique :
                  - interdiction d’écouter de la musique
                  - interdiction de lire des romans et des livres de philosophie
                  - interdiction de caricaturer le Prophète
                  - interdiction du cinéma
                  - femme adultère fouettée
                  - pendaison des homosexuels
                  - couper les mains des voleurs
                  - non mixité sociale homme/femme
                  - femmes obligatoirement voilées qui ne peuvent sortir sans la permission des hommes
                  - chrétiens et juifs (« gens du livre ») soumis au statut de dhimmi
                  - athées et polythéistes soumis à l’esclavage
                  - extermination des infidèles qui refusent les lois islamiques partout dans le monde

                  Les occidentaux, en colonisant les pays du Maghreb (Tunisie, Algérie, Maroc, Égypte, Liban, Libye,...) ont mis temporairement fin à ces sociétés islamiques, en les imprégnant de la civilisation occidentale, essentiellement technologique (apport de l’électricité, la télévision, la radio, les avions, les voitures, le cinéma, etc...).

                  Mais la perte d’influence de l’Occident dans le monde depuis la fin de la seconde guerre mondiale a vu la résurgence des revendications islamiques.
                  Y compris même en Occident, avec une « colonisation à l’envers » de dizaines de millions d’immigrants musulmans en Europe en moins de 40 ans !
                  Les musulmans vivant en Europe réclament comme ils le font dans les pays musulmans dont ils sont originaires, l’interdiction de caricaturer le Prophète.
                  Ils ne sont pas encore assez nombreux pour imposer cette loi de la charia, mais dans 20 ou 30 ans, ce sera peut-être le cas.






                • Pere Plexe Pere Plexe 25 août 2017 16:39

                  @Jonas
                  C’est vrai que les passages du Coran qui interdisent le cinéma sont assez clair...

                  Encore que certains théologiens ne soient pas d’accord sur la 3D et le Dolby Prologic.


                  vous rendez vous compte des absurdités que vous écrivez ?

                • Jonas 25 août 2017 22:44

                  @Pere Plexe « vous rendez vous compte des absurdités que vous écrivez ? »


                  La représentation imagée est interdite en Islam.
                  Les hadiths authentiques (sahih) que vous pouvez retrouver par exemple dans l’ouvrage « le jardin des vertueux » (riyad as salihin), disponible dans toute bonne mosquée qui se respecte (ou que vous pouvez vous procurer à la FNAC ou sur amazon), interdisent toute représentation imagée aux musulmans.
                  Le cinéma est donc proscrit par tous les juristes de la charia.

                  « L’interdiction de représenter un animal sur un tapis, une pierre, un vêtement, une pièce de monnaie, un coussin ou autre chose. L’interdiction de dessiner des images sur un mur, un plafond, un rideau, un turban ou autre chose pareille. L’ordre de détruire toute image.

                  1678. Selon Ibn ’Omar (DAS), le Messager de Dieu a dit : « Ceux qui fabriquent ces images seront tourmentés le jour de la résurrection. On leur dira : « Faites vivre ce que vous avez créé ». (UNANIMEMENT RECONNU AUTHENTIQUE)

                  1679. ’Àisha (DAS) rapporte : « Le Messager de Dieu rentra d’un voyage. J’avais entre-temps recouvert une lucarne de la maison avec un rideau portant des images. Quand le Messager de Dieu le vit, son visage changea de couleur et il dit :
                  « O ’Aisha ! Les gens qui auront les tourments les plus durs auprès de Dieu le jour de la résurrection seront ceux qui auront cherché à imiter Dieu dans Sa création ». Elle dit : « Nous le découpâmes aussitôt pour en faire des coussins »

                  1680. Ibn ’Abbàs rapporte : « J’ai entendu dire le Messager de Dieu : « Tous les dessinateurs d’images iront au feu. On leur insufflera autant d’âmes que le nombre des images qu’ils auront dessinées et Dieu les soumettra au supplice de l’Enfer ».

                  Ibn ’Abbàs (DAS) a dit : « Si tu dois absolument dessiner quelque chose que ce soit un arbre ou quelque chose d’inanimé ».
                  (UNANIMEMENT RECONNU AUTHENTIQUE)

                  1687. Selon Hayyàn Ibn Housayn, ’Ali Ibn Abi Tàleb (DAS) lui dit une fois : « Veux-tu que je te fasse la même recommandation que celle que m’a faite le Messager de Dieu (BSDL ? Tu ne trouveras pas une image sans la détruire ni une tombe s’élevant au-dessus du sol sans la ramener à son niveau ». (Rapporté par Moslem) »

                  ETC....

                  « Le jardin des vertueux » p433








                • kalachnikov kalachnikov 25 août 2017 23:22

                  @ Jonas

                  D’ailleurs, Daesh n’utilise aucunement le multimedia sur la toile pour se livrer à sa propagande ignoble.


                • pemile pemile 25 août 2017 23:32

                  @kalachnikov « Daesh n’utilise aucunement le multimedia sur la toile pour se livrer à sa propagande ignoble »

                  Mais pour ce qui est de l’image, leur revue dar al islam c’est au top de la PAO !

                  @Jonas Si la publication d’images est interdite par le coran alors daesh sont de mauvais musulmans !


                • Jonas 25 août 2017 23:42

                  @kalachnikov

                  Les musulmans ont le droit d’utiliser tous les moyens mis à leur disposition pour détruire leurs ennemis, y compris le mensonge et la tromperie (taqqya), en utiliser les moyens technologiques des occidentaux dans le cas du jihad, la guerre contre les mécréants.

                  « 249 Oummou Koulthùm Bent ’Oqba (das) a dit : « J’ai entendu le Messager de Dieu dire : « N’est pas menteur celui qui réconcilie les gens en disant à chacun des deux adversaires que l’autre a dit du bien de lui ». (Unanimement reconnu authentique)

                  Dans une autre version de Moslem, elle dit : « Je ne l’ai jamais entendu autoriser le mensonge sauf dans trois cas :
                  — La guerre.
                  — La réconciliation des gens.
                  — Ce que dit l’homme à sa femme et la femme à son mari.

                  Dans la guerre : une fois la guerre déclarée, toutes les ruses sont permises et le Prophète a même dit : »la guerre n’est que l’art de tromper l’ennemi ».« 
                   »Le jardin des vertueux" p75



                • kalachnikov kalachnikov 26 août 2017 23:48

                  @Jonas

                  Ils ont la téloche en Arabie Saoudite, des chaines d’état, etc. Des smartphones et même internet.

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Cha%C3%AEne_de_t%C3%A9l%C3%A9vision_en_Arabie_saoudite


                • kalachnikov kalachnikov 28 août 2017 08:36

                  @ Jonas

                  Ce qui est proscrit par l’Islam, de même que dans la Torah, c’est la représentation du dieu, l’adoration d’idoles, etc. Ca vient d’une traduction incorrecte ; quand on traduit, on ne cherche pas ce qui est dit mais ce qui signifié (différence entre concept et mot) ; le mot ’idole’, d’origine grecque, signifie littéralement ’effigie’.

                  Il n’empêche qu’effectivement quelques sectes islamiques (les talibans afghans, par exemple) interdisent image, musique et même la possession d’oiseaux en cage et de ce fait, en plus d’interdire et de réprimer ces activités, détruisent tout ce qui a trait à elles, instrument de musique, appareils, supports, etc.

                  Mais il ne s’agit que de sectes se réclamant de l’Islam et certainement pas l’Islam. d’ailleurs, je suis sûr qu’en relevant un peu la tête plutôt qu’à passer ton temps à te rouler dans ton propre vomi haineux, tu vas remarquer autour de toi plein de musulmans en train de pianoter sur leur smartphone, etc. Tu devrais appeler la police en cec as, ils se feront un plaisir de t’emmener tout de suite à Sainte-Anne.



                  • moderatus moderatus 24 août 2017 18:04

                    @Sharpshooter - Snoopy86

                    J’avais ce texte de cabu que je pensais envoyer, vous l’avez fait c’est très bien, merci,pour votre coopération, si vous permettez je le reprendrai pour réponderà certaines attaques et montrer les limites du debat

                    merci encore


                  • Mister hyde 24 août 2017 17:57

                    Bonjour à l’auteur , 


                    Vos traits de caractères qui s’élèvent contre cette une entre « les gauchistes » , « les salafistes » etc.., je veux bien qu’on parle d’un journal caricatural, mais il ne faudrait pas en faire de même, en grossissant le trait. Je ne me sens concerné par aucun des types de personnes que vous avez marqué et pourtant je suis contre cette une de ce torche cul, ils ne combattent absolument pas le l’intégrisme islamiste quand on marque ISLAM religion de paix, en supputant qu’elle est une religion violente, c’est des pauvres types a faire ça, ils ne font que semer la division entre les gens , les cultures, et nos camarades muslims, surtout que connaissant leur positionnement sur les guerres , sur siné qui s’est fait viré a cause D’UNE SEULE blague sur la communauté juive et j’en passe.. , ce journal est le larbin du pouvoir en place, ça fait un moment qu’ils ne sont plus rien, a part des haineux passant leur temps a crashé leur fiel de raciste contre la communauté musulmane, quand on marque « islam religion de paix » ironiquement, cela n’a rien avoir avec une critique de l’intégrisme. Ce torche cul ne sait plus quoi faire pour qu’on parle de lui, ils font sincèrement de la peine, tenez un petit article qui pourra vous faire comprendre ce que je veux dire : 


                    Charlie hebdo n’est pus que l’ombre de lui même et n’est devenu que le larbins et le laquais du pouvoir en place. Bonne journée.

                    • moderatus moderatus 24 août 2017 18:12

                      @Mister hyde

                      Votre position est claire, et violente, il ne faut pas parler d l’islam, défendu, interdit
                      Même pour un journal satirique , je pense que vous êtes aussi contre le blasphème, vous devez être très malheureux en France.Vos propos agressifs et violents le prouvent,

                      Deux journalistes Turcs condamnés pour avoir publié un dessin du prophète Mohammad publié sur Charlie Hebdo.


                      C’est cela que certains veulent en France. vous peut être ?


                    • Jonas 24 août 2017 18:28

                      @Mister hyde « quand on marque ISLAM religion de paix, en supputant qu’elle est une religion violente, c’est des pauvres types a faire ça, ils ne font que semer la division entre les gens »


                      Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
                      Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antioccidental, antichrétien et antisémite : http://islamineurope.unblog.fr/


                    • Mister hyde 24 août 2017 19:42

                      @moderatus

                      Violente , j’irais pas jusqu’a dire ça, je n’ai appelé a aucune violence, mais ma position est claire et franche , je le reconnais. Vous m’avez mal compris ou je me suis mal exprimé, a partir d’ou vous pensez que j’ai dit « on ne parle pas de l’islam », j’ai beau me relire , la seule phrase que je trouve est le contraire, quand je dis « cela n’a rien avoir avec une critique de l’intégrisme » vous pouvez supposer a travers ces propos qu’une critique de l’intégrisme est légitime, vous remarquerez que cette phrase dément la votre, qui veut me faire dire « on parle pas d’islam »

                      Quand on marque « islam religion de paix » dans ce journal de larbin, en supputant qu’elle est une religion violente, vous trouvez ça légitime ? doit on en faire de même avec la violence d’israel en disant que les juifs et leur religion sont intrinsèquement violent ?! ou cela ne marche pas, et n’est possible qu’avec la religion musulmane ? ou encore quand l’ETA basque posait des bombes partout, ont descendu je ne sais combien de personnes, c’est quoi, c’est a cause de mon peuple ça ?!! La aussi on pourrait peut être marqué que les basques sont violents ou autres, ou là encore ça ne marche pas avec cette communauté là ? Et les corses, vous voulez le nombre de personnes qu’ils ont tués depuis le début du FLNC ? Je reconnais être un peu virulent, mais le racisme n’a jamais incité a des comportements paix. 

                      Souvent quand je tombe sur des racistes , je pose une simple question. En connaissez vous ( des muslims), les avez vous côtoyé ? avez vous parler avec eux savoir ce qu’il pense de l’amour, de l’altruisme, de dieu, du partage , du vivre ensemble etc.. ? Ma question est sérieuse et nullement ironique.

                    • Joss Mandale Joss Mandale 24 août 2017 20:30

                      Merci pour vos commentaires que je partage totalement et de nous avoir remis en mémoire le texte de Cyran qui appelle un chat un chat.


                    • moderatus moderatus 24 août 2017 20:51

                      @Mister hyde

                      Souvent quand je tombe sur des racistes , je pose une simple question. En connaissez vous ( des muslims), les avez vous côtoyé ? avez vous parler avec eux savoir ce qu’il pense de l’amour, de l’altruisme, de dieu, du partage , du vivre ensemble etc.. ? Ma question est sérieuse et nullement ironique.

                      J’ai travaillé et fréquenté plus de Musulmans que vous surement, mais si j’ai des amis parmi eux encore aujourd’hui je ne m’interdis pas certaines critiques.

                      ce que je pense. les salafistes , les fondamentalistes , qui sévissent dans les quartiers de non droit ont bien une influence sur les jeunes Musulmans ou moins jeunes, c’est là où le lien peut se faire.

                      Doit on s’interdire de se poser certaines questions. ne pas se les poser, c’est là faire l"amalgame et ne pas penser que les musulmans peuvent se débarrasser de cette branche pourrie. ne confondez pas ceux qui critiquent certains comportement de l’islam dictés par des fondamentalistes avec des racistes , vous vous trompez de cible, vous rendez un mauvais service à l’islam ;
                      le vivre ensemble est la vrai question. pour l’instant faute de voir les vrais problèmes c’est un échec, en France, en Angleterre , en Allemagne , et dans une grande partie de l’Europe.

                      Personne n’a intérêt à ce que cette situation perdure.


                    • Mister hyde 24 août 2017 21:24

                      @moderatus

                      Travaillé ou fréquenté ? des relations professionnelles ne sont pas pareilles que des relations amicales, avec lesquels on peut parler de dieu, du vivre ensemble, des autres communautés etc.., bien que l’on peut aborder au travail , je suis pas sur qu’on peut bien comprendre ce que quelqu’un a dans la tête sur des sujets aussi sensible, en blablatant autour d’un boulot a faire, mais bon pourquoi pas après , des relations pro peuvent se transformer en relation amicale bien sur.

                       Certaines critiques sont bien sur légitimes, si on doit parler des imams extrémistes , du risque que des jeunes perdus se tourne vers l’intégrisme, tout cela sont des questions a mettre sur la table. Par contre titré islam religion de paix, en supputant une religion violente , ça n’a rien d’une critique c’est du racisme. Allez faire un amalgame entre quelque milliers de psychopathes, et plus d’un milliard de personne , enfin je sais pas mais y’a rien qui vous choque la dedans ?! on en fait quoi de toute ces mères, ces femmes , ces gosses, ces pères de familles pratiquant leur religion dans la paix et l’amour, eux aussi font parties d’une religion violente, c’est risible.

                       Il ne faut pas avoir le QI d’einstein pour comprendre que si un milliard de personne étaient en majorité croyant d’une religion violente, on en serait pas là ( d’ailleurs qui c’est qui a mis le monde a feu et a sang, des pays musulmans peut être ?!). Et ces muslims que vous avez connue, vous devez donc savoir combien ils sont peinés de voir tout ça, non ? car les miens le sont dans la totalité et je dis bien totalité pas majorité, la seule chose qu’ils sont partagés c’est bien sur les caricatures, moi je m’en tape qu’on doit pas caricaturer leur dieu, ça n’empêche qu’on a pas a faire du zèle comme les laquais de hebdo, à amalgamer la violence des djihadistes, et le milliard de personne, c’est du racisme car c’est intentionnel. 

                      Et sinon pour israel, les corses , les basques je voudrais bien avoir votre avis svp ? Je suis d’accord par contre avec vous, quant au fait que personne n’a intérêt a que la situation perdure, justement c’est quand alors qu’on arrête de jouer avec eux pour des projets géopolitique ? car bizarrement charlie hebdo a part nous faire du bfm tv, on les a pas beaucoup entendu sur ça par contre.

                    • Mister hyde 24 août 2017 21:27

                      @Joss Mandale

                      Ravie de l’entendre, merci pour votre soutient, j’avais peur qu’il n’y est d’autre avis nuancé de ce journal ! , vous faites bien de souligner l’article, car pour ceux qui ne le connaissent pas, c’est un avis de l’intérieur et donc assez éclairant. 

                    • Jean Kinsonrien 24 août 2017 21:51

                      @Mister hyde

                      Réponse sérieuse : oui, je connais des « muslims » (pour parler mondialisé), j’ai même monté une boîte avec un associé né de l’autre côté de la méditerranée, mais lui, comme ses frères et soeurs avaient laissé tomber cette religion désastreuse (comme les autres religions).

                      J’ai aussi eu l’occasion de mettre les pieds en Arabie et là, ça fait de l’effet quand on croise des troupeaux de femmes fantômes, seulement identifiables par leur sac à main... 

                      Dans le genre vivre ensemble, on a trouvé mieux

                      Mais peut-être que pour vous ça reste « non violent » de traiter ainsi la moitié de l’humanité. 


                    • Mister hyde 24 août 2017 23:32

                      @Jean Kinsonrien

                      Ah et alors qu’en pense vos compatriotes musulmans de tout ça ? ils disent peut être c’est bien fait , et que ces horreurs qu’on entends sont légitimes, ou sont t’ils peinés et choqués de voir tout ça ? Et si vous avez été au bled ( pour parler mondialisé) , vous avez du voir l’hospitalité dont les gens font preuve ? ont t’ils l’air violent ces gens là ? ( ne me parler pas des saouds svp) Et petite question piège que pensez de la situation en Amérique du sud et Nord svp, niveau violence ? c’est les musulmans la bas aussi ?

                      Et je vais aussi vous dire sachez que les nationalistes basques , ou corses vous considèrent comme des « sales français » alors quand j’entends les gens dire « ils s’intègrent pas » , venez visiter le pays basque ou cette belle île , et on reparlera d’intégration. Et je repose ma question, que dire de la violence d’israel, ou de mouvement nationalistes terroristes, ou bien du kkk etc.. ?

                    • Canastel Canastel 24 août 2017 23:55

                      @Mister hyde et Moderatus
                      En ce qui concerne Israël, point n’est besoin d’être un sioniste convaincu pour reconnaître qu’en matière de terrorisme ils s’agit de victimes qui le subissent en répliquant , convenons en, de façon souvent radicale
                      Pour les Corses et les Basques, leurs exactions ont toujours été ciblées , malgré quelques accidents de parcours inévitables A ma connaissance ils n’ont jamais exécuté de population sur des trottoirs ni égorgé et décapité des prêtres dans leurs églises
                      Voilà pourquoi les médias se faisant les interprètes de leurs lecteurs, se penchent sur le cancer qui ronge le monde occidental aujourd’hui, à savoir le terrorisme islamofasciste
                      Il est bien évident et c’est heureux, que tous les musulmans n’ont pas la même lecture du coran , version vindicative , guerrière et castratrice Ceux là sont pratiquants dans leur intimité et citoyens le reste du temps conformément aux règles de laïcité du pays où ils vivent
                      Le jour où leur majorité aura affirmé sa détestation de la charia et son respect sans réserve pour la loi des hommes même quand elle est différente et incompatible avec celle du Prophète, nous aurons fait un grand pas en avant , mais je crains que ça reste longtemps un vœu pieux !


                    • Jean Kinsonrien 25 août 2017 00:55

                      @Mister hyde

                      Il y a de la violence partout, et partout des crétins qui sont assez décervelés (merci les religions, merci le fric, merci la drogue, merci les nationalistes...) pour faire dégénérer les situations au profit de leurs maîtres.
                      J’ai eu l’occasion de discuter avec des Honduriens qui vivent sous la menace permanente des maras, ça a l’air aussi terrifiant que de vivre dans une zone où le pouvoir a été confisqué par des imams tarés.  

                      Depuis le début de ce siècle, cette histoire de « terroristes islamistes » a une drôle d’odeur... le bénéficiaire ultime de leurs aberrations est l’ultra libéralisme qui peut s’offrir toutes les options « dictature, contrôle et ingérence » sans trop de discussion.

                      Même si dans le fond l’islam n’est qu’un enrobage pour une opportune terreur, il n’en reste pas moins que c’est un système de contrôle social mis au point pour une partie du monde et une époque très différentes de l’Europe de 2017, ce qui me semble un motif valable de disqualification. D’autre part, je n’aime pas ce qu’il est en train de devenir. 
                      Depuis l’apparition du GIA (et la « lumineuse intervention » de la CIA en Afghanistan) il y a dans l’islam mainstream un lent glissement vers plus de radicalité, vu qu’il y a dans ce monde plus de musulmans que de sympathisants de l’ETA et des FNLC, on peut imaginer que le problème sera proportionnel. 
                        
                      Allez, un petit chant religieux muslim mondialisé pour finir, les religions catalysent parfois l’aspiration à un peu d’harmonie. 

                    • moderatus moderatus 25 août 2017 08:44

                      @Canastel

                      "Le jour où leur majorité aura affirmé sa détestation de la charia et son respect sans réserve pour la loi des hommes même quand elle est différente et incompatible avec celle du Prophète, nous aurons fait un grand pas en avant ,"

                      bonjour canastel, plaidoyer pour un monde meilleur, j’y souscris, mais pour cela il faut extirper des banlieues les prêcheurs de haine, les fondamentalistes, qui polluent le cerveau de la jeunesse.

                      cette contamination a été mortifère à Barcelone

                      ’’La presse espagnole s’interrogeait elle sur le rôle de l’imam Abdelbaki Es Satty dans l’éventuelle radicalisation très rapide de plusieurs auteurs des attentats —des enfants d’immigrés marocains— originaires de Ripoll, paisible localité catalane de 10.000 habitants ’’

                      cela confirme l’endoctrinement dans certaines mosquées et où cet endoctrinement mène

                      http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/espagne-l-attention-se-concentre-sur-un-imam-apres-les-attentats_1936396.html


                    • Saka20 Saka20 25 août 2017 13:48

                      @Mister hyde


                      En connaissez vous ( des muslims), les avez vous côtoyé ?

                      Et si le mec répond oui et qu’il a même des amis, alors vous lui envoyez à la gueule que tous les racistes disent avoir un ami musulman, comme le nazi avait son bon juif.

                      Moi j’habite « au tiéquar t’a vu gros », et les racistes (le beauf à la Cabu) ça n’existe presque plus, maintenant les racistes, antisémites, machistes, extrémistes sont (comme ils s’autoproclament eux même) : les RACAILLES !


                    •   24 août 2017 17:59

                      Salut Modératus !

                      La question ... Quand on se dit je suis Charlie cela veut-il dire que l’on fait parti de ceux qui aiment jeter de l’huile sur le feu ?

                      En résumé, je me demande si ce journal à tendance libertaire du moins de gauche ne fait plus que rire l’extrême droite avec ce genre de titre ? En tout cas il lui apporte du grain à son moulin ... A l’extrême droite il vont sûrement aimer ... Pour une fois ils pourront dire sans hypocrisie et sans ironie que l’extrême gauche les fait bien rire ... 

                      Mais bon logiquement être de gauche libertaire c’est être contre les religions, mais est-il approprié de l’exprimer ainsi ?

                      « Dieu apparaît, l’homme s’anéantit ; et plus la Divinité devient grande, plus l’humanité devient misérable » ...


                      • moderatus moderatus 24 août 2017 18:32

                        relisez mon article l’inconnu masqué comme je l’ai fait pour vos 2 articles.
                        ,je crains que vous ne l’ayez que survolé

                        Ce n’est qu’un coup de gueule bien sur, mais j’aime que mes propos ne soient pas mal compris.

                        J’ai bien aimé votre article sur les paysans , très bien écrit et avec intelligence et cœur.

                        « le feu du dedans », je vais le relire vous savez conter comme peu le font.

                        Dommage que vous soyez si rare.
                        Quand vous proposez un article pour la modération, sous quel nom le présentez vous ?


                      •   24 août 2017 19:21

                        Moderatus,

                        Quand je me permets de m’adresser directement à l’auteur et commenter son article c’est que je l’ai lu ! Pour ce commentaire je pose juste deux questions et il n’y pas de sous entendu dans ma participation à votre lecture ... Je ne faisais qu’exprimer ce que la une de ce satyrique invoque à mes yeux ... De l’huile sur le feu ! Et, est-ce raisonnable ?

                        Je suis pour la liberté d’expression ... Mais doit-on se sentir obligé d’en user jusqu’à l’extrême ? Est-qu’à ce niveau se servir de cette façon de la liberté d’expression est utile dans un conteste comme celui-ci ?

                        Chacun son choix ... Il y a ceux aiment jeter l’huile ... D’autres préfèrent verser de l’eau ... Chacun reste libre de ses paroles, de ses actes et de ses dessins ...


                      • moderatus moderatus 24 août 2017 20:38

                        Il faut prendre Charlie hebdo pour ce qu’il est ,un journal satirique,pas plus, excessif, irrespectueux, limite. d’accordt, ce n(eat pas ma tasse de thé je l’ai écrit.

                        mais son influence est minime, le réveil des tensions communautaires ce n’est pas lui, il ne faut pa se tromper de cible , je crains que vous le fassiez en lui accordant beaucoup plus d’importance qu’il n’en a.

                        le vrai danger ce sont les salafistes qui bourrent le crane des jeunes musulmans et des moins jeunes et qui conduisent à la radicalisation. c’est là où le lien islam et islamisme peut être étudié.

                        doit on refuser de se poser certaines questions ?
                        Moi pas.


                      •   25 août 2017 00:46

                        moderatus !

                        "mais son influence est minime, le réveil des tensions communautaires ce n’est pas lui, il ne faut pa se tromper de cible , je crains que vous le fassiez en lui accordant beaucoup plus d’importance qu’il n’en a."

                        Voyons Modératus ... 12 victimes ... Des millions de gens dans les rues en France et ailleurs, les chefs d’États du moment se sont rassemblés pour défiler ensemble et le slogan je suis Charlie scandé et partagé par des millions de personnes ... La preuve encore ces jours-ci ... Tout le monde, politiques en première ligne donnent leur avis sur cette nouvelle une ...

                        Sont influence est minime et je lui accorde beaucoup plus d’importance qu’il n’en a  ?


                      • Massada Massada 24 août 2017 18:12
                        En Israël, une loi punit « l’offense aux sensibilités religieuses », c’est selon moi une grave atteinte à la liberté d’expression.
                        Autrement dit un journal comme Charlie est malheureusement impossible en Israel.
                         
                        Je vous envie.
                         

                         




                        • moderatus moderatus 24 août 2017 18:35

                          @Massada

                          merci pour l’info Massada , certaines démocraties n’ont pas fait la coupure entre la religion et le politique, je l’ignorais pour Israël.


                        • pallas 24 août 2017 18:56
                          moderatus

                          La Génération 68 est responsable de ce qui arrive maintenant.

                          En terme environnemental, La France ressemble à une poubelle à ciel ouvert.

                          En terme de crime et fait divers, ils explosent et deviennent de plus en plus sordides.

                          En terme de multiculturalisme, c’est devenu la guerre civil multi ehnique et religieuse.

                          En terme de réputation mondial, La France et son peuple « De Souche », sont considérés comme des déchets.

                          En terme de pensée, les français sont des crétins fini, pas une de conscience individuel.

                          En d’autre « terme », Échec et Mat", pas de revanche, la partie est unique et définitive.

                          Salut


                          • moderatus moderatus 24 août 2017 19:08

                            @palllas

                            « En terme de multiculturalisme, c’est devenu la guerre civil multi ethnique et religieuse. »

                            je souscrits en grande partie à votre analyse,
                            la partie est mal engagé,
                            la guerre civile est devenue une possibilité que de nombreux journalistes, analyste et responsables
                            craignent, j’ai un article à ce sujet pour la prochaine fois.

                             mais je pense qu’il faut se battre, perdre peut être , l’avenir ne semble pas lumineux.mais en s’étant battu ;

                            salut à vous.


                          • pallas 24 août 2017 19:21

                            @moderatus

                            Je vais être honnête, je m’en tamponne, ce pays n’a pas le moindre intérêt pour moi.

                            J’ai passé l’age atteignant la 40 enes, d’ailleurs je ne sais pas quoi défendre et valeur car il n’y en a pas, je ne vais pas me sacrifié pour des nazes sans pensées, c’est d’un ridicule !!!!, pfffff.

                            Les peuples étrangers tel le Japon, Russie, Chine, nous prennent pour des c o n s, et ils ont parfaitement raison.

                            Salut


                          • moderatus moderatus 24 août 2017 21:01


                            Dans un éditorial intitulé « Les autruches en vacances », le directeur de la publication Riss, grièvement blessé lors de l’attentat de 2015, regrette qu’"aujourd’hui, plus personne ne s’interroge sur le rôle de l’islam dans l’idéologie de Daech (acronyme arabe de l’Etat islamique, ndlr). Le bourrage de crâne a réussi à nous faire admettre que le +fait religieux+ ne doit pas être discuté".

                            Le débat sur la place de l’islam, deuxième religion en France (environ 4 millions de fidèles), s’est imposé sur la place publique, nourri par la radicalisation jihadiste et la vague d’attentats sans précédent qui a frappé le pays depuis 2015 (239 morts).



                            • kalachnikov kalachnikov 24 août 2017 21:49

                              @ moderatus

                              Il s’égare lourdement. Ce n’est pas l’islam qui joue un rôle dans l’idéologie de Daech mais le wahhabisme. Comment se fait-il que nos grands adeptes de la liberté d’expression, de la Vérité, du Bien et autres n’aient pas encore dessiné un de nos gouvernants en train de sucer goulûment la queue d’un Saoudien ?

                              Tout le reste n’est que diversion et divertissement. Que tu te roules dedans ne m’étonne pas du tout.

                              J’ai du reste une question à te poser : est-ce halal que cela et quel est le rapport avec cette pseudo une qui est en fait de la pure propagande :

                              https://fr.wikipedia.org/wiki/Coranisme


                            • Jonas 24 août 2017 22:36

                              @kalachnikov « Ce n’est pas l’islam qui joue un rôle dans l’idéologie de Daech mais le wahhabisme »


                              Quelle est la différence entre wahhabisme et islam ?
                               
                              « Quant au voleur et à la voleuse, à tous deux coupez la main, en récompense de ce qu’ils se sont acquis, en punition de la part d’Allah. Et Allah est Puissant, Sage. »
                              Le Coran 5:38

                              « La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi d’Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition. »
                              Le Coran 24:2

                              « Allah vous prescrit en ce qui concerne vos enfants : Le garçon aura une part équivalente à celle de deux filles. »
                              Le Coran 4:11

                              « Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection de Dieu. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand ! »
                              Le Coran 4.34

                              « Ô les croyants ! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes. »
                              Le Coran 5:51

                              « les Chrétiens disent : »Le Christ est fils d’Allah« . Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? »
                              Le Coran 9:30

                              « Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. »
                              Le Coran 5:82

                              Les saoudiens appliquent à la lettre les principes coraniques, où est le problème ?


                            • kalachnikov kalachnikov 24 août 2017 23:21

                              @Jonas

                              Je te donne un autre exemple. Massoud était-il musulman, se définissait-il comme pieux, combattait-il les wahhabites et de façon radicale ?

                              Les personnes telles que toi, Moderatus ou Charlie Hebdo, vous êtes en fait (pour des motivations différentes) les alliés et les complices des wahhabites car vous avez réussi à faire ce qu’eux-mêmes ne parviennent pas à faire malgré l’argent, la manipulation politique, le terrorisme : wahhibiser l’islam dans son intégralité alors qu’il est agité de luttes internes et agrémenté de variantes locales (chiites vs sunnites déjà, mais pas seulement).

                              En dépit du texte - figé comme tout texte religieux, la Torah prise littéralement est une ignominie -, l’Islam a toujours été divers. Par exemple, dans toute la région afghane, dans des pays tels que l’Afghanistan, bien sûr, mais aussi l’Ouzbékhistan, Baloutchistan, Tadjikistan, etc, etc, il y a une tradition musicale multimillénaire que les Talibans ont par exemple éradiqué (j’écoute beaucoup de musique de ce coin) sous le prétexte que le Coran proscrit la musique, l’oiselage, etc. Cette diversité se décèle à d’autres points, comme par exemple la pratique ou non pratique de la circoncision (30% des musulmans ne sont pas circoncis ; d’autres pratiquent circoncision et excision, etc), le vêtement que les femmes doivent porter (différence entre hijab, niqab, etc ; la burqa ne doit rien au moyen âge, elle est une invention très récente ; etc).

                              Et en plus d’être des complices, vous êtes des lâches parce que vous vous en prenez au musulman de base sans, bien sûr, mettre en cause vos gouvernants qui pactisent et servent ou se servent de ces wahhabites, ce qui en fait ne fait qu’ajouter de la confusion et être utile à cette mafia.


                            • Jonas 25 août 2017 00:06

                              @kalachnikov « Massoud était-il musulman, se définissait-il comme pieux, combattait-il les wahhabites et de façon radicale ? »


                              Je ne connais pas assez bien Massoud pour répondre à cette question. Je ne sais pas s’il voulait imposer la charia islamique ou pas. Mais étant signataire de la Charte des droits fondamentaux de la femme afghane totalement contraire aux principes coraniques, je ne pense pas que Massoud puisse être considéré comme musulman.

                              ------------------------
                              « la Torah prise littéralement est une ignominie -, l’Islam a toujours été divers. »

                              Les Juifs ont su réinterpréter la Torah à l’aide du Talmud, et supprimé les passages controversés.
                              Napoléon Bonaparte a demandé à la communauté juive de supprimer les textes d’incitation à la haine et à la violence contre les chrétiens et les goys contenus dans le Talmud, ainsi que tout ce qui s’opposait à l’assimilation des juifs à la communauté française.
                              Les délibérations avec une assemblée juive constituée de 95 députés et rabbins, ont duré du 6 juillet 1806 jusqu’au 6 avril 1807 (sur le mariage, le divorce juridiction judaïque, police juive, etc...), au terme desquels les juifs doivent se soumettre exclusivement au code français.

                              Cet aggiornamento n’a jusqu’à présent, jamais été effectué par la communauté musulmane.
                              Elle ne le pourra pas : le Coran et les hadiths sont des textes sacrés de l’Islam non réformables, et ne peuvent donc être modifiés, contrairement au Talmud, constitué de textes juridiques écrits par des rabbins, et qui n’appartiennent pas à la Bible.

                              -----------------------------
                              «  la burqa ne doit rien au moyen âge, elle est une invention très récente »

                              La burqa existe depuis que l’islam existe, puisque dans certains hadiths, on explique que la femme ne doit pas montrer son visage, et ne « montrer qu’un seul oeil » !
                              Regardez les cartes postales du début du XXème siècle, au début de la colonisation, vous verrez que les certaines femmes musulmanes portent le voile qui couvre le visage.

                              -------------------------------
                              « Et en plus d’être des complices, vous êtes des lâches parce que vous vous en prenez au musulman de base sans, bien sûr, mettre en cause vos gouvernants qui pactisent et servent ou se servent de ces wahhabites »

                              J’ai toujours dénoncé les complicités de nos élites politiques avec les saoudiens, les qataris, les marocains, les algériens, les tunisiens pour imposer l’idéologie islamique en France (la continuité du fameux projet EURABIA des années 1970) :

                            • pemile pemile 25 août 2017 00:16

                              @Jonas « je ne pense pas que Massoud puisse être considéré comme musulman. »

                              Massoud était le commandant du Front uni islamique et national pour le salut de l’Afghanistan, du Jamiat-e Islami (en) et le chef de l’Armée islamique, une armée ayant combattu contre l’occupation soviétique puis le régime des talibans de 1996 à 2001


                            • Jonas 25 août 2017 00:33

                              @pemile
                              OK, mais cela ne fait pas de lui un musulman pour autant.

                              Il a signé la Charte des droits fondamentaux de la femme afghane, qui interdit à un musulman de frapper une femme, ce qui est totalement contraire à l’Islam. 
                              Massoud ne peut donc être considéré comme musulman, puisqu’il dénigre les principes du Coran, trahissant ainsi le Prophète de l’Islam.

                            • pemile pemile 25 août 2017 00:52

                              @Jonas "Massoud ne peut donc être considéré comme musulman, puisqu’il dénigre les principes du Coran, trahissant ainsi le Prophète de l’Islam."

                              Non, cela démontre plutôt qu’il y a plusieurs façons de prendre ou comprendre le coran, dès 1975, il y a scission du jamiat-e islami entre progressistes et radicaux et les radicaux du hezb-e islami tentes de l’assassiner alors qu’il n’a que 22 ans..


                            • pemile pemile 25 août 2017 00:53

                              les radicaux tentent de l’assassiner


                            •   25 août 2017 00:57

                              Salut Jonas !

                              « mais cela ne fait pas de lui un musulman »

                              Ici ...


                            • zak5 zak5 25 août 2017 07:24


                              Si vous déniee aux wahabites (qui sont je vous le rappelle les gardiens des lieux sacrés de l’islam) d’être musulmans, alors on peut le faire pour n’importe qui, pour Massoud par exemple, cela dépend ou on se situe dans le débat.

                              Vous etes incapable d’admettre qu’il existe un islam intégriste ? si c’est le cas, vous etes complétement lavés du cerveau mes pauvres !

                              Je vous explique comment il faut réponde, n’ayez pas peur de répéter après moi : Les wahabites sont des musulmans intégristes, Massoud n’est pas un musulman intégriste


                            • moderatus moderatus 25 août 2017 08:11

                              @kalachnikov

                              je m’en fous de la religion et des religions , elles sont aussi à l’origine de bien des malheurs.

                              l’article défend la liberté d’expression, c’est un bien inaliénable, faites ce qu’il faut pour garder cette liberté.

                              "J’ai du reste une question à te poser : est-ce halal que cela et quel est le rapport avec cette pseudo une qui est en fait de la pure propagande :« 

                              je ne vois pas ce que vient faire le Halal là dedans.

                              je n’ai jamais ni défilé ni crié  »Je suis Charlie" comme des millions de gens qui aujourd’hui se défilent alors que Charlie hebdo journal satirique continue à faire ce qu’il a toujours fait ; de la provocation, et renverser les tabous.

                              ce qu’il faut défendre ce n’est pas ce que Charlie hebdo dit, mais son droit à le dire


                            • moderatus moderatus 25 août 2017 08:35

                              @kalachnikov

                              le vous parle liberté , vous me répondez religion , ce sont des oxymores
                              les religions sont souvent un corset pout le libre arbitre et la tolérance.

                              j’ai sur plusieurs article condamné la politique et les amitiés et les actions Française au proche orient, et en Afrique mais c’est hors sujet

                              ce qu’il faut défendre ce n’est pas ce que Charlie hebdo dit, mais son droit à le dire



                            • kalachnikov kalachnikov 25 août 2017 09:09

                              @ zak5

                              La une de CH fait-elle la distinction entre islam intégriste ou islam non intégriste ou jette-t’elle un regard dépréciatif sur l’islam en soi ? La une ne signifie-t’elle pas : islam, religion de la guerre éternelle, que le musulman soit intégriste ou non ?

                              De ce fait, ne s’agit-il pas d’une incitation à la haine raciale, délit ?

                              ’L’incitation à la haine raciale est lorsqu’on cherche à provoquer la haine contre des personnes en raison de leur religion ou de leur origine ethnique ou nationale. C’est un délit.’

                              ’Les personnes visées peuvent être

                              un groupe de personnes non dénommées (tels pratiquants d’une religion, telle nationalité...)’

                              ’L’incitation à la haine raciale se différencie de l’injure.

                              L’injure ne vise qu’à blesser la cible des propos. À l’inverse, l’auteur d’une incitation à la haine raciale cherche aussi l’adhésion des témoins de ses propos.’

                              ’L’incitation à la haine raciale concerne des propos haineux ou violents mais sans accusation précise.’

                              Source :

                              https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32575

                              Quant à l’invocation de la liberté d’expression, celle-ci n’est pas totale, son expression est bornée par la loi.

                              La réalité, c’est que deux camps cherchent à s’approprier l’opinion en utilisant la m^me méthode, qui est de dévoyer les prncipes républicains. Ainsi, des musulmans intégristes et prosélytes se servent de la licence présente dans notre société apaisée* en invoquant la liberté individuelle ; et leurs ennemis font exactement de même.

                              *je dis ’apaisée’ car il n’y a plus en France de problèmes religieux, de conflits religieux, etc. Ce sont justement les manoeuvres de ces deux partis qui se valent absolument qui nous ramènent dans cette dimension que nous avions résolue.


                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 25 août 2017 10:09

                              @kalachnikov

                              Voici une fois de plus exprimée la tricherie soutenue, en France, par la fausse gauche toutes tendances confondues (mais aussi par bien des faux chrétiens et des lâches politiciens de droite).

                              Il n’y a aucun appel à la haine dans la une de Charlie Hebdo et dans l’article sur le même sujet.

                              C’est contre la haine et la violence cultivées par l’islam que s’exprime le journal dans les deux cas.

                              Il s’exprime aussi, et c’est important, contre la lâcheté dominante sur le sujet.


                            • kalachnikov kalachnikov 25 août 2017 10:40

                              @ leufeross et Pierre Régnier

                              Etant donné que je tiens le fait religieux en soi comme un véritable crime contre l’humanité (contre l’être humain, pas entendu au sens moderne de masse ou de nombre), que je me suis exprimé plusieurs fois sur le propos et de façon indistincte, c’est dire combien vos invectives téléphonées sont rigolotes.

                              Si cette une précisait ’islam intégriste’, ’islam wahhabite’, je ne m’exprimerai pas même sur le propos. Mais puisque nous avons déjà eu le même débat sur le même sujet, ce que nous pouvons établir, c’est que c’est donc de façon délibérée que cette non distinction est opérée et que donc nous ne sommes pas du tout dans la dimension de la liberté d’expression, du droit au blasphème, etc, mais devant ce qu’on ne peut appeler que de la propagande.


                            • kalachnikov kalachnikov 25 août 2017 14:12

                              @ leufeross

                              La religion n’est pas la croyance. Comme le mot l’indique, c’est quelque chose qui concerne le groupe et non l’individu.


                            • Saka20 Saka20 25 août 2017 14:32

                              @kalachnikov

                              Le musulman occidentalisé échappe à votre analyse, la racaille de cité est toujours solidaire de ses frères musulmans quelque soit l’étiquette (sunnite, chiite...)... J’en connais un qui sort de zonzon et qui rigolard nous expliquait que bientôt beaucoup de frères muz allaient sortir et que ça allait encore plus chier pour nos matricules (c’est rassurant). Et pas une seul cousin autours pour lui balancer c’est pas bien ce que tu dis, ferme là !

                              Les seuls complices du wahhabisme ce sont les musulmans, j’en connais pas beaucoup qui s’offusque que la Mecque soit aux mains d’une dictature d’un autre âge. 

                              Pour moi un lâche c’est par exemple quelqu’un qui quitte patrie, famille, amis, culture pour une histoire pécuniaire...Un immigré quoi. Du genre ceux qui à peine une décennie après la décolonisation venaient gratter du hlm, de l’aide social et un salaire, alors que le bled ma race, ça pète sa mère t’as vu !


                            • kalachnikov kalachnikov 25 août 2017 15:23

                              @ Saka20

                              Je fréquente des musulmans d’horizons divers, sur le plan personnel, professionnel et autre ; ainsi que des personnes de culture musulmane mais laïques. Le rapport au religieux est aussi divers que l’humanité l’est ; ça va du vrai mystique au croyant moutonnier, sans doute des azimutés sensibles à la propagande wahhabite mais qui naturellement se camouflent, etc. La ’racaille de cité’ (sic) n’a rien de musulman ; enfin, le jogging et casquette, le joint, etc, ce n’est pas très orthodoxe ; l’accointance chez eux se fait via la notion d’origine, très largement mythifiée (j’en connais une tripotée qui étant allée au bled ne veut surtout plus en entendre parler) et celle de territoire (appropriement de la cité du fait de la relégation).

                              De cette population, on peut déduire : les laïques ne vont pas se remettre à croire ; quand la croyance est déracinée dans le coeur de quelqu’un, elle ne ressuscite pas.
                              Les purs mystiques, qui sont par essence peu nombreux, n’adhèrent pas à Daesh parce qu’ils sont dans un rapport individuel avec dieu. Ils vivent une aventure personnelle et intime qui n’est pas en adéquation avec l’idée de groupe et qui m^me va potentiellement à son encontre (ils sont facilement catalogués d’hérétiques)
                              Le danger concerne la racaille de cité qui peut être instrumentalisée, des idiots utiles. Et les croyants moutonniers qui se soumettent à tous les vents.

                              Cette décomposition de l’homme entendu en tant que groupe s’applique toujours. Par exemple, résistants, collabos et le gros des troupes se soumettant selon l’air du temps en 39-45. Ou de nos jours par exemple avec les zélotes du nwo et ceux s’y opposant et le gros des troupes se soumettant au plus puissant.

                              La propagande wahhabite vise ce que j’appelle le musulman moutonnier ; sa volonté de l’embrigader ne passe pas par l’adhésion mais par la soumission via des moyens traditionnels de terreur (pression sociale en particulier). Elle s’appuie en partie sur la ’racaille de cité’, dans une alliance improbable, mais cette ’racaille’ sera directement sacrifiée au moment de la bascule (si elle arrive).

                              Les moyens d’empêcher cette bascule sont donc de mettre un terme à la propagande wahhabite et de restaurer l’ordre républicain dans certains territoires. Ce qui implique une volonté politique.

                              La stigmatisation de l’islam sans distinction ne peut qu’entraîner le repli sur soi de cette communauté et par conséquent entraîner cette bascule de façon mécanique.


                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 26 août 2017 10:31

                              @kalachnikov

                              En ce qui me concerne les choses sont parfaitement claires. Je dis très explicitement, depuis des années, que c’est pour moi l’islam qui est une religion épouvantable, et pas seulement telle ou telle tendance, telle ou telle interprétation, telle ou telle pratique de cette religion.

                              Mais j’insiste aussi sur le fait que je ne suis pas musulmanophobe,. Je n’ai aucune haine pour les musulmans, ni même aucune aversion indifférenciée pour eux tous. Je sais très bien que la grande majorité d’entre eux ont été élevés dans cette religion et qu’elle est pour eux comme une seconde nature. Ils ont donc à aprrendre en quoi leur religion est épouvantable.

                              De la même manière, d’ailleurs, je dis aussi clairement aux nombreux catholiques de mon milieu d’origine et de mon entourage présent qu’ils ont à apprendre en quoi leurs « théologiens fous » trahissent le merveilleux prophète juif Jésus de Nazareth dont ils se disent et se croient les disciples. Voyez ici :

                              http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/detruire-la-tricherie-exegetique-187081


                            • kalachnikov kalachnikov 26 août 2017 11:37

                              @ Pierre Régnier

                              Il faut distinguer la croyance et la religion ; comme le terme l’indique la religion est par essence politique car elle renvoie à la notion de groupe, communauté. C’est une très mauvaise option que de s’attaquer a la croyance parce que cela ne peut que renforcer la religion en poussant des gens pas nécessairement en accord à s’allier ponctuellement contre un agresseur commun. Daesh joue cette stratégie et les personnes telles que toi, et d’autres, qui se mêlent d’exégèse, etc de facto servent cette stratégie.


                            • moderatus moderatus 26 août 2017 12:06

                              @kalachnikov

                              je crois que vous faite un contresens, la religion n’a pas à être politique elle doit s’exercer en en espace privé

                              c’est ce qu’a exigé l’état avec la laïcité et la confrontation avec l’église a été très violente et avec le concordat vis à vis des juifs avec Napoléon.
                              le problème est que ce travail n’a pas été fait avec l’Islam en France et a permis les dérives fondamentalistes et salafistes .

                              La culpabilité n’incombe qu’à nos gouvernants, à causesde leur laxisme et de leurs compromissions électorales.

                              Écoutez le coup de gueule d’une Musulmane.

                              Zohra Bitan Musulmane l’Islam politique

                              https://www.youtube.com/watch?v=OGgycA1ewpA


                            • kalachnikov kalachnikov 26 août 2017 13:58

                              @ moderatus

                              politique = relatif à la cité, c’est-à-dire aux rapports des individus entre eux. La religion est par essence politique, différemment de la croyance qui est individuelle. En ne cessant de jouer de façon dilettante à l’exégète du Coran, vous autres, vous ne vous en prenez pas à la religion mais à l’individu lui-même. Quant on a le respect de le liberté individuelle, qu’on se pique de tolérance, on ne se mêle pas des croyances de l’individu, on ne juge pas ; que quelqu’un croit en n’importe quoi, même en des sornettes, c’est son affaire. En enfermant l’islam dans une conception figée, monolithique (qui est l’exact envers de ce que font les fondamentalistes), vous empêchez justement toute possibilité d’évolution de l’individu concernant sa propre croyance parce qu’en niant celle-ci, en le définissant en creux comme mauvais, vous l’amenez à s’arcbouter sur l’acquis et à le défendre.

                              C’est ce qui va nous faire basculer dans la guerre civile avec deux camps irréductibles qui pensent de leur point de vue incarner le Bien contre le Mal. C’est ce que cherche Daesh et les gens qui s’en prennent à l’Islam ne font jamais que le servir.

                              La façon de se sortir de cette spirale, ce n’est pas de s’en prendre au contenu de la croyance (à la place des islamistes, ce pourrait être des anarchistes, par exemple, ou n’importe qui) mais de comprendre comment et pourquoi nous ne pouvons assurer notre propre sécurité, comment notre tissu de lois est déficient, comment notre conception de la Cité (en gros l’humanisme, la tolérance, etc) aboutit à l’exact inverse de ce qu’elle prétend ériger, etc.

                              Et nous avons déjà certaines clefs comme par exemple, le fait que nos gouvernants pactisent avec ceux qui financent le terrorisme et propagent le fondamentalisme.

                              Ah, mais je vois que mme Polony n’en parle pas du tout. Dois-je préciser que les Saoudiens ont défilé à la parade après Charlie ? Qu’ils ont été honoré par le gouvernement français au nom de la lutte pour le terrorisme ?

                              Un effet sans doute de l’individu lambda qui croit à l’existence des djinns et battrait sa femme par principe.


                            • moderatus moderatus 26 août 2017 14:56

                              @kalachnikov



                              La politique c’est l’organisation du pouvoir dans l’état.

                              La religion ne doit avoir aucun pouvoir dans l’organisation de l’état.


                              L’islam politique n’a aucun droit de cité pour une raison simple ,il ne peut y avoir deux pouvoirs et des lois religieuses en contravention avec les lois de l’état.

                              C’est cela le combat contre le fondamentalisme et le salafisme qui gangrènent une partie de l’Islam, en France


                              Votre position est très dangereuse.


                              Si On veut faire de la France une théocratie on va vers une guerre civile.


                              Vous inversez en plus les conséquences et les causes , c’est parce qu’une partie fondamentaliste et salafiste de l’Islam veut imposer des lois incompatibles avec les lois françaises que la tension est née et que la majorité des Français trouvent l’Islam incompatible avec la démocratie.

                              Vous voulez continuer dans ce processus de rejet ?


                              Vous êtes un adepte des théocraties étant peut être musulman, mais les religions n’ont rien à faire dans la politique .La France n’est pas une théocratie mais une démocratie, nous avons écarté l’église des décision politiques par de luttes âpres.


                              Le politique ne doit pas se mêler de religion comme le religieux ne doit pas se mêler de politique


                              « C’est quand même invraisemblable que des représentants religieux viennent se mêler de politique, s’insurge Yann MARGUS. Si on veut rendre les gens encore plus fous qu’ils ne sont, il suffit de lancer les religieux dans la bataille politique. Les chrétiens appellent à voter pour machin, les francs-maçons pour truc, les protestants pour un autre : demain c’est la Saint-Barthélemy. »

                              Pour Nguyen TUAN,« La laïcité est notre protectrice contre les théocraties, les groupes dogmatiques qui veulent faire de la politique sectaire. Il faut dénoncer impitoyablement l’entrisme des religions dans un domaine où nous avons conquis de haute lutte et au prix des guerres de religions meurtrières notre liberté et notre équilibre, même s’il est encore instable. »

                              je vous envoie la vidéo d’une Musulmane sur l’Islam politique

                              Zohra Bitan Musulmane l’Islam politique https://www.youtube.com/watch?v=OGgycA1ewpA

                            • kalachnikov kalachnikov 27 août 2017 00:33

                              @ moderatus

                              Ton propos révèle simplement que tu n’as pas réfléchi à ce que signifie le mot ’religion’ car tu l’emploies indistinctement pour désigner deux concepts différents : la croyance, en elle-même, et ce que tu appelles aussi l’islam. Le mot religion vient du latin religare qui signifie relier ; son essence est donc sociale et de surcroît elle est organisée (les rites sont normés, par exemple)*.
                              En second lieu, tu emploies le terme ’politique’ dans l’acception moderne. Un philosophe, ancien, a dit que l’Homme était l’animal politique**, par excellence ; il devait nager en pleine taqqyia, ce qui est proprement miraculeux étant donné que Dieu ne s’était pas encore révélé sous le nom d’Allah à Mahomet.

                              Et donc, là-dessus, t’abandonnant à la paranoia, tu en déduis que je suis dangereux - parce que je pense et parle correctement -, voire même que je suis adepte des théocraties et pire encore satanique, oups, pardon, je m’égare, musulman.

                              Et ça continue ensuite avec cette opposition incorrecte entre théocratie et démocratie. Dans ce même fil de commentaires, tu qualifies Israël de démocratie alors que pourtant, les tribunaux rabbiniques sont légaux dans ce pays, ils constituent l’Etat, ou tout au moins part de celui-ci. Selon tes conceptions, ce devrait plutôt être une théocratie. Idem d’ailleurs du Royaume Uni qui institua des tribunaux islamiques, avec mise en oeuvre de la Charia. Nous apprenons par tes lumières que ce pays est lui aussi une théocratie, ce que nul ne soupçonnait jusqu’ici.

                              *Je cite : ’Tant que la religion n’est pas instituée, il n’y a pas de terme commun à ce que nous appelons religion, il n’y a pas une chose une et identifiable que tous s’accorderaient à appeler religion.’

                              **il s’agit d’Aristote . Selon lui, l’homme devient homme parmi les autres, en vivant dans une société régie par des lois et des coutumes et ne se réalise que dans un contexte social. Donc, la religion, ce n’est pas une partouze ? Je veux dire : ça se passe en groupe ou c’est l’individu tout seul ? La religion, c’est un catalogue de lois et de coutumes ? Donc, c’est par essence politique.


                            • moderatus moderatus 27 août 2017 10:19

                              @kalachnikov

                              restez dans tes croyances , ce que je vous explique me semble simple
                              il y a des démocraties, et des théocraties ou assimilées

                              Si il existe des règles et des ’lois’ pour chaque religion, la nation n’a pas à en tenir compte , ce serait le bordel , L’état ne se mêle pas de religion et la religion de doit pas édicter des lois générales qui seraient différentes suivant les religions ;

                               C’est très simple je pense.

                              L’Angleterre a favorisé le communautarisme et permis des tribunaux Islamique dans certains quartiers et pour certaine sujets , qui ne concernaient que les Musulmans bien sur avec l’espoir de maintenir la paix sociale

                              on a vu les résultats.

                              C’était un compromis ou une compromission.mais pas une loi qui s’applique à tous les Anglais.

                              Ces pays qui mettent en place des compromis et ils ont tort, ne peuvent en aucun cas être assimilés à des théocraties ou régmes où une religion est imposée par l’état.

                              un théocratie a une seule religion d’état. Je te concède que le terme théocratie n’est pas tout à faut exact parce qu’il sous entend que le dirigeant l’est de droit divin. mais là on entre dans la linguistique.

                              il faut parler de pays aux régimes divers mais où il a une religion d’état.

                              par exemple l’Algérie , qui a une religion d’état comme la plupart des états Musulmans mais où la loi des hommes souvent des anti démocrates et dictateurs s’exerce.

                              L’Arabie Saoudite et les états du golfe sont proche de la théocratie mais avec des anachronismes ., mais à mille lieux des démocraties.

                               


                            • kalachnikov kalachnikov 27 août 2017 14:41

                              @ moderatus

                              Tu ne parles pas d’Israel et des tribunaux rabbiniques. S’agit-il dans ce cas d’un compromis ou au contraire d’une volonté ? Ce pays est-il dans l’erreur ? Doit-on assimiler ce pays à une théocratie ou régime où une religion est imposée par l’Etat ?

                              ...Etat juif - ’une théocratie a une seule religion d’état’.

                              Pour le reste, tu es un gai danseur et tu lèves bien les jambes, on dirait rabbi Jacob. J’ai été gentil pourtant, je n’ai pas parlé de l’Alsace ou de la mention à l’Etre suprême qu’il y a dans le préambule de la super chouette déclaration des droits de l’homme qui est le socle de ta super chouette nation et à laquelle ta superchouette constitution de 1958 réitère son superchouette attachement.


                            • moderatus moderatus 27 août 2017 17:28

                              @kalachnikov

                              Bonjour,

                              je ne parle pas d’Israël parce que n’est pas le sujet, mais parlons en si vous le voulez.

                              Israël n’est pas une théocratie et si certains rabbins fondamentalistes le désirent, je les condamne sans réserve.
                              le reste de tes remarque sur les ronds de jambes , aucune réponse,

                              mais pour Info

                              un extrait du MONDE journal de gauche pro palestinien. mais honnête.

                              « Israël, sans constitution écrite mais grâce à sa déclaration d’indépendance de 1948 et ses nombreuses lois fondamentales, est une république parlementaire pluraliste et laïque, où la démocratie s’exerce par le suffrage universel. Dans sa déclaration d’indépendance, il se dit en effet prêt à "assumer une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous ses citoyens sans distinction de croyance, de race ou de sexe."

                              Ainsi la minorité arabe de sa population a droit de vote. Elle est représentée par des députés d’ethnie arabe. C’est une forte minorité de 1,3 million sur un total de 7 millions d’israéliens de toutes confessions. Or cette minorité peut, avec la lancée démographique actuelle, devenir majorité à l’horizon 2050. »


                              En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2009/01/06/israel-etat-theocratique_1137768_3232.html#7fgLJKJLpZWbdpwz.99


                              Tu vois Israël peut devenir Musulmane palestinienne sans guerre , uniquement par la démographie et la démocratie.




                            • kalachnikov kalachnikov 28 août 2017 08:28

                              @ moderatus

                              En vertu de quoi* les arabes israéliens sont-ils exemptés d’office du service militaire obligatoire ?

                              ’[L’Etat d’Israël] assurera une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous ses citoyens, sans distinction de croyance, de race ou de sexe.’ [in Déclaration d’indépendance d’Israël]

                              *quand je dis ’en vertu de quoi’, j’entends état de droit, lois, justifications morales, philosophiques, politiques, etc.

                              Ps : je ne suis pas antisioniste et me moque éperdument de l’avenir d’Israël, mon ami.


                            • kalachnikov kalachnikov 28 août 2017 23:38

                              @ moderatus

                              Pour aller plus loin que le recopiage du prospectus publicitaire qu’Israël fourgue au monde et dépasser cette histoire de conflit israélo-palestinien, un bon article synthétique :

                              https://www.cairn.info/revue-les-temps-modernes-2009-1-page-130.htm

                              La réalité, c’est que Israël va s’effondrer de lui-même par là où il a péché : en s’arcboutant de toute force sur cette dénomination d’’Etat juif’. Il s’est construit en rejetant ceux-là mêmes qui auraient pu assurer sa pérennité.


                            • moderatus moderatus 29 août 2017 08:15

                              @kalachnikov

                              le sujet n’est pas Israël et la Palestine, nous avons assez de problèmes chez nous pour en importer.

                              tout n’est pas noir ou blanc, Il y a en Israël 17% environ de la population qui est Arabe , et qui a les droits des citoyens d’Israël en gros.

                              13 députés arabes sur 120 sièges .

                              Je vous rappelle Quand même que le FN qui a une représentation nationale plus importante n’a que 8 députés dans notre démocratie Française.

                              Tout n’est pas rose, mais il faut dire qu"aucun juif n’a de statut équivalent dans un pays Musulman.

                              Ma position est claire ; Création rapidement d’un état Palestinien , à côté de celui d’Israël.


                            • kalachnikov kalachnikov 29 août 2017 16:15

                              @ moderatus

                              ’je ne parle pas d’Israël parce que n’est pas le sujet, mais parlons en si vous le voulez.’

                              Et maintenant : ’le sujet n’est pas Israël et la Palestine, nous avons assez de problèmes chez nous pour en importer.’

                              Que vient d’ailleurs foutre la Palestine ici puisque je n’en ai pas parlé ? Je n’ai parlé d’Israël que sur le plan politique.

                              Bref. Pour résumer, Israël est une démocratie incomplète et elle n’est pas de type humaniste, les déclarations de principe telles que celles proclamée dans la déclaration d’indépendance ne sont que de la théorie. Il faut voir dans les faits et dans les faits il n’y a pas d’égalité ente les citoyens (les différentes nationalités israéliennes) et ce n’est pas la peine de rentrer dans une théorie complotiste louchant sur l’antisémitisme car c’est lié à la composition-m^me de la population israélienne, à des choix faits qui parfois ont tourné à la catastrophe, aux évènements historiques auxquels il faut s’adapter. L’Etat israélien a un aspect purement démocratique parce que la séparation des pouvoirs y est observée mais c’est un état de droit incomplet puisque la constitution n’est pas écrite du fait de l’absence de consensus ; de surcroît, cet Etat n’est pas à proprement laïque puisqu’une religion spécifique à une nationalité/ethnie intervient dans des domaines divers.

                              Tu t’égares en opposant démocratie et théocratie. La démocratie n’est pas née en réaction à la religion mais à l’absolutisme (d’où la séparation des pouvoirs). Il y a ensuite plusieurs formes de démocratie, la République française est spécifique (type humaniste). Puis il y a la socialdémocratie (de facto tyrannie d’une majorité sur la minorité). Etc.

                              Et donc, on ne détecte pas une démocratie en se basant sur le système électoral ou la représentation parlementaire, qui peut n’être que mascarade, il y a dans beaucoup de dictatures des simulacres électoraux, toute une apparence institutionnelle qui n’est que façade, etc.


                            • Moonlander Moonlander 24 août 2017 22:54

                              C’est pas j’irais déféquer sur vos oraisons funestes.


                              • popov 25 août 2017 01:13

                                @Moderatus


                                Bonjour et merci pour l’article.

                                C’est bien qu’il y ait encore un journal comme CH qui ose faire un bras d’honneur à Allah et sa bande de tarés.

                                Aujourd’hui, la liberté d’expression en France est à l’agonie. Il suffit de voir les procès pour racisme que se prennent des sites comme Riposte Laïque. Un fiché S a moins de problèmes avec la justice que les rédacteurs de ce site.

                                À tous les islamopithèques qui rôdent sur ce site comme des blaireaux pour moinsser les commentaires islamophôôbes, je vous signale que je mesure l’impact de mes commentaires au nombre de moinssages et que je moinsse moi-même systématiquement tous mes commentaires blasphématoires pour montrer que je vous emmerde. Si vous voyez Allah, votre idole de Bédouins, faites-lui un bras d’honneur bien frappé de ma part.

                                • covadonga*722 covadonga*722 25 août 2017 06:45

                                  @popov
                                   la modo a été délocalisée devinez ou ? les étoiles ne veulent absolument rien dire pas plus que le compteur de lectures.Il n’y a que les auteurs dont cela gonflent l’ego qui y croient , mais la plupart d’entre eux savent pertinemment ce qu’il en ai .D’autant qu’accédant a la modération des articles on peu admirer les renvois d’ascenseurs entre n’auteurs.

                                  Sinon le sens du dialogue pour un musulman c’est ça 

                                   je vous cite l’islamophile Allexandre


                                  « mais ne connaissent pas le coran 
                                  sinon ils fermeraient leur gueule par décence et humilité »


                                  voila très exactement ce que veulent les musulmans,
                                   soit vous connaissez le coran « sous entendu :soit vous êtes musulmans soit vous fermez vos gueules et baissez la tète avec humilité , bande de chiens !



                                • moderatus moderatus 25 août 2017 07:59

                                  @popov

                                  Bonjour , mon article ne défend en réalité que la liberté d’expression qui est étouffée par le politiquement correct , et une censure qui se cachent derrière les mots islamophobie et racisme.

                                  Il faut se battre contre c glissement vers l’omerta et la censure.

                                  l’article de Charlie hebdo qu’on le trouve bon, mauvais ou con , je m’en fous, c’est la liberté d"expression qui est visée , et là je dis
                                  Attention !!!


                                • Agafia Agafia 25 août 2017 10:43

                                  @popov

                                  + 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000 ^^

                                • CHALOT CHALOT 25 août 2017 08:42

                                  Je suis d’accord avec l’auteur et soutient Charlie Hebdo....

                                  Quant aux prétendus militants de gauche et de gauche extrême qui condamnent cette une, ils continuent à pactiser avec ceux qui oppriment toute une population censée obéir à leurs préceptes moyennageux.
                                  Je ne confonds pas les musulmans et l’islamisme politique




                                  • moderatus moderatus 25 août 2017 08:48

                                    @CHALOT

                                    merci Chalot por votre appui qui est un appui indispensable à la liberté d’expression.

                                    ce qu’il faut défendre ce n’est pas ce que Charlie hebdo dit, mais son droit à le dire.

                                    ils ont payé ce droit assez cher pour qu’on leur tourne le dos.



                                  • Agafia Agafia 25 août 2017 10:46

                                    @CHALOT

                                    J’admire (quand je suis de bonne humeur) votre continuel angélisme....

                                    Si ça pète en France, vous verrez dans quel camp se précipiteront vos « musulmans différents de l’islam politique »



                                    Une fois le couteau sous la gorge, votre « padamalgam » va en prendre un coup.... dans la carotide.

                                  • Pere Plexe Pere Plexe 25 août 2017 15:08

                                    @CHALOT
                                    Au moins votre intervention permet de démasquer les cul bénis qui honnissent pareillement les promoteurs de la laïcité et les musulmans.

                                    Ceux là même qui usent du trop facile « du haut de son minaret » pour leurs détracteurs sont eux, réellement perchés sur les clochers de la Sainte Eglise.

                                    Pas étonnant qu’ils soient partisan d’une nouvelle inquisition et de tribunaux de la pensé.
                                    Pas étonnant qu’ils cherchent à rallumer les bûchers et les procès en sorcellerie .


                                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 25 août 2017 09:54

                                    Il est important que les résistants à l’islamisation de la France et de l’Europe précisent, comme le fait le Père Boulad :

                                    Je suis islamophobe mais je ne suis pas musulmanophobe

                                    C’est plus honnête et plus juste que de faire la distinction entre islam et islamisme. Comme le disait la regrettée Anne-Marie Delcambre c’est seulement dans une conception récente et injustifiée qu’on fait la distinction entre un musulman et un islamiste. Il y a quelques décennies c’était, pour tout le monde, la même chose.


                                    • Pere Plexe Pere Plexe 25 août 2017 15:21

                                      @Pierre Régnier
                                      Oui le musulman c’était un bicot méprisé insulté exploité...indifférencié.

                                      Comme il fut un temps ou allemand était un boche.

                                      Peut on louer le fait que ces insultes ne soient plus.
                                      Ou presque.




                                    • moderatus moderatus 25 août 2017 15:31

                                      @Pere Plexe

                                      C(est pas très malin d’employer ces mots qui n’ont plus cours depuis belle lurette, je ne comprends pas votre motivation, ;

                                      on appelait autrefois les juifs youpins

                                      les italiens spaghettis ou tous à,la camionnette

                                      les espagnols          les escargots ;

                                      etc etc

                                      que voulez vous prouver, Rien !!!


                                    • Pere Plexe Pere Plexe 25 août 2017 16:23

                                      @moderatus
                                      juste le fait que « il y a quelques décennies » tout n’était pas parfait.

                                      Contrairement à ce que certains révisionnistes voudraient faire croire.

                                      Le racisme était une généralité, la pédophilie un tabou toléré, le sexisme théorisé, et plus qu’aujourd’hui les médias et la justice aux ordres et la misère omniprésente.
                                      Entre autres...

                                    • moderatus moderatus 25 août 2017 17:43

                                      @Pere Plexe

                                      « il y a quelques décennies » tout n’était pas parfait.

                                      vous avez entièrement raison , rien n’a jamais été parfait, comment l’homme si complexe si imparfait pouvait créer un monde parfait ?

                                      Il parait que Dieu nous créa à son image, cela ne doit concerner que le physique, sinon la déduction à en tirer en serait terrible.

                                      Toutes les tares que vous dénoncez ont toujours existé, alors quoi faire,un suicide collectif,ou essayer d’améliorer les choses .

                                      le probléme est que ce qu’on appelle progrès n’est pas souvent une avancée pour l’équilibre et le bonheur de l’homme

                                      Rabelais écrivait

                                      « science sans conscience n’est que ruine de l’âme. »

                                      on invente des choses mais on n’apprend pas la meilleure façon de s’en servir, ce qui fait que la machine asservit l’homme au lieu que l’homme domine la machine, et bientôt l’intelligence artificielle aura le dessus, on sera plus cons que les robots.


                                    • Agafia Agafia 25 août 2017 10:41

                                      Certains chez Charlie hebdo pensent qu’il n’y a pas assez de critiques de l’Islam, que cette censure dès qu’on parle d’Islam et qu’on se fait traiter de raciste est négative. 


                                      C’est la stricte vérité... La France est un pays de collabos.

                                      • ANDRE30 25 août 2017 11:02

                                        Je suis entièrement d’accord sur tous les termes de l’article.

                                        J’aimerais que l’on traite ceux qui osent critiquer Israël de la même façon.

                                        • moderatus moderatus 25 août 2017 17:55

                                          @ANDRE30

                                          je les fait dans un de mes derniers articles


                                        • hans-de-lunéville 27 août 2017 18:42

                                          @moderatus
                                          lequel ?


                                        • moderatus moderatus 27 août 2017 18:58

                                          @hans-de-lunéville

                                          veuillez préciser votre question, lequel quoi ?


                                        • hans-de-lunéville 28 août 2017 18:55

                                          @moderatus
                                          lequel article âne batté smiley


                                        • moderatus moderatus 28 août 2017 19:14

                                          @hans-de-lunéville

                                          « lequel article âne batté »

                                          Avant de critiquer ou de pratiquer l’insulte, il faudrait savoir écrire en Français , mais de lettres vous n’avez à mon avis que les trois qui forment le mot sot

                                          âne bâté


                                        • njama njama 25 août 2017 11:08

                                          Charlie Hebdo attaque « l’islam » mais célèbre « les autorités juives »

                                          http://www.panamza.com/230817-charlie-islam-juives/


                                          • Pere Plexe Pere Plexe 25 août 2017 16:29

                                            @njama
                                            Ça n’a pas toujours été ainsi mais c’est hélas devenu la réalité.

                                            Mais c’est leur droit.

                                            Ce qui est regrettable c’est qu’ils le fassent sous couvert.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès