L’Amérique sous domination bancaire...
Thomas Jefferson : « Je considère que les institutions bancaires sont plus dangereuses qu’une armée. Si jamais le peuple américain autorise les banques privés à contrôler leur masse monétaire, les banques et les corporations qui se développeront autour d’elles vont dépouiller les gens de leurs biens jusqu’au jour où leurs enfants se réveilleront sans domicile sur le continent que leurs Pères avaient conquis »
Otto Von Bismark, Chancelier de Prusse, suite à l’assassinat de Lincoln : « Je crains que les banquiers étrangers ne dominent entièrement l’abondante richesse de l’Amérique […]ils n’hésiteront pas à précipiter les Etats chrétiens dans les guerres et le chaos, afin de devenir les héritiers de la terre entière »
59 réactions à cet article
-
Dès leur naissance, les grandes banques affublées du nom de banques
publiques ou nationales, n’étaient que des associations de spéculateurs privés
s’établissant à côté des gouvernements et, grâce aux privilèges qu’ils en
obtenaient, prêtaient l’argent du public. L’accumulation de dettes publiques a
pour mesure infaillible le volume et le cours des emprunts d’État émis par ces
banques. lire ci-dessous :
http://2ccr.unblog.fr/2011/01/07/la-dette-publique-et-la-bancocratie/-
Je trouve que vous faites un très bon résumé de la situation avec de nombreuses références très intéressantes.
J’ai cependant trois réserves à faire.
- Sauf erreur de ma part, il y a une confusion quand vous écrivez « elle fait de l’argent à partir de rien depuis 1971 car le dollar n’est plus adossé à l’or ». Faire de l’argent avec du vent c’est ce que les banques ont toujours fait depuis l’invention de la monnaie fiduciaire comme reconnaissance de dette adossée à l’or. La disparition du lien à l’or n’a rien changé sous ce rapport car la mystification avait déjà eu lieu avant.
- Vous dites l’Amérique sous domination bancaire. Pourquoi se cantonner à l’empire zunien ? L’Europe est dans la même situation me semble-t-il. J’ignore ce dqu’il en est de l’Asie. Avez-vous des infos à ce sujet ?
- Pour débarrasser le monde de ce système d’esclavage financier, il faudra plus qu’« une minute »
. Il faudra une vraie révolution populaire car, j’en ai bien peur, pas plus que pour la régulation des drogues, les politiques n’auront le courage d’agir dans l’intérêt du peuple.
-
à lorelei
fondamental
escroquerie capitaliste jamais dénoncé par le pc !!!!
actuellement 1000 fois moins médiatisée que la bactérie e-coli du concombre et du soja !!!!-
@ l’auteur
C’est dommage : vous donnez des noms (Rothschild, Morgan...) mais vous ne désignez pas l’ennemi en tant que principe oligarchique : l’empire britannique. Pour compléter votre papier, j’ai publié « Dis, papa, à quoi ça sert les Etats-Unis ? »
-
a lorelei
les 2 premiers votes ont été des moinsages . des « rotchild » sans doutes !!!!
les 6 suivants des + !
-
Lorelei, cette monnaie serait interdite dans la seconde qui suit sa création et la propagande pour son usage taxée d’action terroriste.
-
De nos jours, si Jefferson avait eu la main balladeuse, on aurait trouvé un moyen plus élégant de le neutraliser.
-
Merci à Lorelei pour ce très intéressant article que l’on aurait pu nommer « Le monde sous domination bancaire »
« ......les banquiers utilisent toutes les formes d’abus, d’intrigues, de supercheries et tous les moyens violents possibles........ »
Cela était vrai alors, ce le fut en novembre 63, et le reste d’autant plus aujourd’hui. Ces formes d’abus, de moyens violents dépassent de très loin ce que nous, les lambdas, pourrions imaginer. C’est prècisément pour cela que l’on peut parler de mafia internationale quand on fait référence aux banksters : leurs méthodes et motivations sont identiques.
« Nous émettons la monnaie en proportion adéquate..... » Ce sont là des mots clefs car pour que ce système d’argent fiduciaire fonctionne il est nécessaire le volume de monnaie créée (espèces ou scripturale, peu importe) c’est à dire l’inflation monétaire, reflète les richesses existantes (où en instance d’exister).
« ........elle fait de l’argent à partir de rien...... » C’est en fait pire que cela car l’argent ne prend sa valeur qu’à « la sueur de nos fronts ». La confiance qui est accordée aux monnaies fiduciaires est basée en fin de compte sur celle que l’on accorde aux membres d’une nation. C’est d’abord parce que l’on va au charbon tout les jours, que l’on arrive à l’heure et que chacun fait son boulot de son mieux, que l’argent prend de la valeur.
« ......les profits de la FED sont faramineux. » Certes, mais reversés à plus de 90% au trésor américain. Les actionnaires ne gardent que 6% ; soit, pour 2010, environ $ 4 700 000 000 (4.7 milliards). Ce qui représente une augmentation d’environ 40% par rapport à 2009 !!!! En pleine crise ’faut oser !!!!
« ..........il suffirait de créer sa propre monnaie et d’en régler sa valeur. » Tout à fait et de telles initiatives existent en Europe et en France comme la Mesure ou encore l’Occitan.
En fin de compte il semble évident que le retour à la maîtrise de l’émission du crédit par un organisme central dont la motivation soit l’intéret général est une condition nécessaire et indispensable, bien que non suffisante pour bâtir une société viable.
Après plusieurs années de recherches sur ce sujet je me permet de recommander à ceux et celles que cela intéresse un documentaire que je crois être de loin le meilleur « The Money Master » de Bill Still.
Il y a aussi beaucoup à apprendre sur le site http://fauxmonnayeurs.org/ ainsi qu’avec les conférence de François Asselineau (youtube et dailymotion).
-
Oui parfaitement il est possible pour un particulier de créer de la monnaie. Par contre, pour sa valeur ou capacité d’achat, dommage, c’est le marché. Bas les pattes les politiques.
À l’ère du numérique il y a déjà des projets très sérieux, comme celui de BItcoin.
À noter que la création monétaire, limité à la période de lancement, est réparti sur le réseau et donc hors de portée de toutes manipulations.
C’est le genre de truc qui fera couler les États. Plus de contrôle, plus d’impôts, pffff, au revoir....
-
Il est toujours possible pour un particulier de faire credit a son voisin... et je ne resiste pas a l´idee de vous mettre en copie une petite histoire que vient de m´envoyer un ami.
1) Dans un village, plusieurs mois misérables passent.
Arrive enfin un touriste qui prend une chambre dans un hôtel.2) Il la paie avec un billet de 100 euro.
3) Le touriste n’est pas sitôt monté dans sa chambre que l’hôtelier court porter le billet chez le boucher, à qui il doit justement 100€.
4) Le boucher va aussitôt porter le même billet au paysan qui l’approvisionne en viande.
5) Le paysan, à son tour, se dépêche d’aller payer sa dette à la prostituée à laquelle il doit quelques passes.
6) La prostituée se rend à l’hôtel pour rembourser l’hôtelier qu’elle ne payait plus quand elle prenait une chambre à l’heure.
7) Comme elle dépose le billet de 100€ sur le comptoir, le touriste qui redescend dit à l’hôtelier que la chambre ne lui convient pas. Il ramasse son billet et disparait.
8) Rien n’a été dépensé, ni gagné, ni perdu.
N’empêche que plus personne dans le village n’a de dettes !!!!!
Mon ami m´a demande de lui expliquer ce paradoxe (voir ma reponse ci-dessou)... qui est pourtant assez simple et prouve bien que meme les particuliers peuvent creer leur propre monnaie.
Aucun paradoxe dans ta petite histoire... car en fait chaque protagoniste avait un bilan financier a l´equilibre. Chacun devait 100 euros a un autre (dette = passif) et chacun attendait 100 euros d´un autre (creance = actif). Cela prouve juste que la dette ou le credit est parfois necessaire pour permettre a l´economie de fonctionner.
En fait si n´importe lequel de ces braves gens etait passe par un intermediaire financier (ici le touriste) chacun aurait pu faire escompter sa creance (c´est a dire faire faire l´avance par l´intermediaire) et ainsi rembourser sa propre dette.
La seule difference c´est que l´etablissement financier aurait pris un pourcentage sur la dette pour faire l´escompte... alors que le touriste n´a rien pris du tout. -
Ce qui n’est qu’un cas très théorique peut devenir une réalité avec internet.
Comment fera le percepteur quand tous pourront s’échanger des monnaies numériques non localisées, sans banquier ?
Je crois qu’on n’a pas fini d’en entendre parler.
-
Il existait deja les SEL (systeme echange locaux) qui etaient deja des petits paradis fiscaux... pas de charges pas de taxes... mais quand meme l´acces aux services publics.
-
Pour en savoir plus sur la FED et son histoire, lire l’excellent bouquin d’Eustace Mullins « Les secrets de la Reserve Federale ».
Pour comprendre les principes de création monétaire lire les livres d’André Jacques Holbecq, petits livres didactiques et très compréhensibles par tout un chacun :
- La dette publique, une affaire rentable, en collaboration avec Philippe Derudder (préface d’Étienne Chouard) - éditions Yves Michel 2008
- Argent, dettes et banques - éditions Yves Michel 2010-
a FED appartient aux banques commerciales et aux banques d’investissement américaines. Ceci inclut également les banques dont le siège social est à l’étranger (Barclays est une banque britannique ; USB est une banque suisse) qui sont propriétaires de banques américaines). Parmi les actionnaires de la FED, six ont une capitalisation boursière supérieure à 1 billion de dollars (mille milliars) :
- Goldman Sachs Group Inc (NYSE : GS),
- Morgan Stanley (NYSE : MS),
- JP Morgan Chase & Co. (NYSE : JPM),
- Citigroup Inc (NYSE : C),
- Bank of America Corp (NYSE : BAC)
- Wells Fargo Co. (NYSE : WFC).
-
http://www.wikiberal.org/wiki/Federal_Reserve_System
kerjan bjr,si vous voulez vous tapez sur google histoire de la fed et vous aurez tous les renseignements, rien de secret rien de nouveau -
@ Kerjean, aux Citoyens Trop Curieux, et à tout le monde en général :
Ça, par contre, c’est un peu plus difficile à trouver, mais ça répondra à beaucoup questions :
http://aline.dedieguez.pagesperso-orange.fr/mariali/picrochole/conspirateurs/conspirateur.htm#8
Un article exceptionnel, alors je fais tourner.
-
Toute cette histoire est fausse. Cherchez d’autres sources, elles sont faciles à trouver. Le problème de la Fed est qu’elle est noyautée par les banques privées et ne peut donc pas exercer un contrôle efficace de l’activité financière, ce qui est un de ses rôles. Elle n’est pas privée, non.
Quant à la monnaie-dette, c’est une arnaque intellectuelle qui connait son quart d’heure de gloire grâce au documentaire - pour donner un nom à cette chose truffée de mensonges - Zeitgeist réalisé par Peter Joseph Merola, musicien de son état, et fan de Ron Paul, congressiste républicain, au point de le financer.Je n’apporte pas les sources volontairement. C’est un test. Mais vous pouvez lire Histoire Monétaire des États-Unis de Milton Friedman, au moins il servira à quelque chose, celui-là. -
Je nuance : Milton Friedman servira, au moins, à autre chose qu’à lancer l’Islande dans une spirale folle de réduction des charges fiscales sur les entreprises qui provoquera l’hypertrophie tant commentée de son système financier et la subséquente catastrophe quand elle fut atteinte par l’onde de choc de la crise des subprimes.
-
Moraucon :
Toute cette histoire est fausse. Cherchez d’autres sources, elles sont faciles à trouver.
Je ne demande qu’à vous croire, mais qu’est-ce qui vous permet de l’affirmer ? -
Je ne vous demande pas de me croire sinon de chercher, vous-même, la vérité. Tout ce machin de la conspiration de Jekill Island est un hoax, comme ils disent là-bas. C’est même un super canular largement au niveau de l’alunissage filmé en studio par Kubrick.
-
Mouais. Vous avez raison, il n’y a peut-être pas de théorie du complot maléfique, mais toujours est-il que l’info principale, n’est pas du tout un « hoax » :
The legislation that eventually emerged was the Federal Reserve Act, also known at the time as the Currency Bill, or the Owen-Glass Act. The bill called for a system of eight to twelve mostly autonomous regional Reserve Banks that would be owned by the banks in their region and whose actions would be coordinated by a Federal Reserve Board appointed by the President. The Board’s members originally included the Secretary of the Treasury, the Comptroller of the Currency, and other officials appointed by the President to represent public interests. The proposed Federal Reserve System would therefore be privately owned, but publicly controlled. Wilson signed the bill on December 23, 1913 and the Federal Reserve System was born.
J’ai trouvé ceci sur ce site : http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/flaherty1.htmlDonc, la FED est bien un cartel de banques privées, soi-disant encadrées par un Federal Reserve Board public. Quand on sait à quel point il est difficile d’ « acheter » un fonctionnaire aux États-Unis et la pression que des types comme Greenspan ou Bernanke ont sur les épaules, leur engagement au bénéfice de l’État et du plus grand nombre, ainsi que leur aptitude à prendre des décisions raisonnables deviennent tout relatifs...
-
D’ailleurs, « chercher », je veux bien, mais si vous avez des sources « sérieuses », pourquoi ne pas les partager ? Essayez de chercher de l’info sur Google concernant la FED, vous trouverez surtout des tonnes de merde et beaucoup de choses invérifiables. Quant aux sources « officielles », de nos jours, on sait ce que ça vaut : à peu près rien.
-
Voyez comme vous avez défait l’amalgame sans besoin d’aucun guide. On est, maintenant, loin de Eustace Mullins et Ezra Pound, c’est déjà un gros progrès (pour la discussion, je veux dire).
Dire que la Fed est un cartel de banques privées constitue, toujours, un abus de langage, à mon avis. Je préfère largement dire que la Fed, par son système bizarre et antédiluvien, est prise en otage par les grandes banques privées opérant sur son territoire. Ce problème, je crois, est dû à la traditionnel méfiance qu’ont les américains envers l’intervention de l’État dans les affaires. Une pression internationale pourrait, peut-être, les obliger à mettre de l’ordre chez eux, mais il faudrait, d’abord, défaire les arguments conspiranoïaques et formuler des demandes rationnelles. Ces arguments masquent tellement les problèmes qu’ils servent plus de paravent que de dénonciation d’un état de fait clairement inacceptable dans un monde où les capitaux circulent à vitesse grand V.Ils s’en rendent déjà compte, pour preuve la réforme Dodd–Frank et le Glass-Steagall act . Mais observez tous les mouvements tactiques et manipulateurs des éternels ennemis de la Fed à l’intérieur même des États-Unis, de Ron Paul à Larouche en passant par Palin. -
Tenez Bovinus, les travaux de Edward Flaherty, docteur en Économie, sur les mythes touchant à la Fed : http://www.publiceye.org/conspire/flaherty/Federal_Reserve.html
-
-
Je me suis essayé à une synthèse. Si elle passe la modération, vous pourrez me massacrer dans les commentaires. Pas trop quand même, svp.
-
Bon article. Insistons sur le fait que les réunions de la Fed sont secrètes et ses décisions souveraines et que par conséquent le pouvoir réel américain réside dans un cartel de banques privées, en toute inconstitutionnalité, depuis 1913.
De Gaulle a pour sa part nationalisé la Banque de France en 1945 car il voulait se donner les moyens de sa politique. Il eut plus de chance que Kennedy en échappant à diverses tentatives d’assassinat ; on réussit néanmoins à le virer grâce à l’une de ces fameuses révolutions colorées.
Evidemment les politiques qui se prétendent gaullistes à l’heure actuelle n’envisageraient pas un seul instant de se réapproprier le pouvoir sur la monnaie que détient désormais la B.C.E. en toute souveraineté et en toute opacité.-
La nationalisation de la Banque de France était au programme du Front Populaire depuis 1936. Ça ne veut pas dire, non plus, qu’elle était auparavant privée. La situation était différente mais avait des similitudes avec la Fed d’aujourd’hui.
-
A Moraucon :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisation#France
« À noter que le programme de nationalisations du Front Populaire était beaucoup plus important que celui effectivement réalisé. La Banque de France n’est pas nationalisée.Les freins à ces nationalisations sont de trois types. D’abord, la résistance patronale... » etc.
Vous intervenez pour ne rien dire.
-
Vous avez oublié le troisième type de frein : etc.
-
magnifique article mais on oublie aussi les profiteurs avant les premiers présidents américains. sous un autre système, on tentait déjà de faire se soumettre le peuple mondial depuis bien longtemps. effectivement, une monnaie mondiale plus vertueuse pourrait être créee dans la seconde si on le pouvait et qui serait comme l’a dit l’un d’entre vous qualifiée de monnaie terroriste. normal on peut tout raconter via les médias à nos bons peuples humains. elle serait pas vraiment vertueuse tant qu’il n’y a pas de gardes fous pour empêcher toutes sortes de dérives comme celles que nous connaissons actuellement. en mm temps, grâce à ces riches et puissants, j’ai de quoi m’amuser pour histoire me faire amende honorable ou simplement, sans ça, je pense que je m’ennuierais. j’avoue qu’une vie de famille, euh, c’est pas trop mon truc, c ’est pas déplaisant c sur mais n’empeche que c sympa qu’il y ait des cons pour remettre à leurs places hi hi hi... plus on est de fous :)
-
Encore une pierre de plus, apportée à l’édifice de l’extrème-droite américaine et vous ne vous en rendez même pas compte. Cette vision conspiranoïaque de l’histoire de la Fed provient de ces groupes qui prônent, au nom de la liberté, l’objection fiscale - vous trouverez facilement les condamnations pour fraude fiscale de beaucoup de leurs leaders -, le non-contrôle des armes à feu - pas seulement la vente libre mais aussi l’absence de registres et numéros de série sur les armes -, réduire le rôle de l’État à la simple garantie de la propriété privée et tout un tas de mesures « libertaires ».
Serait-ce avec eux que vous prétendez faire votre révolution morale ? Bon courage !PS : si votre argent-dette vous embête, faites-moi signe, je vous en débarrasse.-
l’anatheme extreme droite marche peut être avec des gamins de 3 ans, ce n’est pas l’extreme droite qui gouverne le monde mais les banques qui ont financés hitler...entre nous...
-
L’extrême-droite n’est pas le plus grave problème de l’amalgame que vous avez ficelé. Puisque vous puisez, si facilement, vos sources de la wiki libérale, écoutez l’explication d’un libéral fondamentaliste - il préfère se dire « de principe » - Serge Schweitzer vous expliquer ce que c’est. Il faut être patient car il passe la moitié de la conférence à se plaindre de la pensée unique et des médias mainstream. Mais vous devez avoir l’habitude de ce genre de discours.
-
Quant aux chiffres de la dette américaine que vous donnez, je n’y comprends rien du tout et je ne suis surement pas le seul.
-
Ah les américains , fabuleux boucs émissaires de nos angoisses,
et que dire de la chute annoncée de la BCE , le chateau de cartes va tomber , ça va faire mal ,car les créateurs de l’europe se sont bien foutus de la gueule du monde et nous citaient en exemple, l’espagne, l’irlande , et toutes les banques européennes ont tellement d’argent en jeu dans les banques grecques, qu’il faut absolument sauver le pays , mensonges en costume bien sous tous rapports,cherche peuple d’idiots pour le mener a l’abattoir et en retirer des dividendes confortables avant de quitter l’avion en plein vol avec mon parachute doré, ce que va faire Mr Trichet sous peu ..-
le probleme n’est pas les banques , mais la façon de fonctionner , et l’avidité de consommer ,
car je vous signale simplement que sans elles vous ne seriez pas proprietaires de votre maison,ni de votre voiture,ni ni ni ni-
le mot banque en tant que tel n’est pas un probleme, mais c’est son pouvoir et son systeme adossé à d’autres systemes d’ailleurs j’ai mis en publication deux vidéos l’une de pompidou et l’autre sur une doc fort connus qui sera mis en ligne et vous verrez que le systeme des bankster dure depuis des siecles en europe, déjà les rois avaient un probleme avec eux, et l’argent est une creation, c’est un circuit fermé qui a pour but d’endetter les peuples d’en faire des redevables, des esclaves sur du vent, la realité est que l’on doit rien aux banques, mais qu’ils ont un systeme pour le faire croire et l’imposer avec des complicités politiciennes etc...
-
Madame, si vous voulez pouvoir jouir d’un bien avant d’avoir les ressources nécessaires à son acquisition, vous cherchez un financement, vous empruntez pour l’acheter. Une maison, par exemple. Un entrepreneur fait la même chose pour créer une activité qui apportera de la richesse.
Ce rejet des pratiques de la banque actuelle est très sain mais mal dirigé. Le problème est dans le mélange incontrôlé de leurs activités : de dépôts et d’affaires. C’est-à-dire, garder votre argent tout en finançant des activités productives d’un côté, et de l’autre, jouer au casino mondial de la finance spéculative. -
Ne me dites pas que « le doc fort connu », c’est Zeitgeist. Allez-vous oser ?
-
pour réponde a Moraucon , soyons alors a l’extreme gauche ?
comme la russie et ce bon communisme ...-
Je ne comprends pas la déraison de toujours vouloir enfermer les propos des autres dans un système pendulaire. Si on vous parle de l’extrême de la droite, vous renvoyez jusqu’à l’extrême de la gauche. C’est absurde.
-
@ kerjean
en ré-étudiant l’histoire et notamment celle des US depuis plusieurs années, je me rend compte que,s’il y a rarement des certitudes, une fois suffisamment nombreuse, les pièces du puzzle se mettent en place et commencent alors à dessiner une image.
Même si certaines pièces sont manquantes on voit clairement si le puzzle reprèsentera un paysage ou un portrait. (je crois qu’il manque quelques pièces à Moraucon).
En fait, peu importe le statut de la Fed (il y a quelques précisions dans l’intervention que j’ai écrite plus haut), mais voici un lien qui offre plein d’infos « éboursiflantes » sur notre propre système.
N’oubliez pas votre ceinture :
http ://fauxmonnayeurs.org/
Pour la création monétaire on peut écouter ce qu’en disent Étienne Chouard et François Asselineau.
Il me semble très important de se renseigner sur l’article 123 du traité de Lisbonne puis de faire suivre l’info.
-
Il me manque aussi quelques boulons. Comme vous avez l’air d’avoir un bon nombre d’entre eux oisifs et inoccupés, prêtez-moi une poignée.
-
Cet article est une véritable tromperie.
Il s’ouvre sur une citation de Jefferson ... ah tient (se dit-on) enfin un bon exemple !
Mais on déchante vite !
Toul le développement défend le contraire de ce que dit la citation : la politique que Jefferson dénonçait celle de l’état faux-monnayeur (Lincoln , Kennedy).A se demander si l’auteur (qui se pique d’aimer l’analyse) comprend un traître mot à ce dont elle parle.
Oui les libéraux (Ron Paul) demande la « Fin de la Fed » ... mais pas du tout pour faire ce que veut Lorelei ... qui est dans une totale illusion tant sa passion contre le « capital », les « gros » le « privé » l’aveugle et la détourne de toute réflexion.
Lorelei fait parti de ces gens pour lesquels il suffit d’imprimer des billet et de dé-construire les institutions financières et de les sortir des mains du privé pour sortir des problèmes ... cette connerie répétée ( et encensé par les lecteurs !!!!!) est vraiment préoccupante.
Conseillons lui, puisqu’elle aime s’instruire de lire Ludwig von Mises ... (et quelques autres) et après de revenir nous faire part de ce qu’on pourra alors, peut-être, appeler réflexion.
-
Il me semble que l’article est simplement un rapide historique des banques centrales américaines et de la création monétaire. Il y manque peut-être un paragraphe qui aurait mentionné l’action du président Andrew Jackson.
A mon sens, vos critiques sont largement injustifiées. Votre association Lincoln/Kennedy et état faux monnayeur fait-elle référence aux « greenbacks » et à l« Executive Order 11110 » ?
Si c’est le cas, elle est bien mal venue car les « greenbacks » puisaient leur valeur dans la crédibilité du gouvernement US (du nord) qui continuait d’utiliser l’or pour certaines transactions (les greenbacks furent plus tard convertibles en or) et les billets de JFK étaient des « silver certificats » et donc avaient leur équivalent « argent métal ».
De plus, les présidents ayant justement l’autorité de création monétaire, on est en droit de penser qu’ils l’utilisent dans l’intéret général et ne créent pas plus que nécessaire alors que les banques créent l’argent par le crédit pour collecter des intérets. Je crois que c’est là le point central de cet article qui a l’avantage d’attirer nos attentions sur un sujet (il est vrai) méconnu et la réaction d’un lecteur tel que Kerjean montre que sa rédaction en était pleinement justifiée. C’est un point de départ pour une recherche personnelle.
-
-
Contrairement ce qu’affirme Moraucon, l’histoire de Jekyll Island n’est pas un hoax.
The Federal Reserve Is Holding A Conference On Jekyll Island To Celebrate 100 Years Of Dominating America
Fed’s Jekyll Island Forum Considers Lessons of History for Monetary Policy-
Contrairement à ce qu’affirme le Dr. Jekyll, Mor Aucon n’est pas Mister Hyde. Mor vient de découvrir dans wiki - mainstream - media qu’il n’existe pas. C’est un troll de hoax dont l’image n’est plus reflétée dans les miroirs. Vous l’aviez pourtant prévenu mais il n’entend plus rien. Les six raéliens, appuyés par les retors reptiliens rampants, sous le regard cyniquement bienveillant des illuminati éblouissants de lumière sombre, lui ont bouffé le cerveau en passant par les oreilles. Encore un sale coup des sémitiquement corrects, c’est sûr de chez certain. Bougez-moi ou sauvez-vous mais faites quelque chose, pour l’amour d’Horus, chef des enturbannés.
Ouh ça ma fait mal, mais c’est fini, il fait plus rien ! -
Ola Maricón...
Vous ne croyez pas à ce que raconte l’article (Fed’s Jekyll Island Forum Considers Lessons of History for Monetary Policy) publié par le média qui appartient au richissime maire de New York Michael Bloomberg, le bourreau de DSK ?
-
Mais vous êtes polycrotte ! Incroyable ! Que de culture dans vos gènes intoxiqués, naranjito.
-
Tenez, si vous lisez l’anglais aussi bien que vous écrivez l’espagnol, vous n’aurez pas de problèmes à admettre que vous vous fourrez le doigt dans l’oeil jusqu’à l’épaule : Lien permanent
-
Maricón
La création de la FED à Jekyll Island est corroborée et confirmée par la Federal Reserve Bank of Atlanta et Bloomberg (voir liens plus haut).
Oseriez-vous prétendre que ces sources ne sont pas fiables et sont aussi de dangereux conspirationnistes ?
Je ne suis ni impressionné par la qualité de vos arguments ni par celles de vos liens/sources. -
A propos du statut de la FED et qui la contrôle
Court Rules Federal Reserve is Privately Owned
-
J’ajoute au débat ces savoureuses citations, malheureusement en anglais :
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Woodrow_Wilson#Federal_Reserve_quotes
-
Vous voulez m’avoir à l’usure ? Bon, je commence par où ? Allez, au hasard (hé hé) je prends la fameuse citation attribuée à Mayer Rotschild : « « Give me control of a nation’s money and I care not who makes it’s laws » ».
Vous l’avez deviné c’est encore un canular. Si vous savez lire l’espagnol, visitez ce lien et sinon utilisez un traducteur en ligne car c’est pour s’en lécher les babines jusqu’à la dernière ligne.Avertissement : le style de l’auteur n’est pas apte aux âmes sensibles. Il n’est pas un économiste atterré, il est un économiste en colère qui en a ras les cornes de voir sa science galvaudée. Mais toute l’histoire de la citation y est magnifiquement détaillée. Faites un effort, ça vaut vraiment le détour. S’il vous reste un peu de souffle, parcourez tous ses articles. Toilette mentale garantie.-
Que pensez-vous de la loi n°73_7 du 3 janvier 1973 ?
-
Que c’est un coup monté par Pompe le doux et ses giscardettes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
. Il faudra une vraie révolution populaire car, j’en ai bien peur, pas plus que pour la régulation des drogues, les politiques n’auront le courage d’agir dans l’intérêt du peuple.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
