• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Limitation de vitesse à 80 km/h, et manipulation sécuritaire

Limitation de vitesse à 80 km/h, et manipulation sécuritaire

 

                           

     Le décret d'application abaissant de 90 km/h à 80 km/h la vitesse maximale autorisée sur 400.000 kilomètres de routes secondaires à partir du 1er juillet a été publié dans la nuit de samedi à dimanche au Journal officiel, après des mois de controverse.Rien n’y aura fait, décidément ! On a pu croire un moment que les élus de tous bords, révélateurs du vent de fronde qui parcourt le pays, verraient leurs protestations prise en compte par le gouvernement. 

        Edouard Philippe, le super chef de gare, qui préside aux aiguillages, le doigt sur la couture du pantalon, nous dit qu’il n’y a rien à voir, et qu’il a tout compris. « Il faudra donc circuler mon gaillard, mais à 80 km/ heure, et dis-toi que c’est pour ton bien ! ». Les provinciaux seront les plus impactés, évidemment, cette mesure s’intéressant indistinctement aux « routes bidirectionnelles sans séparateur central ».

    Le nombre de morts sur les routes serait en expansion, selon Edouard Philippe. Faux ! Malgré une augmentation du trafic, et cette éternelle augmentation des poids lourds, fuyant le réseau payant, non freinés par l’abandon lâche et couteux en vie et en argent des portiques, l’année 2017 a enregistré une baisse. https://bit.ly/2t2B68i

      En hausse, le nombre de piétons et de cyclistes, ( + 7 % souvent victimes des incivilités, des aménagements de circulation des bus, des rétrécissement de chaussées, et des ronds points ). 

       Vous protestez. Vous prétendez que vous roulerez en marche arrière pour contournez la chose ! Ne seriez vous réac, par hasard ? Un bas du front irresponsable, un abruti ne voulant rien entendre ! Un sorte de Bécassine des territoires perdus auquel il faut expliquer ce qu’est une automobile ! 

    Les messages paternalistes, pédagogiques, ont tourné en boucle, sur fond d’ironie vis à vis de ce conservatisme franchouillard. Les « spécialistes », patients, veulent bien vous faire un petit rappel des réformes antérieures, avec évolution des lois, qui ont permis de passer il est vrai de 16 000 morts à 4000 à peine, en quelques dizaines d’années.

        Un clip vous est proposé, remontant aux années 60.. Amusant de visionner ces vidéos récupérées au fil des mesures qui ont marqué l’histoire de la circulation. Qui se reconnaîtrait dans ce représentant de commerce, s’indignant qu’on puisse comparer le vin à de l’alcool, ou ce vacancier niant l’avantage de la ceinture, en prétendant qu’il suffit de se retenir au volant pour ne pas foncer dans le pare-brise ?

         L’histoire de la limitation de vitesse en France date de 40 ans. Elle n’a pas été décidée à cette époque pour des motifs de sécurité, mais pour faire des économies d’essence, au lendemain du premier choc pétrolier.

         Elle était annoncée ainsi transitoire. Pourtant, personne ne niera que cette mesure circonstanciée aura eu un impact majeur sur le nombre d’accidents. Mais au même titre que différents facteurs : Amélioration du réseau routier, de la qualité des voitures, de leur capacité de freinage, de la résorbption des chocs sur les habitacles. La médecine traumatique se félicite avec raison du port de la ceinture obligatoire... Les services médicaux eux mêmes sont devenus plus pointus, plus rapides d’intervention.

       On l’a compris, ceux qui protestent actuellement contre cette nouvelle diminution de la vitesse seront assimilés à des bas du front ! En d’autres termes, c’est un bel exemple de manipulation. Il caricature toute opposition en la ringardisant, en l’assimilant à la défense de ce que serait un comportement égoïste et borgne, ne tenant pas compte de l’intérêt général, mais crispé sur une jouissance infantile, le pied enfoncé sur l’accélérateur.

        Oser dire « Je suis contre cette mesure décidée sans étude sérieuse, et appliquée uniformément ! » Revient au mieux à rencontrer le sourire entendu de ceux, qui ont décidé une fois pour toutes qu’il ne ne peut y avoir de débats, sur le mode sécurité. Dans cette simplification sécuritaire, qui finira par vous conseiller de vous emmailloter de pneumatiques comme un bidendum michelin, pour aller au devant des chocs, il est difficile d'expliquer que l'enfer est bordée d'interdits simplistes, et d'obligations stériles, voire contre productives. 10 arguments contre l'obligation du port du casque à vélo

     « Sécurité !  » Le mot joker, censé vous mettre au garde à vous, donne aux dirigeants qui l’utilisent, la possibilité de vous accommoder à la sauce qui leur convient. Un leurre, donc, ou une sorte de passe droit, sans doute plus seyant que l’article 49-3, mais tout aussi efficace : Ce beau principe peut facilement s’affranchir de l’état de droit. Formidable d’adaptation, il est à géométrie variable, comme un avion de combat ! On le sort la bouche en cœur, pour vous imposer des règles contraignantes, mais on l’oublie dès que son exécution ne rentre pas d’argent dans les caisses de l’état, mais au contraire représente une charge. Alors on fait semblant de rien. On continue à faire tourner la centrale scérosée de Fessemheim, au grand dam de frontaliers, tandis que le contrôle technique immobilise votre vieille voiture, sous le grave prétexte que le lave glaces ne fonctionne pas. C’est là une grande prestidigitation qui laisse baba !.

     Ainsi, si l’affaire a très peu été relayée, 100 000 personnes ont été accueilli en vrac au services des urgences depuis le début de l’année, passant la nuit sur un brancard dans un couloir.

https://bit.ly/2tdUfDq (Surcharge des urgences : jusqu'à 100 000 personnes ont passé la nuit sur des brancards cette année)

       Les urgentistes pointent évidemment les conséquences : Stress, mauvaise prise en charge, augmentant forcément la morbidité. Mais que fait alors Edouard Philippe, notre ministre si engagé dans cette affaire de « sécurité routière » au point de ne souffrir la moindre polémique sur ce damné 80, porteur de « sécurité » notre nouvel « Amen » !.

       Serait-il possible qu’il ne soit pas au courant de ce scandale sanitaire ? N’y a-t-il pas quelque abbé Pierre pour lui rappeler, un french doctor Kouchner ?... Peut-être n’y a-t-il pas assez d’argent, avec tous ces pauvres, le pognon de dingue que ça coûte à l’état, sans retour aucun !

       A quoi bon répéter le mythe de Sisyphe avec eux, remontant inlassablement les aides de l’état qui ruissellent en haut de la montagne ? Macron l'a évoqué avec ce parlé vrai de mecano les mains couvertes de camboui, n’y allant pas par quatre chemins et vous regardant droit dans les yeux ! De manières apprises au contact de l’ami américain, et un constat terrible : « Ca ne marche pas ! Inutile de remettre de l'huile moteur qui coûte un pognon dingue !.... Elle pisse aussitôt par en bas ! C'est le joint de culasse ma petite dame ! .... ».

     Le bon peuple s’est tout de même ému de ces mots, sortis avec belle franchise, mais sans précaution aucune. Les prolos ne roulent pas en carrosse, s’inquiètent en rapport au prochain contrôle technique renforcé. Le vélo, qu'il faudra regonfler, se substitura au « Falcon » de l’Élysée, que Macron a pris pour un trajet d’une heure. Pendant que l'un ira de toute urgence serrer d'une main de fer la main d''un puissant, l'autre, au nom de la sécurité, sera obligé d'enfourcher son vieux vélo pour aller au boulot.. On dirait un poème de Prévert !

   https://bit.ly/2t10RWG   Le libéralisme lui aussi, n’est plus soumis à aucune limitation de vitesse ! On a dérégularisé tout ça ! Il nique le contrôle technique ! Les flics le laissent passer en saluant. On a retiré à peu près toutes les pancartes, et les dos d’âne pour le laisser rouler plus vite, même sur les petites routes .

        Sur les grandes routes, la mondialisation décomplexée ressemble maintenant à une décapotable qui roule sur la voie réservée aux ambulances, avec plein de filles à l’arrière qui agitent les bras, qui profitent de la vie, qui vont passer leurs vacances aux îles caïmans. C'est drôle, cela nous rappelle justement les vieilles photos des années 50, vantant la liberté toute neuve des bagnoles, quand on s'affranchissait sans contrainte pour filer de Paris vers la côte d'azur, sans limitation aucune. Il y a de drôles de têtes à queue, tout de même. 

       "Plus belle la vie !" n'est pas que le nom d'un feuilleton, c'est aussi un slogan politique à l'usage d'un club restreint, bénéficiant de plaques diplomatiques pour passer les frontières et s'affranchir des règles communes.

       Gare aux poules qui traversent la route dans les villages ! Si les gueux bavent d’envie, tant mieux ! Ca sera le moteur de leur réussite future ! « You can if you want it ! » Une petite diète est pour leur cas plus adaptée qu’à un panier repas du patron. Tant de pognon distribué en pure perte cela amène des remises en question fondamentales.

      Il faut faire attention tout de même à ce qu’on dit ! Il y aura toujours des gens pour mal interpréter ! Marie Antoinette, avec ses conseils donnés aux pauvres de manger de la brioche, s’ils n’avaient pas de pain, a voulu en son temps elle aussi faire avancer le monde, être pédagogue. Elle sera très mal remerciée de ses éléments de langage. On trouve toujours c’est vrai une nouvelle « affaire du collier » pour détruire un bilan, ternir un portrait.

      Giscard ne s’est jamais remis ainsi de l’affaire des diamants, une affaire pourtant qui ferait sourire maintenant, comme le salaire des footeux, il y a vingt ans. On les trouvait astronomiques à l'époque… On voit que tout est relatif, dans ce monde très moderne, décomplexé, courant le relai en passant ses valises de billets.

       Mais la sécurité, on peut pas transiger !.... S'il ne devait rester qu'une valeur, une fois Marianne vendue à la foire, ce serait celle là ! Jamais on ne lâchera ce saint principe au gouvernement. « Honni soit qui y mal y pense !  »

      Ce qu’il faudrait donc, c’est du grisbi, du flouze, ce fameux pognon, qui fluidifie tout, qui graisse les courbettes des coutisans ! "Pognon !"...." Mon royaume pour du pognon !" Le mot du chef de l’état qui trumpe énormément en ce moment l’a sorti de la préhistoire des films de papa, en répétant comme un acteur devant sa glace.

     « Pognon  » est un mot un peu daté, mais ne pas croire qu’il a été choisi au hasard. Un mot évocateur, parlant,qui empoigne le sens, qui a de la substance chez le peuple fantasmé. Entre Audiard et Prévert, les conseillers en communication de l'Elysée ont fait leurs courses ! Encore un peu, et j’en vois qui vont demander «  A changer d’atmosphère  ! »

     Coté recettes on a bradé c’est vrai les autoroutes aux copains, un manque à gagner, mais l’argent des radars rapporte maintenant une belle fortune. (Lesinrocks-Combien les radars rapportent à l’état : https://bit.ly/2JFjSIh ) Quatre milliards nous dit-on ! Un pognon de dingues, donc, suffisant, si on le gérait bien, à soulager bien des misères à l’hôpital et de l’Élysée aussi. 

     Car maintenant qu’on a changé la vaisselle, pour 500 000 euros, on va tout de même pas garder le buffet Henry trois. Justement, la bonne nouvelle, c’est qu’on peut prévoir un quadruplement des recettes radars. Pas une projection en l’air, mais en accord avec les expérimentations. https://bit.ly/2MwAyj1 Qu'est devenue l'expérience du 80 km/h sur route | Automobile - Le Point

      Si le bilan comptable de cet essai sur une portion de route limitée à 80 km/h dans l’est est resté « top secret », sans doute en rapport à des résultats fâcheux, on sait par contre qu’il a généré 400 % d’augmentation de flashs radars ! https://bit.ly/2LSBBZy (Les voitures-radar privées, c'est pour lundi et ça va flasher fort !)

        De mauvais esprits pourraient penser qu’il y aurait des histoires de gros sous présidant à cette affaire ! Bien mieux que les bandits manchots des casinos qui, voyant les bénefs, vont sûrement songer à s’équiper en radars !

        A ceci il faut ajouter la majoration évidente résultant de la privatisation des amendes, désormais confiées au privé, qui disposeront de voitures anonymes, flashant électroniquement en toute discrétion, pour le peu que vous les doublez, alors qu’ils jouent le père tranquille roulant à 72 à l’heure.

    Devinette : A quelle allure allez-vous accélérer pour le doubler…. Vous ne verrez guère le flash derrière vous, invisible, à infra rouge, déclenché électroniquement. Une scène de crime parfaite, coexistant avec l’arrivée d’un tueur patenté est il le produit du hasard ?.. Je n’ai pas de logiciel, ou d’algorithmes, comme nos agents de l’état et de la marche forcée en avant pour répondre à ce genre de question.

      Je dispose juste de mon intuition. Et de mon sens critique. De mes douze points aussi. Peut-être pas pour longtemps. Ne parlons pas de la tranquillité d’esprit. Voilà des conditions psychologiques idéales pour rouler.

     Va falloir prévoir des cellules de soutien psychologiques sur la route des vacances. On s’éloigne indubitablement de l’air jazzy présidant à cette belle chanson de Charles Trenet : Nationale 7... Très dangereuse dans le temps, je vous l’accorde, quand la voix du milieu était celle du cimetière. 

        Au nom de la sécurité invoquée, n’aurait on du pas aussi rendre gratuite les autoroutes, comme le fait la plupart des pays européens  ? Les études là, sans discussion aucune montrent la pertinence de ce choix pour les pays qui ont refusé de brader ce secteur aux copains…. Voilà donc encore un exemple de schizophrénie patente : La sécurité des pauvres est bradée aux profit des actionnaires, alors que le pouvoir se désole et fait la leçon, puis réprimande, avant de donner le fouet.

(80 km/h sur les routes : qu'en pensent nos voisins européens ... https://bit.ly/2JHTVIj ) :

      « Passer de 90 km/h à 100 km/h en Colombie Britannique a amené une baisse d’accidents (similaire au Danemark) de presque 13%, tandis que de l’autre côté de la planète, les Australiens ont vu le nombre d’accidents et de morts baisser lorsque la limite de 130 km/h sur une section de 336 km de la Stuart Highway a été supprimée au profit de la vitesse complètement libre (comme en Allemagne), dans le but avoué de (tenez-vous bien) « rendre la responsabilité aux automobilistes ».

     -   Pour prendre les seuls pays de l’Union, aucun des autres 27 autres gouvernements (ou 26, après le Brexit) semble manifester un tel acharnement à truffer leurs pays respectifs de radars toujours plus puissants et plus sournois, voire à matraquer à un tel point les citoyens de leur pays. Il n’y en a point un seul qui utilise des études tant archaïques que fantaisistes (cf la formule mathématique des années 1970 — jamais reproduite par autrui — qui prétend que diminuer la vitesse d’un km engendre ipso facto 4% de tués en moins) ainsi que des expériences dont les résultats sont tenus secrets.

        En Grande-Bretagne, depuis 2011, les Anglais ont supprimé plusieurs centaines de radars, le ministère des Transports avouant que leur implantation n’a pas eu de véritable impact sur la sécurité routière. On ne cherche pas à faire de la répression aveugle contre les automobilistes, précise-t-on…..

      Très certainement, il ne semble y avoir aucun pays qui a la moindre intention de baisser les limites de vitesse. Au contraire, du Danemark à l’Italie, les limitations ont été revues à la hausse, du moins sur certaines portions du réseau routier.  En effet, on a pu lire dans les journaux italiens le choc des journalistes devant la politique française du tout radar et de la sanction permanente, le « tout-répressif » trouvé en France. »

       Fermer les bancs..Beaucoup dans notre pays acceptent tant bien que mal la politique dite « sécuritaire », et ses aberrations, ses diktats absurdes, mais la coupe est pleine. Une grande majorité d’élus, de députés et de sénateurs, pas vraiment des révolutionnaires, se sont indignés de la mise en place de ce projet.

    « Arrêtons d’emmerder les Français en leur imposant une décision prise d’en haut. Ce qui est reproché, c’est une forme de mépris à l’égard d’habitants de territoires à qui on impose depuis Paris une décision déconnectée de leur réalité », observe le président du département de Côte-d’Or, François Sauvadet (droite), qui a signé une tribune avec 30 présidents de départements : « Nous estimons qu’en faisant du cas par cas et en réduisant la vitesse sur les portions de route les plus accidentogènes, les usagers seront plus réceptifs. La mesure sera mieux comprise, donc, mieux respectée. S’il le faut, nous sommes prêts à baisser la vitesse sur certains axes à 70 km/h, ou même 50 km/h par endroits. »

      Remarque pertinente : Les Français qui s’opposent à ce diktat propice à toutes les théories de la combine et du complot, ne sont absolument pas opposés pour la plupart à une limitation de la vitesse, tant que celle-ci se montre intelligente, en rapport avec le terrain.

      Chacun a pu en faire le constat : Rouler sur certaines routes à 90 est impossible ! Le 70 s’impose, quand on ne considère pas que le 60 est plus sage ! C’est donc sur ces segments qu’il faut légiférer, en bonne intelligence. Par contre, rouler à 80 sur ces longues routes où la circulation est dense, aérée, est source de somnolence, et totalement anachronique avec le rythme naturel d’une voiture roulant en toute sécurité. Un mot de trop peut-être.

       La sécurité sera toujours relative, et le conducteur se devra toujours d’être vigilant, propre à ne pas se laisser endormir, au propre et au figuré, sur toutes ces routes qui composent sa vie, en rapport à tous les obstacles mais aussi aux manipulateurs.

       Qui peut expliquer une telle obstination ? Certainement très rapidement contre productive, à tous niveaux. On n’ose envisager la position de principe qu’il utilise dans chaque conflit, en faisant du bras de fer comme une fin en soi : « Ne pas cédez… ! » La position anale, de rétention, qui est le fil conducteur de sa politique, dans tous les conflits sociaux  !

      Ce gouvernement confondrait-il fermeté et obstination, sécurité et sécuritaire, marche en avant et en arrière ? Garde-t-il le pied bloqué dans les descentes, au lieu de rétrograder et d’utiliser au mieux le frein moteur ?

       La souplesse, le sourire, les connivences avec les autres conducteurs : Voilà les maîtres mots. Rien ne sert d’aller vite, on n’arrive jamais autre part qu’à l’endroit où l’on est. Écartez vous amplement aussi quand vous doublez les cyclistes. 

 

       Sans doute faudrait-il les imiter, ne pas tomber dans le panneau ! Laissez tomber cette bagnole qui est un outil de puissance et de domination, une boite autistique dans lequel on est enfermé. Tristement utilitaire, la voiture, hier objet de fantasmes, ne fait plus rêver comme autrefois. Les jeunes hésitent à passer leur permis de conduire, conscients que l’achat d’un véhicule est maintenant le commencement d’une série de problèmes et de complications.

      Les ruraux n’ont guère pourtant le choix. Nos dirigeants n’ont absolument pas compris combien cette mesure, on ne peut plus controversée, s’apparente à la goutte d’eau en trop, ou plutôt en moins, dans le radiateur, qui risque d’exploser.

         Il y a dans cette directive française, et ses injonctions contradictoires toute l’essence même de la politique qui nous gouverne, centraliste, méprisante pour les provinces, sûre d’un fait qui ne saurait être même discuté, tant il est « évident » pour nos élites qui savent. « Le fait du roi ! » Aurait-on dit à une autre époque C’est ce qui nous a amené aux choix stratégiques que l’on sait, la filière de centrales atomiques et son cortège de lobbys, imposant leurs poltiques, et qu'importe que le principe de démocratie soit baffoué !

      Ne parlons pas de cette sécurité évoquée.....


Moyenne des avis sur cet article :  4.43/5   (47 votes)




Réagissez à l'article

302 réactions à cet article    


  • kalagan75 18 juin 2018 09:09

    Il aurait été intéressant de publier une étude sur les conditions des divers accidents recensés dans notre pays. Sachant que chaque accident grave fait l’objet d’un rapport de police ou de gendarmerie, une telle étude est possible.

    Il est évident qu’une baisse généralisée de la vitesse aura un impact sur l’accidentologie mais la majorité des accidents sont le fait d’inattentions, de conduite sous l’effet d’alcool ou de stupéfiants, de comportements irresponsables .
    La limitation de la vitesse devrait être gérée par les départements au cas par cas ; imposer le 80 km/h dans de longues lignes droites comme ça a été le cas dans les 3 expérimentations n’a aucun sens à part celui de racketter une nouvelle fois l’automobiliste. 

    • Croa Croa 18 juin 2018 09:52
      À kalagan75,
      Ce n’est pas sûr du tout que ça ait un impact positif sur « l’accidentologie ». À supposer que cette réduction soit respectée, elle ne peut l’être que là où les risques sont faibles et il est possible d’imaginer, entre autres effets pervers, que les automobilistes ne réduiront plus l’allure lorsque les risques augmentent, impression de se traîner aidant !
      Par contre ce sera plus sûrement positif en ce qui concerne l’environnement.
      .
      Pour ce qui est de racketter les automobilistes, tu as raison, c’est sûrement le véritable but de la manip ! En plus ce n’est même pas pour renflouer le trésor public qu’ils font ça mais pour les copains : La privatisation des contrôles routiers est déjà lancée !

    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:03

      @Croa


      Il n’y aura que des impacts négatifs sur la compétence des conducteurs obéissants.

      Depuis que le dogme de la vitesse trop basse est en place, on a bien vu que les conducteurs ont tendance à faire autre chose que conduire. Ils sont bien moins attentifs qu’avant et infiniment moins attentif qu’un motard.

      Ils sont de plus encouragé dans cette voie par les voitures modernes dont l’habitacle propose de plus en plus de gadgets de nature à capter leur attention et par notre soi-disante « sécurité routière » qui leur sussurre à l’oreille qu’ils sont d’excellents conducteurs puisqu’ils sont obéissants et qu’ils roulent à la vitesse trop basse imposée quelques soient les conditions de circulation.

      Pour la sécurité de tous, il vaut mieux conduire de manière dynamique en étant très attentifs.
      De cette façon on lutte efficacement contre la somnolence qui est une grande cause d’accidents.

      Lorsque les règlements deviennent totalement stupides et dangereux il faut cesser d’obeir aveuglément.

    • Dom66 Dom66 18 juin 2018 12:55

      @files_walQer

      D’accord avec vous...mais

      « Lorsque les règlements deviennent totalement stupides et dangereux il faut cesser d’obeir aveuglément » ????? OUI mais comment ??? merci


    • sahb 18 juin 2018 13:21

      @kalagan75

      le nombre de morts sur les routes ne fait qu’augmenter !!! ces assassins au pouvoir nous empêchent d’utiliser notre intelligence collective !

    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 13:55

      @Dom66



      Eh bien au risque de perdre des points je continuerais de faire comme d’habitude. A savoir m’occuper de ma sécurité et de celle des autres plutôt que d’obéir à une règle débile.

      De toute façon, même si je le voulais, je ne pourrais jamais rouler à 80 si les conditions de circulation permettent plus.

      Donc, dans ce domaine ou dans d’autres, si c’est stupide et si je peux trouver une faille, je n’obéit pas.


    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 14:01

      @sahb


      Excellent, cela me rappelle la place de l’Etoile lorsque j’ai appris à conduire dans les années 70.
      Le moniteur serrait les fesses et ça passait tranquille.

    • covadonga*722 covadonga*722 18 juin 2018 14:16

      @files_walQer
      la vache moi aussi , cet enfoiré me collais sur la voie la plus intérieure et me disait maintenant direction levallois perret et pas plus d’un tour de la place !!!!!


    • Dom66 Dom66 18 juin 2018 16:02

      @files_walQer

      Et bien mon cher amis continuez en n’obéissez pas et perdez des points. Ce ne sont pas les miens


      La règle est débile, c’est certain, je suis d’accord, je suis aussi contre ces 80Kmh, et j’ai signé les pétitions contre.


      Dans beaucoup de commentaires y compris les vôtres, vous oublier une chose, il n’y a pas que des Fangio sur la route, nous vivons au même endroit, et il faut faire avec, il y a aussi des vieilles voitures, il y a aussi des personnes âgées.


      Si chacun fait ce qu’il veut..où on va ?? Il est évident que cette réglementation est une connerie et pour faire du fric.


      Vous devriez aller conduire aux US...la-bas pas possible de faire sa propre règle et heureusement.


      Je vais vous dire un truc ? Je suis un fana de voiture, pour le moment ma santé est bonne, et j’ai une bonne vu, j’adore conduire, ma voiture est très puissante, ce qui me permet de doubler en toute sécurité, particulièrement en montagne ou sur routes sinueuses, quand j’étais jeune j’allais à Nevers Magny-cours en 1963 a l’école de pilotage J Russell et j’avais comme amis JP Jaussaud et d’autres, J’ai participé à pas mal de Rallye, mais voyez vous sur nos routes ce n’est pas possible de faire le gigolo. Celui qui veut faire de la vitesse, va sur les circuits.


      Vous avez écrit

      « Seul le conducteur peut choisir sa vitesse en fonction des conditions de circulation. »


      Ceci est n’importe quoi désolé,



    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 16:46

      @Dom66



      C’est tout de même curieux que mes commentaires sont souvent mal compris. Lisez les et évitez de comprendre ce que vous voulez bien comprendre.

      Depuis que je commente ici même sur ce thème, et ça fait un bail, j’ai toujours pris la peine de détailler mon avis sur la question.

      Et JAMAIS je n’ai défendu la vitesse libre sur route, jamais !

      Je pense effectivement que le conducteur peut seul choisir la bonne vitesse à un moment donné.
      EN FONCTION DES CONDITIONS DE CIRCULATION !

      Cela ne veut en aucun cas dire qu’il peut rouler à tombeau ouvert car les conditions de circulation ne permettent JAMAIS, même s’il n’y a personne sur la route de rouler très vite.

      J’en ait marre de toujours expliquer en détail la manière raisonnable de conduire qui est la mienne et qui m’a été enseigné à une époque ou ce putain de dogme de la vitesse n’existait pas et d’être lu en diagonale et qu’on me fasse dire ensuite ce que je n’ai jamais dit.

      Apprenez à lire !

      Oui, seul le conducteur peut choisir sa vitesse, en fonction des conditions. Pas besoin de panneaux pour rouler à 30 ou bien moins lorsqu’il y a des piétons, des enfants, etc, mais bordel s’il n’y a personne les 30 on les oublie et cela ne veut pas dire que l’on puisse faire n’importe quoi.

      Après ce que l’on peut s’autoriser dépends, encore une fois des conditions qui sont multiples du véhicule conduit, mais mes vitesses sont très raisonnables. J’en ait juste ras le bol qu’on prétende m’apprendre à conduire et me dicter ma vitesse. Seul le conducteur peut apprécier sa vitesse, car c’est le seul à pouvoir juger d’une situation.

      Je ne roule pas très vite, et si j’en avait le désir j’irais effectivement sur un circuit.
      Mais j’aime conduire de manière dynamique à moto ou en voiture.

      Cette manière de conduire, outre qu’elle est plaisante, est la plus sécurisante car on est dans un état d’esprit ou on est attentif aux autres et à la route.

    • Ouallonsnous ? 18 juin 2018 17:31
      @kalagan75

      "On a pu croire un moment que les élus de tous bords, révélateurs du vent de fronde qui parcourt le pays, verraient leurs protestations prise en compte par le gouvernement"

      Moralité, il faut remercier et liquider la maffia gouvernementale qui ne gouverne que pour la satisfaction d’intérêts particuliers !

    • velosolex velosolex 18 juin 2018 18:12

      @kalagan75
      Deux des facteurs les plus responsables des accidents ne seront pas impactés par cette mesure, en toute logique, et bien au contraire, vont potentialiser les risques :

      . L’endormissement au volant, et les appels téléphoniques sur les portables, voir les tweets, que certains n’hésitent pas à composer sur leur clavier. 

    • Eric F Eric F 18 juin 2018 18:13
      @Ouallonsnous ?
      « Lorsque les règlements deviennent totalement stupides et dangereux il faut cesser d’obeir aveuglément. »
      On voudrait bien en effet rouler à une vitesse qui nous parait raisonnable en fonction de la route et de la visibilité, mais quel est le critère de « raisonnable » ? un chauffard se considère toujours meilleur conducteur et apte à rouler plus vite que les autres. La réglementation fait trinquer l’ensemble des conducteurs pour quelques imprudents, le raisonnement est du style : « avec une limite à 90, ils roulent à 110, eh bien avec une limite à 80 ils rouleront à 100 ».
      En attendant, les habitudes étant prises, nombre de conducteurs rouleront à 90 et se feront flasher, les chauffards pour leur part passent souvent entre les mailles du filet. Et ceux qui roulent à 80 tout en envoyant des SMS sont rarement pris la main dans le sac, ou plutôt les doigts sur le clavier.
      De toutes façon, hélas, « cesser d’obéir », ce sera prendre une prune et perdre des points, même Sébastien Loeb ...le ministre de l’intérieur est contre la mesure, mais le ministre du budget y est favorable

    • Dom66 Dom66 18 juin 2018 18:59

      @files_walQer

      Oui vous avez raison, c’est incroyable de ne rien comprendre.

      Je vais parler en javanais

      NON CE N’EST PAS TOUJOURS EN FONCTION DES CONDITION MAIS AUSSI EN FONCTION DES PANNEAUX DE SIGNALISATIONS

      Si non c’est l’anarchie sur la route, et sur la route les condition ne sont pas les mêmes pour tous.


      En supposant que Beltoisel très bon conducteur, choisisse la bonne vitesse, pour lui personne en face donc la bonne vitesse choisie par lui, supposons 180. en face dans un virage une charrette à 10Kmh..soit la bonne vitesse pour pépé.....

      Je vais vous raconter une histoire vraie entre St Amantd Montrond et Bourges. Ligne droite et faux plats, beau temps, un champion du volant représentant de commerce, avec beaucoup de kilomètres au compteur...le fameux Gus qui dit « je conduit vite mais bien » et je respecte le code sauf ,c’est vrai, pas la vitesse, je conduit en fonction des conditions.

      Le type à 170 en ligne droite, arrivé en haut du faux plat surprise...un tracteur à 8 kmh...coup de volant et freinage...impossible même pour Alonso de ne pas percuté..coup de volant reflex et collision frontale avec la dame qui arrivait en face tranquilosse…..la dame et se deux enfants tués sur le coup…punition divine le connard aussi.

      Donc aussi Apprenez à lire...les panneaux… même si ils sont ridicule les autres usagers sont à respecter

      Maintenant je roule beaucoup pour mon age, mais je conduit depuis 1961. Et hélas j’ai remarqué que les motards en général conduisaient comme des « …... », dépassement à droite et lignes blanches inexistantes. Pouvez vous me dire si c’est normal...ou alors un code spécial motards ??



    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 20:08

      @Dom66



      Décidement vous ne comprenez rien à mes commentaires.
      Vous me donnez des exemples de gens qui roule à 180, et ce n’est pas du tout mon cas, j’en suis très loin, ok ?

      Adopter une conduite dynamique, comme je le disais plus haut ne veut pas dire rouler à 180.
      Cela veut dire ne pas rester scotché derrière la file de moutons, mais doubler, puis rester ensuite si la route et la circulation le permettent au dessus des limitations mais très très loin des vitesses que vous me citez.

      Rouler à 180 sur nationale, même vide n’est pas raisonnable, moi je dis que j’ai une conduite raisonnable. Personne ne se retourne sur mon passage, capito ?

      Votre exemple continue ensuite avec votre gars à 180 qui se fait surprendre par un tracteur, etc, etc.
      Si vous imaginez en me lisant que je suis ce genre de type, il faut vraiment apprendre à lire.

      J’ai parlé, encore une fois, de conduite dynamique, similaire à ce que vous avez décrit de votre propre conduite ou au volant d’une voiture puissante vous doublez rapidement en toute sécurité. C’est exactement de cette façon que je conduis ma moto. Les dépassements sont très faciles et rapides et ensuite la vitesse est raisonnable tout en étant, si les conditions le permettent, au dessus des limitations de toutes façon trop basses.

      Ma conduite est raisonnable et je fait avant tout attention aux autres et je suis courtois, de plus moi aussi j’ai une très grande expérience de la route. Je ne compte pas, mais j’ai du dépassé le million de kilomètres.

      Oui, je lis les panneaux, tous les panneaux et je continue à interpréter les panneaux de vitesse comme des indications de danger comme avant. Sur un rond-point je suis un des seuls à mettre toujours mes clignotants, d’abord à gauche puis à droite avant ma sortie.
      Lorsqu’un feu est en clignotant orange, il n’y a que moi qui applique alors la priorité à droite.

      J’espère que maintenant nous sommes d’accord. Mon sang n’a fait qu’un tour à la lecture de vos deux commentaires, vous me faites passer pour ce que je ne suis pas et j’ai horreur de cela.
      Et tout cela alors que nous sommes globalement d’accord sur le sujet et que nous avons sans doute le même type de conduite.

    • velosolex velosolex 18 juin 2018 20:46

      @Dom66
      Je suis motard moi même, mais je crois que je n’ai rien à voir avec le comportement de ceux que vous décrivez....Observant une grande distance de sécurité, car une moto est une bombe, qu ne peut aisément modifier la trajectoire. 

      Une moto puissante ne devrait jamais être mis à la disposition des jeunes. Ce n’est plus tout à fait vrai maintenant, car il existe un permi B probatoire. Mais la puissance démentielle de certaines motos pose problème 
      Un proverbe dit qu’il ne faut jamais rouler plus vite que son ange gardien. 
      C’est plus facile à observer à vélo qu’à moto, mais souvent dans le premier cas de figure, le diable arrive par derrière. 
      Le code motard existe bien. Mais seul la pratique de cet engin et la durée de vie fait foi, comme en beaucoup de choses. 

    • Dom66 Dom66 18 juin 2018 21:01
      @files_walQer

      Je conteste pas vos qualités de conduite, je pense effectivement que nous avons la même approche en ce qui concerne la tenue du volant, et la conduite dynamique, car rouler trop doucement entraîne des somnolences très dangereuses.


      Je conteste juste que on doit conduire en fonction aussi et surtout en fonction des panneaux, même si certaine fois c’ est n’importe quoi, c’est ça vivre en société. Sur route nous côtoyons des bons et mauvais conducteurs, des bonnes et mauvaises voitures, il faut faire avec.





    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 21:03

      @velosolex



      Je ne suis pas tout à fait de votre avis concernant la puissance.
      Les motos ont été bridés à 100cv pendant un certain nombre d’années. Et comme la FFMC (Fédération Française des Motards en Colère) l’avait déjà dit avant ce bridage, les études ont montré que la puissance n’avait aucune incidence dans l’accidentologie, du coup le bridage a été levé pour toutes les motos équipés d’ABS voici deux ans.

      Les jeunes conducteurs n’ont accès pendant deux ans après le permis qu’a des motos peu puissantes, comme je le disais juste au dessus la puissance n’a pas d’incidence dans l’accidentologie. C’est une histoire de comportement.

    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 21:09

      @Dom66


      Encore une fois je me tue à dire dans mes commentaires ce que vous dites.

      Sur la route je fait avant tout attention aux autres.

      Point barre, bonne soirée.

    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 21:12

      @files_walQer


      D’ailleurs cette histoire de débridage sous condition d’ABS est un dernier cadeau empoisonné de nos décideurs incompétents, aucun rapport avec la choucroute.

    • Alren Alren 19 juin 2018 13:29

      @Croa

      « Par contre ce sera plus sûrement positif en ce qui concerne l’environnement. »

      Ce n’est pas sûr du tout que la mesure fera réaliser un économie de carburant, donc une pollution moindre.
      Car la plupart des voitures ayant maintenant cinq vitesses pour précisément consommer moins, le régime moteur en cinquième à 80 km/h sera insoutenable : le ralentissement du nombre de tours très au-dessous de l’optimum augmentera la pression dans les cylindres et sur les pistons. Cela fera souffrir le moteur tout entier et cela modifiera les conditions de combustion du carburant. Sans compter que le moteur pourrait caler. D’instinct, les automobilistes redescendront en 4e.

      Alors, pour parcourir la même distance, le moteur devra effectuer davantage de tours, augmentant les rejets de gaz toxiques dans la nature et augmentant accessoirement la consommation qui ne croît qu’avec l’augmentation du régime dudit moteur.

    • imago imago 20 juin 2018 01:20

      @Dom66

      ben comme moi, je roule sur mes routes de campagne à la vitesse que j’ai choisie et je les emmerdes.
      soyez sans crainte, je conduis prudemment et il m’arrive souvent de rouler en dessous des limitations.
      bref, je pisse à la raie de ce gouvernement. Et vous ?

    • Croa Croa 20 juin 2018 09:06
      Tu as raison Alren,
      Mais il y a une raison à ça. C’est que les automobiles sont progressivement devenues surpuissantes, c’est à dire inadaptées à un usage raisonné de la route. 

    • CRICRI59 CRICRI59 20 juin 2018 16:26

      @Alren

      Bonjour
      Entièrement d’accord avec vous j’ai une megane 2 130 diesel et en 6 em 90 km heure est le minimum que ce rapport (1500 tours) peut supporter a 80 Km heure je serais obliger de rouler en 5 em et de ce fait consommer beaucoup plus avec plus de pollution sans compter l’encrassement du moteur et ses éléments.

    • Gasty Gasty 18 juin 2018 09:27

      Félicitation pour cet article.

      Pour les voitures radars on peut en effet se poser la question comment vont etre certifié les dépassement de vitesses sur les routes à 80 ?

       Sûr que l’automobiliste sera necessairement au dessus de 80, personne n’a envie de faire du tourisme sur la voie en contre sens.

      La voiture radar pour flasher devra en effet rouler à 70 ou 75 pour suciter les dépassements car il ne va pas flasher celui qui le suit ou faudrait-il qu’elle-même soit en exces de vitesse.

      Ou est-ce que ce type de voiture radar restera uniquement sur les portions à 110 ??? Qui peut me repondre...


      • Arthur S Clark Kent 18 juin 2018 09:44

        @Gasty

        les portions à 110 ne sont jamais des « routes bidirectionnelles sans séparateur central ».


      • Gasty Gasty 18 juin 2018 10:56

        @Clark Kent

        C’est bien pour ça qu’elle sont à 110 avec deux voies de circulations pour chaque sens. On peut éventuellement s’attarder à doubler sans danger. Ce qui n’est pas le cas sur une route bidirectionnelle.


      • covadonga*722 covadonga*722 18 juin 2018 14:19


        les voitures radars privée sont illégales plus exactement rien ne certifie qu’elle soient légales
        ce qui en droit français veut encore pour l’instant dire qu’elle sont illégales 

      • Fergus Fergus 18 juin 2018 09:31

        Bonjour, velosolex

        Beaucoup de bruit pour pas grand chose car très peu de monde va être impacté de manière gênante par cette mesure de limitation.

        La plupart des déplacements sont en effet courts, et entre les parcours sinueux et les zones urbaines ou péri-urbaines qui affectent d’ores et déjà la vitesse, les pertes de temps seront de fait dérisoires. En réalité, seuls seront réellement pénalisés les professionnels qui parcourent de grandes distances.

        Parmi les opposants à cette mesure, j’ai entendu hier un député du Cantal qui - pour brosser ses électeurs dans le sens du poil - plaidait pour l’autonomie des départements, autrement dit pour le maintien des 90 km/h. Or, je connais très bien ce département, et mis à part l’axe nord-sud de l’A75 (en 2x2 voies à 110 km/h), il y a, compte tenu de la configuration montagneuse et des traversées de villes et villages, peu de kilomètres qui peuvent être parcouru à 90 km/h sur le reste du réseau local cantalien. smiley


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 09:35


          Un mot encore sur les PV pour excès de vitesse. S’il n’y avait qu’une volonté de faire du fric, ce n’est pas sur les routes et les autoroutes que les pouvoirs publics pourraient s’en mettre plein les poches, mais sur les tronçons urbains limités à 30 km/h (ils sont de plus en plus nombreux) tant il est difficile, voire impossible, de respecter la règle imposée. Je reconnais d’ailleurs moi-même que, bien que respectueux des limites, j’ai souvent nettement dépassé la vitesse autorisée dans ces configurations et craint de me faire flasher : or, je n’ai à ce jour jamais pris le moindre PV dans ces zones, mon seul PV (en 600 000 km) ayant été dû à une vitesse de 128 km/h sur autoroute après le franchissement d’un panneau 110 que je n’avais pas vu en doublant une file de camions. 


        • Croa Croa 18 juin 2018 10:01
          À Fergus,
          C’est à la sortie des villes qu’on se fait baiser en général. Les maires font déplacer panneaux de sorties de villes toujours plus loin sous prétexte de zonage dès qu’une première maison ou entreprise s’installe. Il existe déjà des routes où il n’existe presque plus de zones à 90 tant les secteurs limités à 70 ou à 50 se généralisent. Comme la route reste belle on se laisse aller... Mais pas les gendarmes !

        • Fergus Fergus 18 juin 2018 10:04

          Bonjour, Croa

          Ce sont en effet les endroits les plus exposés. Ceux où il importe de redoubler d’attention.


        • pemile pemile 18 juin 2018 10:05

          @Fergus « car très peu de monde va être impacté de manière gênante par cette mesure de limitation. »

          C’est donc de la pure com et cela ne fera pas baisser le nombre d’accidents ? smiley


        • Doume65 18 juin 2018 10:19

          @Fergus

          « car très peu de monde va être impacté de manière gênante par cette mesure de limitation »
          C’est à voir. J’habite dans les Pyrénées et lorsque j’allais à Bordeaux, il m’était difficile de tenir le 90 sur les routes toutes droites des Landes. Je prends à grands frais depuis qu’elle existe l’autoroute inutile (du point de vue du trafic) Pau-Bordeaux, simplement pour ne plus stresser et être sûr (limiteur oblige) que je n’aurais pas de points en moins sur mon permis. Je plains, avec la nouvelle loi, tous ceux qui n’ont pas les moyens de prendre l’autoroute, notamment ceux qui prennent la route pour aller bosser.

          Ceci dit, c’est vrai que je risque moins de causer d’accident sur les routes de France, vu que je vais aller maintenant faire du tourisme en Espagne voisine. J’imagine (vu leurs réactions) que de nombreux européens vont faire pareil (ou vers d’autres pays), et que le manque à gagner pour la France en perte de tourisme va dépasser ce que l’État va gagner en contraventions.

        • velosolex velosolex 18 juin 2018 10:37

          @Fergus

          Trois quart des français sont hostiles à cette mesure. Le mot « gène », ne me parait pas adapté à ce diktat ridicule, uniforme. Comme tant le disent, cette mesure est suspecte, car uniforme,voulant visiblement faire du chiffre, ce qui ne manquera pas : quatre fois plus de flashs sur les tronçons d’étude, pour une accidentologie qui n’a pas évolué...Ce sont des milliards qui vont tomber dans la tirelire de l’état. La concomitance avec l’arrivée des voitures radars n’est pas anodine. Pourquoi a t’on supprimé les portiques, rendu des autoroutes payant, des mesures qui elles, abaisseraient sans conteste le nombre de morts. 
          Avez vous lu l’article, en lien « ce quand pense les autres pays européens ? ». Le cash se fera sur le maillon faible, en toute autorité, et en toute imbécillité ( apparente), sans nuances aucune. Je milite moi pour un abaissement de la vitesse sur les routes de campagne, où même rouler à 80 représentera un danger. Vous citez un élu qui caresserait ces électeurs dans le sens du poil, j’en connais d’autres, qui ne l’ont pas été, et qui sont à la tête de l’état, comme le premier ministre, et qui eux flattent les puissances d’argent, ont une conception à géométrie variable du sens de l’état, et de la sécurité. C’est d’ailleurs tout mon article qui est articulé en ce sens : S’il faut s’attaquer à ce thème, qu’on commence à le faire là où des actions, à l’hôpital, par exemple auront un effet évident. Problème, cela coûte, alors que pour ce 80, cela rapporte. Tout est là !

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 10:39

          @Fergus

          très peu de monde va être impacté
          Toujours la généralisation à partir de votre courte vue. Non, il n’y a pas des autoroutes(payants) partout. Je vous signale que les mesures radar se font sur les belles lignes droite et non sur les routes sinueuses où les habitués roulent vite coupent souvent les virages et où il y a le plus d’accidents. Cette mesure va rapporter beaucoup de fric et les élus pourront ainsi gaspiller encore plus.
          Fergus, un coup Fi pour l’apparence, mais continuellement macaroniste. Ca transpire(et très fort) dans tous vos écrits.

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 10:48

          @Fergus
          Pour avoir une bonne vigilance au volant, il faut rouler à une certaine vitesse. A 80 km/h sur une route droite et déserte, les gens vont admirer le paysage et pour un trajet long, s’endormir au volant. Ainsi, il y aura plus de pépins, Plus de dépassements accidentogènes également. Les livreurs, les poids lourds mettront plus de temps et ainsi, le prix du transport va augmenter. C’est ça la France qui gagne.Après l’état, il n’y a que les vieux cons qui ne roulent presque pas et qui ne savent pas rouler d’ailleurs, qui sont d’accord avec cette mesure. Sans oublier les fabricants de panneaux.


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 10:49

          @Fergus
          Vous avez la fâcheuse habitude de vous présenter en exemple de vertu pour les autres. 

          J’ai tous mes points moi aussi, mais cela ne m’empêche pas de penser que j’ai de la chance. N’importe qui peut se faire avoir sur un petit parcours. 
          Les voitures actuellement sont bien plus puissantes que dans les années 60.
           Entre 80 et 90, c’est le rôle de la cinquième qui est concerné, on roule entre deux trains, et il faut une vigilance certaine pour maintenir ce cap, qui n’est pas naturel, sur une belle route secondaire, où il faudra freiner dans les légères descentes. Bonjour quand vous aller vous trouver derrière un camion, pour ne pas le doubler en faisant un excés, si ce n’est en compromettant votre sécurité. Ce qui ne manque pas de sel.. 
          Mais c’est vrai que maintenant les camions roulent à une vitesse folle. Une des raisons de morbidité qu’Edouard Phillipe, dur avec les faibles, faible envers les puissants, n’évoque pudiquement pas....Au delà de ce 80, c’est toute une politique savamment discriminatoire, et à visée de profit, cachée derrière les bonnes intentions affichées, qui est en place. 
          C’est pour cela que cet article vise au moins autant le sujet de la manipulation, que de la sécurité

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 10:55

          @velosolex
          Le meilleur, c’est que les voitures récentes ont 6 vitesses. A la revente, on pourra indiquer : 5émé et 6 éme vitesse n’ayant jamais servies. Mais ce qui implique une voiture plus chère à l’achat.


        • pemile pemile 18 juin 2018 11:02

          @velosolex « Mais c’est vrai que maintenant les camions roulent à une vitesse folle. »

          Je prends souvent la N10 entre Poitiers et Angoulème, une quatre voies à 110km/h sur laquelle de très très nombreux panneaux indiquent 80km/h pour les +3.5 tonnes et sur laquelle les camions roulent à 100/110, quelqu’un sait si les radars installés sont des radars discriminants ?


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:02

          @troletbuse
          J’avais oublié la sixième J

          ’avais auparavant une vieille 4L trois vitesses. J’aurais du la garder, au lieu de m’acheter cette foudre de kangoo

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:09

          @velosolex
          Non, pour éviter que tu la gardes, tu ne serais pas passé au nouveau contrôle technique. Dans mon cas, j’ai une voiture de 17 ans, 300000 kms, bien entretenue, jamais d’ennuis. On m’a déjà prévenu : elle ne passera plus. Je serai obligé de passer par l’emprunt afin d’avoir le simple droit de rouler. Pour acheter une occasion aujourd’hui, il faut faire gaffe que le NOUVEAU contrôle, pas l’ancien, ait été fait afin de rouler au moins 2 ans... pour l’instant.


        •  Christian Maitre Ratatouille 18 juin 2018 11:11
          @Fergus
          Ah bon t’habite pu l’ cantal... ?
           smiley

        • pemile pemile 18 juin 2018 11:13

          @troletbuse "Dans mon cas, j’ai une voiture de 17 ans, 300000 kms, bien entretenue, jamais d’ennuis. On m’a déjà prévenu : elle ne passera plus."

          Pour quelle raison ?


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:14
          @velosolex

          « Je milite moi pour un abaissement de la vitesse sur les routes de campagne, où même rouler à 80 représentera un danger »

          Et moi je milite pour qu’on cesse d’imposer une vitesse qui en pratique se révèle toujours trop basse. Seul le conducteur peut choisir sa vitesse en fonction des conditions de circulation.

          Pour les moutons je précise que ne souhaite pas que les gens se mettent à rouler top vite par rapport aux conditions (route, traffic, etc).
          C’est la formation et le bon sens des conducteurs qui doit être mis en avant.

          La « sécurité routière », concernant la vitesse, n’arrive qu’a faire baisser la compétence des conducteurs moutons. Et ce ne sont pas les systèmes d’aide des voitures modernes qui vont arrangé les choses.

          Les chauffards, dont on nous rebat les oreilles sont surtout du côté des moutons.

        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:14

          Bonjour, Doume65

          Je connais bien les routes des Landes et de Gironde (le pays de mon épouse), et s’il y a un endroit où la mesure de 80 km/h est justifiée, c’est bien là : on en compte plus en effet les accidents mortels qui ont eu lieu sur ces grandes portions de ligne droite sans protection centrale. Le fils aîné d’une cousine de mon épouse s’y est d’ailleurs lui-même tué (entre Marcheprime et Facture) dans un choc frontal, également fatal aux occupants de la voiture qui venait en face.


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:22

          Bonjour, troletbuse

          « un coup Fi pour l’apparence, mais continuellement macaroniste »

          Toujours aussi grotesques, vos commentaires ! Sur ce type de dossier, je suis en accord avec la Ligue contre la Violence routière, et cela depuis fort longtemps, bien avant que le nom de Macron ne soit apparu dans l’actualité politique. Ne soyez donc pas ridicule !

          Et lorsque je dis « impacté », je pense aux gens qui, du fait de la nouvelle limitation, subiront un retard vraiment significatif dans leurs déplacements domicile-travail. Et je confirme qu’entre ceux qui n’utilisent pas leur voiture dans ce cadre, et ceux qui le font avec tous les aléas de circulation et de configuration routière, très peu perdront effectivement plus que quelques minutes par jour !


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:24
          @pemile

          « Pour quelle raison ? »

          C’est pour votre sécurité. Obeissez sans réfléchir.

          Bienvenue en dictature.

        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:27

          @Fergus



          Le problème dans ce type d’accident est le manque d’attention, pas la vitesse.

          Plus les gens rouleront lentement, plus ils seront innatentifs.

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:28

          @Fergus
          Vu vos notations, je vois que vous ne faîtes pas l’unanimité. Vous préférez ceux qui prennent les transports en commun et vous, vous faîtes 14000 km/an. Encore une belle contradiction. Mais j’ai peut-être encore tout faux.  smiley


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:28

          @ velosolex

          « Vous avez la fâcheuse habitude de vous présenter en exemple de vertu pour les autres »

          Absolument pas ! En 2017, 77 % des automobilistes avaient leurs 12 points, et 90 % au moins 10 points !!!

          Voilà qui est parlant et qui montre que les Français sont très largement respectueux des règles qu’une petite minorité refuse de respecter. Je ne suis donc qu’une infime partie de ceux qui acceptent lesdites règles.


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:29

          @files_walQer 

          Militer est un grand mot. Je parle juste de l’objectivité d’un train que tous les automobilistes, passant sur une route de campagne sinueuse à souhait, ou une montée de col, ne peuvent que pratiquer à une vitesse largement inférieure à celle autorisée, à moins de se prendre pour un pilote de rallye.

        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:32

          @ troletbuse

          Vous avez effectivement encore tout faux : je suis pour le développement des transports en commun partout où c’est possible, mais je reconnais que l’usage de la voiture est nécessaire dans de nombreux lieux de province, précisément parce que les TC y sont insuffisants, voire inexistants.

          Il n’y a donc pas de contradiction à rouler par nécessité et à plaider en même temps pour la mise en place de TC.


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:36

          @Fergus
          Apparemment, sensiblement 77 % des conducteurs sont hostiles à cette mesure, et semblent voir au delà de leur propres points. 

          Peut être voient ils les incidences, et refusent qu’on les prennent pour des ânes, quand on désigne des leurres. 
          Attention au sophisme qui serait de croire que les opposants en nombre à cette affaire seraient donc des délinquants notoires, ce qui mettraient tous vos chiffres en difficulté. 
          Le respect des règles n’a rien à voir avec le fait d’accepter n’importe quel diktat, dans la position du garde à vous.. 

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:39

          @Fergus
          Oui, c’est pour cela qu’on supprime toutes les petites lignes SNCF. Tans pis pour les lycéens, les gars qui bossent. Ils n’ont qu’à emprunter -du pognon-et acheter une bagnole neuve, électrique de préférence. Ne me dites pas que vous êtes naïf Fergus. Pour les TC, il vaut mieux que vous dormiez sur votre lieux de travail, c’est plus prudent... comme en Chine ouj ??? Naturellement, pour un retraité, il a tout son temps pour se déplacer.


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:42
          @velosolex

          Je n’ai vu qu’a un seul endroit, une autoroute de montagne, une limitation qui était bien trop élevée pour le virage avant lequel elle était posée.

          Dans l’immense majorité des cas, les limitations sont trop basses et s’adaptent au plus mauvais véhicule conduit par le plus mauvais conducteur.

          Un bon conducteur sait s’adapter aux conditions de circulation et cela inclut bien sur le véhicule qu’il conduit.



        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:45
          @Fergus

          Même s’il y avait une ligne de car ou de métro ou une gare devant chez moi, je continuerais à rouler à moto ou en voiture.

        • pemile pemile 18 juin 2018 11:46

          @Fergus « Voilà qui est parlant et qui montre que les Français sont très largement respectueux des règles »

          J’ai aussi mes 12 points, je dois donc faire partie des « respectueux des règles », mais je n’en accepte pas pour autant que l’on change ces règles pour des prétextes fallacieux !


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:47

          @troletbuse
          Ma kangoo présente un grave défaut que je devrais résoudre qu prochain contrôle : Le lave vitre ne marche plus....Il me semble tout de même que cela n’affecte absolument pas la sécurité de ma voiture, bien entretenue. J’ai le droit tout de même de préférer l’éponge et la bassine à ces produits dangereux et inefficaces, des adjuvants qui polluent par ailleurs l’air et le sol. 

          La centrale de Fessemheim, elle, passe les contrôles techniques sans problème. Sans doute a t’elle un lave glace d’avance sur moi 

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:49

          @troletbuse
          De toute façon, ceux qui roulent à une vitesse excessive la où il faudrait ralentir, virages, agglomérations, continuerons à rouler de la même façon. Les voitures-espions vont se traîner à 70km/h sur les routes dans le but que vous les doublerez et vous dépasserez le 80. Astucieux, non ? Que ne ferait-on pas pour soutirer du fric ?


        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:51

          @files_walQer
          Qui freine avant un virage et accélère dans le virage ? Pas grand monde. Et c’est bien ce qu’il faut faire


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:54

          @ troletbuse

          « Les voitures-espions vont se traîner à 70km/h sur les routes dans le but que vous les doublerez et vous dépasserez le 80.Astucieux, non ? Que ne ferait-on pas pour soutirer du fric ? »

          Copie d’un commentaire que je viens de mettre ci-dessous à Konyl :

          « D’après un juriste ami, ce type de flash relève d’un bobard du web. Son explication : la photo déclenchée montrerait que le véhicule est encore en phase de dépassement, donc bénéficiant d’une tolérance de vitesse supérieure pour effectuer sa manœuvre. Il suffirait que n’importe quel tribunal saisi invalide un PV délivré dans ces circonstances pour que la jurisprudence interdise ce genre de pratique. Selon lui, le flash se fera donc uniquement lorsque le véhicule ciblé aura regagné sa voie. » 

          Je pense que cet ami a raison.


        • pemile pemile 18 juin 2018 11:54

          @troletbuse « Qui freine avant un virage et accélère dans le virage ? Pas grand monde. »

          Tout ceux qui ont été motards.


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:55

          @files_walQer
          J’ai pratiqué en continue de pratiquer en trois modes : Voiture, moto, cyclotourisme, et suis assez capable de voir les difficultés résultant de chaque usage. Pour les motos, ça c’est compliqué,en raison des aménagements, des dos d’ane. Le pire c’est le vélo qui est devenu plus dangereux que la moto, les ronds points en étant l’omega, dans un cercle où un vélo ne peut accélérer, et se situer. Le nombre de morts sur deux roues, et en particulier en vélo est très inquiétant : Les ilots de rétrécissement des chaussées étant un entonnoir où on les comprime, où on les double parfois avant de marquer le stop 50 mètres plus loin.... 


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:59

          @ velosolex

          Les 77 % des conducteurs qui ont leurs points, c’est un fait mesuré.

          Les 77 % des conducteurs qui se disent opposés aux 80 km/h resteront-ils hostiles à cette mesure lorsqu’elle sera entrée en vigueur ? J’en doute fortement : pour toutes les innovations contraignantes en matière de sécurité routière, il y a eu, avant leur application, une forte opposition qui a rapidement disparu par la suite !


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 12:06

          @Fergus
          Bel engagement qui rassure et demande à être suivi dans l’expérimentation. Quand on sait le coté matois et attentiste de certaines jumelles de flic braquées en haut des ponts, à des endroits stratégiques, cachés, on ne peut qu’être très prudents !

          Après les faux contrôles, les PV illégaux : la mairie de Paris promet de ...
           De plus la gestion au privé ne va pas se faire sans la contrepartie d’un chiffrage exigent, qui amènera forcément des dérapages. L’affaire des Pv parisiens indus, car faites sur des voitures prises au hasard est dans toutes les têtes. 
          La plupart des gens flashés n’iront pas contester au tribunal. Cela coûte cher, et sera donc réservé à une classe particulière. Quatre fois plus de flashs, sans que la sécurité soit impacté dans l’est, sur une route expérimentale. L’état ne s’en vante, pas, ne sort pas cette étude qui n’apporte rien, sinon qu’elle est gênante, et qu’on passe en force. 
          Une certitude, on attend des milliards de cette mesure. 

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 12:18

          @pemile
          Donc une minorité


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 12:19

          @Fergus
          « il y a eu, avant leur application, une forte opposition qui a rapidement disparu par la suite ! »


          C’était toute l’introduction de mon article, où je montrais cette vieille ficelle de manipulation qui entend vous ringardiser en prenant un ton paternaliste avec vous, et en vous amalgamant à ceux qui s’opposaient aux trains, en pensant que les poules ne pondéraient plus. 
          Les mêmes sophismes ont été tendu à ceux qui s’opposaient au tout nucléaire. Si vous n’étiez pas pour cette modernité, vous étiez passéiste. 
          On nous propose dans cet exercice de manipulation, non pas de réfléchir donc à l’utilité d’une mesure en soi, mais d’appréhender celle ci dans le champ préconçu de la modernité ou non de ce que votre interlocuteur détermine.

          J’étais personnellement pour toutes les mesures antérieures, à leur époque, et même pour le port des gants obligatoires et d’un bon blouson balisé, pour la moto, que j’ai pratiqué. Des mesures intelligentes à l’utilité évidente. Cette mesure se distingue des autres par le fait qu’elle n’est pas construite sur une argumentation sérieuse, mais sur une intuition, celle du premier ministre, qui impose aux forceps une décision. Pour mémoire on se rappellera l’histoire délirante de éthylotests qu’on voulait rendre obligatoire dans les voitures, avec un industriel déjà au courant de de la chose, et qui avait le marché

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 12:29

          @velosolex
          Et le triangle « chinois » obligatoire, qui s’envolent si vous éternuez.


        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 12:35

          @ratatouille
          Pourtant, il n’en a pas fait tout un fromage


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 12:52
          @troletbuse

          C’est vrai.

          Par ailleurs je vois beaucoup de gens qui se laissent emporter vers l’extérieur d’un virage, cela dénote une incompétence totale et un grand danger.

          Pour moi ce sont des chauffards, mais pour Chantal Perrichon ils sont d’excellents conducteurs.

          On marche sur la tête !

          Un jour une jeune conductrice, comme le font de nombreux conducteurs (qu’ils en soient ici chaleureusement remerciés), serre à droite pour laisser passer la moto...

          Sauf qu’elle était dans un virage à gauche, à basse vitesse heureusement, et que ses roues droites ont mordues le bas-côté. Je ne suis pas passé.

          Par chance, il y avait un peu plus loin un feu rouge et je me suis arrêté à sa hauteur.
          Je lui ait gentiment demandé si c’est pour moi qu’elle avait serré à droite et elle m’a répondu toute contente que oui.

          Je lui ait alors expliqué que c’était très gentil de laisser passer les motards, ne serait-ce que parce que cela prouve une bonne observation de son environnement, mais qu’elle ne devait pas se mettre en danger dans un virage à gauche ou le poids de sa voiture est transférée sur les roues droites qui risquent de mordre la bordure, ce qui provoquerait un dérapage.

          Plutôt que de ne parler que vitesse aux conducteurs, on devrait insister sur d’autres points importants d’une bonne conduite.

          Cette conductrice à pu aussi être un peu influencée négativement par certains motards qui abusent un peu de cette capacité qu’on les motos de dépasser et qui mettent la pression.


        • Gasty Gasty 18 juin 2018 12:55

          @Fergus

          « très peu perdront effectivement plus que quelques minutes par jour ! »

          Preuve en est que l’abaissement de la vitesse aura un impact certainement plus conséquent sur le portefeuille des conducteurs. Pour un choc frontal, 80 ou 90 donne le même résultat final.
          Un bon conducteur saura toujours ajuster sa vitesse à l’état de la route, 90 n’ayant jamais été une vitesse à atteindre absolument mais une vitesse limite à ne pas dépasser. Une limitation à 80 ne fait rien de mieux au niveau sécurité. Mais davantage au niveau rentabilité.


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 13:19

          Bonjour, Gasty

          « Pour un choc frontal, 80 ou 90 donne le même résultat final. »

          Faux ! Frontal ou pas, pour n’importe quel choc, la courbe de gravité des blessures occasionnée est exponentielle !


        • jymb 18 juin 2018 13:19

          @Fergus
          Oui, les maisons de retraite sont pleines d’anciens conducteurs qui ne risquent pas de perdre un point, leurs permis étant au fond d’un tiroir depuis vingt ans ! mais les manipulateurs de chiffres n’hésitent pas à les faire rentrer dans les stats ! comme ceux qui prennent un véhicule une fois par mois pour aller au club de bridge, à deux km de chez eux . Ou les urbains qui ont laissé tomber la voiture, sauf une location estivale ponctuelle..à l’étranger !




        • jymb 18 juin 2018 13:36

          @Fergus


          Dans beaucoup de configurations, les obligations de lenteur actuelles sont déjà intenables et sédatives
          Faites la traversée de la Camargue Arles/ AIgues Mortes régulateur coincé à 90...les paupières sont lourdes et les fossés proches
          Rajouter encore de la longueur c’est rajouter les minutes meurtriéres où l’on s’endort 
          Cela était déjà tellement intenable qu’un radar tronçon a été installé...les voitures sont toutes au régulateurs et oscillent au gré des somnolences 

          J’espère qu’un jours les autophobes haîneux, rances et passéistes qui nous imposent leur radicalisation et leurs fantasmes déguisés en pseudo science seront punis 

        • Gasty Gasty 18 juin 2018 13:45

          @Fergus

          A 60 km/h la probabilité d’etre tué est proche de 100%.


        • pemile pemile 18 juin 2018 13:58

          @files_walQer « Bienvenue en dictature »

          Je demandais pour quelle raison un véhicule bien entretenu de 17 ans avec 300.000km ne pourrait plus passer le nouveau controle technique ?


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 14:18
          @pemile

          "Je demandais pour quelle raison un véhicule bien entretenu de 17 ans avec 300.000km ne pourrait plus passer le nouveau controle technique ?"

          J’avais compris. Et c’est donc, à mon sens, un diktat insupportable de ne plus pouvoir conduire un véhicule en bon état.

        • marmor 18 juin 2018 14:37
          @Fergus
          L’abbé Fergus a raison ! Personne ne perdra de temps, ou si peu. Donc je propose que nous pétitionions, à l’initiative du parangon de vertu Fergus, de faire baisser encore la vitesse. 60 km / H me paraît suffisant, car entre 80 et 60, il n’y a que 330 mètres d’écart par minute, c’est négligeable . Compte tenu de l’argumentaire de Fergus, il va falloir me démontrer le contraire du bien fondé de cette nouvelle mesure. N’oublions pas que le fils de la cousine de la belle sœur à Fergus est mort sur une ligne droite à 90 km/h !! Il serait aussi mort à 80, ou à 70, c’est prouvé par les crash tests, à moins qu’il ne roulât point à 90 ? Ce qui viendrait en contradiction avec Môssieur Fergus, car si le fils de la cousine s’est tué, c’est parce qu’il en avait sûrement marre de se traîner derriere un mec à 90, et qu’il ne savait sûrement pas trop conduire ! L’argumentaire de Fergus est tout aussi convaincant que celui de la Perrichon, l’ayatollah de la route !! 

        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 14:42

          @Fergus

          90km/h = 25m/s au carré = 625
          80km/h= 22.22 m/s au carré = 493
          64km/h=17.77 m/s au carré = 316
          Donc, pour réduire le choc de moitié, comme disait leur pub mensongère, il faudrait rouler à 64 km/h maxi. Pourquoi ne le font-ils pas ?

        • pemile pemile 18 juin 2018 14:42

          @files_walQer « J’avais compris. Et c’est donc, à mon sens, un diktat insupportable de ne plus pouvoir conduire un véhicule en bon état. »

          Ma question tentait au contraire de démontrer le contraire, un véhicule de 17 ans bien entretenu passe le nouveau contrôle.


        • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 14:47

          @pemile

          Si sur un véhicule de cet age, ils ne trouvent pas un ou plusieurs points en bleu, je me les coupe.
          Avec un véhicule de cet age qui ne vaut plus rien, il serait complétement con d’engager des dépenses qui vous couterait au moins 1000 euris et ceci sans valeur ajoutée. Les garagistes et les concessionnaires se frottent les mains. Beau temps ensoleillé pour eux

        • pemile pemile 18 juin 2018 14:53

          @Fergus "Les 77 % des conducteurs qui se disent opposés aux 80 km/h resteront-ils hostiles à cette mesure lorsqu’elle sera entrée en vigueur ? J’en doute fortement"

          L’important est-il l’acceptation de la loi ? Oui, les lois sont massivement acceptées, en démocratie comme en dictature.

          L’important de ce débat n’est-il pas plutôt le sens ou l’utilité de cette loi ?


        • pemile pemile 18 juin 2018 14:57

          @troletbuse « Si sur un véhicule de cet age, ils ne trouvent pas un ou plusieurs points en bleu, je me les coupe. »

          Dommage pour vous, mais heureusement que la plupart des véhicules bien entretenus de cet age passent encore le nouveau controle !


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 16:32

          @ marmor

          « 60 km / H me paraît suffisant »

          Voilà une argumentation tellement spécieuse qu’elle en est grotesque. Ce genre de raisonnement destiné à décrédibiliser rappelle Sarkozy qui, alors que lui était reproché un hébergement hôtelier de très grand luxe coûtant une fortune, avait évacué les critiques en disant « Voudrait-on que je descende dans un Formule 1 ? » C’est du même tonneau !

          Pour ce qui est des accidents en ligne droite sur chaussée sans séparateur, il vous a échappé qu’en cas de perte de déport d’un véhicule sur la voie contraire, l’un et l’autre conducteur impliqués ne restent en général pas sans réaction, au moins l’un des deux. Or, plus les véhicules roulent vite, moins le choc pourra être évité et plus ses conséquences seront graves.


        • Eric F Eric F 18 juin 2018 18:26

          @Fergus

          un choc frontal entre deux voitures à 80 serait également mortel, ce n’est pas la vitesse qui est en cause, c’est l’inattention, une bande centrale rainurée (qui fait du bruit quand on la chevauche) ou quelque chose comme ça serait plus approprié. Passer son temps à serrer les fesses en guettant les éventuels radars et surveillant le compteur n’est pas propice à une meilleure attention, ou encore plus on roule de manière routinière plus l’attention baisse.

        • Dom66 Dom66 18 juin 2018 19:11

          @files_walQer

          « Dans l’immense majorité des cas, les limitations sont trop basses et s’adaptent au plus mauvais véhicule conduit par le plus mauvais conducteur. »


          Pourquoi ils n’auraient pas le droit d’être sur la route ?? C’est chez les martiens où sur la route il n’y a que des voiture neuves ou en parfaits états et conduites par des « Alonso ».


          Non un bon conducteur respecte les autres Ou alors une bonne idée…..

          4 panneaux par vitesse,

          40 pour les pauvres et leurs tacos, 70 pour les vieux, 30 pour les ivrognes, 90 pour ceux qui se prennent pour des champions.


        • Fergus Fergus 18 juin 2018 19:13

          Bonjour, Eric F

          « plus on roule de manière routinière plus l’attention baisse. »

          C’est vrai sur des autoroutes ou des 2x2 voies avec séparateur central, mais ce n’est pas le cas sur des routes bidirectionnelles sans séparateur ! Or, c’et pourtant sur ces dernières que l’on enregistre le plus grand nombre d’accidents. 



        • velosolex velosolex 18 juin 2018 20:01

          @Fergus
          Sur les routes secondaires, le ralentissement va se concrétiser par l’apparition de bouchons, résultant de la difficulté de doubler, et la peur de le faire. En d’autres termes, gare aux aboutissements, du fait des freinages...C’est le propre de la quatre voies, qui entre Guidel et Hennebont, surtout connait des ralentissements considérables, potentialisés par des limitations à 80, et 90. Le nombre d’interventions des pompiers est récurrente, sur fond de baisse de la vigilance.


        • Yanleroc Yanleroc 18 juin 2018 20:07

          @velosolex aboutissements, ou emboutissements ? Salut !


        • velosolex velosolex 18 juin 2018 20:53

          @Yanleroc
          Sans doute mes doigts tapent trop vite sur le clavier dépassant les limites de vitesse, mais d’un autre coté, si je piétine, je perds le jet de la spontanéité.

          Les fautes d’orthographe me suivent. Heureusement, elle ne font pas hurler leurs sirènes !

        • raymond 2 18 juin 2018 22:54

          @Fergus
          J’ai 12 points je respecte les règles et je suis furieux contre ces règles de plus en plus restrictives . Cela deviens de plus en plus insupportable toutes ces restrictions de libertés.


        • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 23:17

          @Dom66


          C’est quoi encore ce commentaire à la mord moi le noeud ???
          J’ai dit que je ne voulaient pas de certains sur la route ??
          Vos réponses à la con commencent vraiment à m’emmerder !

          Comme je l’ai déjà dit je respecte tout le monde dans la vie ou sur la route.

          J’ai juste dit que les limitations sont faites pour s’adapter au plus faible.

          Idéalement ils n’aurait pas fallu de limitations, seulement des panneaux de danger et une bonne formation.

          Puisqu’elles existent, il faut qu’elles ne soient pas trop élevées sur les panneaux, sinon, si un conducteur peu compétent avec une voiture ne tenant pas très bien la route essaye d’atteindre une limitation trop élevée, il va se planter.

          Il faudrait juste qu’ils arrêtent de la baisser, 90 c’était bien adapté pour tout le monde et qu’il y ait une tolérance bien plus grande pour que tous les conducteurs puissent conduirent sans s’endormir.

          De toute façons les personnes âgées ou non qui ne souhaitent pas atteindre la limitation peuvent le faire, cela ne me dérange pas tant que je peux les doubler.


        • velosolex velosolex 19 juin 2018 14:02

          @troletbuse
          Le lobby des contrôleurs techniques a déjà tenter d’imposer un contrôle annuel. Le gouvernement a freiné...Il ne faudrait tout de même pas tuer la poule aux œufs d’or. Néanmoins, sous couvert comme d’habitude de " directives européennes, le contrôle technique a été renforcé, permettant une nouvelle marge de bénéfices importantes pour les uns, et la promesse du renouvellement du parc pour les autres.


        • lloreen 19 juin 2018 17:55

          @pemile

          « Pour quelle raison ? »

          Vous allez faire s’écrouler le système ! Imaginez que tous fassent comme vous. Ce n’est pas pour rien qu’ils font des courbettes pour reprendre les vieilles boîtes à sardines à roulettes et en refourguer de nouvelles, rutilantes, toujours plus belles, plus rapides, plus hautes, plus larges, plus écologiques, plus tout ce que ne voulez pas encore mais bientôt quand les nouvelles publicités vous auront montré qu’il faut aller avec son temps, toutes options, crédit compris. Les usines doivent tourner, les chômeurs doivent retrouver le chemin de l’usine et le crédit doit couler à flot.
          Que voulez-vous, la croissance cela se cherche...non pas à coups de dent comme le clamait un ex président républicain qui en avait de belles mais qui n’avait pas compris grand chose au commerce.

          Ne vous faites pas d’illusions. Ils pondent déjà des interdictions pour empêcher les vieux véhicules d’entrer dans les grandes villes pour cause de pollution. Votre voiture sera recalé avec les futurs tests imposés, comme tout le reste, et votre antiquité sera condamnée à prendre la poussière dans votre garage ou prendra la direction de la casse... Avec le tout numérique et électronique, le ménage sur les routes sera sans doute aussi radical qu’en politique.



        • lloreen 19 juin 2018 17:58

          @lloreen
          pardon :(...) sera recalée


        • Dom66 Dom66 19 juin 2018 19:47

          @files_walQer

          « C’est quoi encore ce commentaire à la mord moi le noeud ???

          J’ai dit que je ne voulaient pas de certains sur la route ??

          Vos réponses à la con commencent vraiment à m’emmerder ! »


          Et bien mon cher si mes réponses vous emmerdent c’est que vos commentaires sont débiles…désolé

          je vais commenter chaque s de vos écris.


          « Oui, seul le conducteur peut choisir sa vitesse, en fonction des conditions. Pas besoin de panneaux pour rouler à 30 ou bien ….. »


          Si dans tous les pays civilisés il faut des panneaux, car un étranger au lieux n’est pas censé connaître l’infrastructure et les conditions particulières.


          « Les chauffards, dont on nous rebat les oreilles sont surtout du côté des moutons ».


          Ça veut dire quoi ???


          Non pas que, des chauffards même du coté des loups, anarchistes et rebelles, et ceux qui ont un A, les ivrognes les fangio de pacotille, ceux qui ne respectent pas le code (y compris les limitations (même idiotes) ETC


          « Par ailleurs je vois beaucoup de gens qui se laissent emporter vers l’extérieur d’un virage, cela dénote une incompétence totale et un grand danger.


          Pour moi ce sont des chauffards, mais pour Chantal Perrichon ils sont d’excellents conducteurs.


          On marche sur la tête !  »


          exemple d’un commentaire idiot….Je vois mon épouse au volant...ou des conducteurs pas doués

          effectivement ils représentent un danger….incompétence sans doute, mais ces incompétents ont le droit d’être sur la route...non ? Et ce ne sont pas des chauffards...mais des pas doués.

          Le chauffard c’est une autre catégorie voir ci dessus



          J’ai écris


          « il n’y a pas que des Fangio sur la route, nous vivons au même endroit, et il faut faire avec, il y a aussi des vieilles voitures, il y a aussi des personnes âgées. » j’ajoute aussi des pas doués



          Sur la route les condition ne sont pas les mêmes pour tous. Si pour moi une routes sinueuse est un plaisir pour d’autres c’est pénible.

          Je conteste juste que on doit conduire en fonction aussi et surtout en fonction des panneaux, même si certaine fois c’ est n’importe quoi, c’est ça vivre en société. Sur route nous côtoyons des bons et mauvais conducteurs, des bonnes et mauvaises voitures, il faut faire avec.


          Si mes commentaires ne vous plaisent pas c’est pareil, votre raisonnement est aussi à la mord moi le noeud 

          Bonne soirée


        • files_walQer files_walQer 19 juin 2018 23:20

          @Dom66



          Ce qui ne me déplaît souverainement et m’a mis instantanément en colère c’est que vous m’avez manqué de respect en déformant mes propos et en me faisant passer pour le dernier des connards qui roule comme un blaireau en se fichant pas mal des autres. 

          Mes commentaires veulent lutter contre la novlangue de la soi-disante « sécurité routière » et rétablir certaines vérités sur la bonne conduite à commencer par le fait que le conducteur devrait être seul à choisir sa vitesse limite car il est le mieux placé pour juger d’une situation. (dans les limites du raisonnable évidemment).

          Avant il y avait des panneaux de danger et c’était plus pertinent, chacun adaptait sa vitesse à ses compétences et au véhicule conduit. Et ne recommencez à me faire dire que cela veut dire qu’on peut rouler aussi vite que l’on veut.

          Maintenant, oubliés les panneaux de danger il n’y a plus que des panneaux imposant arbitrairement une vitesse limite ce qui est stupide.
          On ne peut pas imposer une vitesse limite H24 quelques soient les conditions de circulation. Cela n’a pas de sens.

          Et encore une fois la bonne vitesse ne doit jamais être excéssivement différente de la limitation.
          Il serait évidemment dangereux qu’il y ait sur la route une trop grande différence de vitesse entres les véhicules. Je ne le précisait car pour moi une conduite dynamique reviens à cela.

          Quant au mot chauffard, j’en ait plus qu’assez de l’entendre ou le lire à propos de gens qui dépassent la sacro-sainte vitesse trop basse. Alors j’essaye de montrer qu’il ne faudrait pas ignorer la somnolence induite par la vitesse trop basse et les pertes de compétences des conducteurs.
          A quoi bon s’embêter à respecter le code puisqu’on me dit qu’il suffit de respecter la vitesse imposée pour être un bon conducteur.

          Etre un bon conducteur c’est avant tout être attentif aux autres et d’adapter sa vitesse en fonction des conditions, pas de respecter bêtement une vitesse imposée pour au final faire autre chose que conduire.

          Bien sur, les moutons me rétorqueront que les gens ne sont pas raisonnables et qu’il faut les faire avancer à la cravache, ils ne comprennent que cela.
          Je suis évidemment en désaccord total avec ça et suis persuadé que si le permis à points et le dogme de la vitesse disparaissaient du jour au lendemain, les gens ne se mettrait pas à conduire comme des cons et qu’il n’y aurait pas plus d’accidents.


        • imago imago 20 juin 2018 01:45

          @files_walQer

          quand je vois le nombre de personnes qui me double largement au dessus de 90
          j’aurais trouvé raisonnable de passer plutôt à 100, mais bon, 400 millions dans les caisses en castrant au passage le petit français trop viril, sur qu’ils n’allaient pas nous louper les mondialistes.

        • Olivier Perriet Olivier Perriet 18 juin 2018 09:38

          Salut Sherlock,

          Je pense que c’est un faux débat qui va être oublié dans 2 mois, une fois que ce sera fait.

          On parle des routes limitées à 90 km/h comme si on y roulait à cette vitesse en général, mais c’est faux.

          Le 90 à l’heure n’est qu’une vitesse de pointe : entre les traversées d’agglomération, les virages, les croisements de routes limités à 70 km/h avant-après, et les limitations de vitesses que le conducteur s’impose de lui-même car il n’a pas de visibilité (voir les célèbres routes droites mais en bosses, où on ne voit rien), perso je roule très rarement à 90 km/h.

          Mais je ne suis pas très objectif sur le sujet, car je roule assez peu, je n’aime pas ça plus que ça, je conduis comme un trouillard qui énerve ses « suiveurs », et ma voiture ne me permet pas d’aller à 130 à l’heure en me croyant dans mon canapé.


          • Croa Croa 18 juin 2018 10:09
            À Olivier Perriet,
            Il existe en effet des choses plus graves. Ça énerve mais la situation de l’emploi, la démolition du code du travail, les conditions de travail à l’hôpital, etc. Tout ça est bien plus grave.
            D’ailleurs le pire là dedans c’est la privatisation du travail répressif de moins en moins confié aux seuls gendarmes.

          • Olivier Perriet Olivier Perriet 18 juin 2018 10:19

            @Croa

            Et alors ? Ceux qui manifestaient « pour tous » ne se préoccupaient guère de tout ce que vous dites.

            Ce sont souvent les mêmes qui protestent avant d’être battus par le 80 à l’heure.

            Il faudrait vous réveiller un peu smiley


          • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:00

            @Olivier Perriet
            Ne croyez pas que ma vieille kangoo me donne des ailes. D’ailleurs, ce n’est pas mon affaire, Il n’y a que sur mon vélo que je fais de la vitesse, relative....Je ne prétend pas iici me faire l’avocat de ceux, frustrés qui voudraient rouler « pied au plancher », et qui me font parfois des appels de phare pour aller plus vite. 

            J’adore moi aussi rouler tranquille, prendre plaisir à regarder le paysage, sans téléphoner. Un engin qui lui aussi a fait augmenter le nombre de morts. 
            Comme je le dis, et me répète, la morbidité peut être incontestablement diminué par d’autres mesures : Gratuité des autoroutes, comme la plupart des pays européens, portiques et réduction des camions par le fret....Meilleur entretien des routes, par une prise en charge de l’état ( celui ci se défausse maintenant sur les communes. 
            Ce sont là des leviers objectifs, face à une mesure autoritaires, une sorte de pari qui tient du sophisme car s’appuyant sur des études partiales, voir manipulées. Les gênantes n’étant pas publiées. Une affaire qui nous en dit beaucoup sur notre république. 

          • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:09

            Bonjour, Olivier Perriet

            Je partage très largement vos observations (cf. mon commentaire ci-dessus), à cette différence que je roule plus : environ 14 000 km par an, ville et campagne, et dans différentes régions.


          • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:16

            @Fergus

            14000 km/an et vous n’êtes pas impacté ? C ;a.d ; environ 300 heures de conduite. Moi j’en fais 17000 et je suis fortement impacté.
            Vous nous gonflez le mou, Fergus.

          • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:34

            @ troletbuse

            Je parlais de l’impact sur les déplacements domicile-travail ou de nature professionnelle, ne faites pas semblant de n’avoir pas compris !!!


          • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 12:20

            @Fergus
            Donc c’est pas grave si on leur fait perdre du temps où inversement de l’argent.


          • jymb 18 juin 2018 13:21

            @Olivier Perriet
            Je pense plutôt que lorsque le bon sens sera revenu au pouvoir, et que l’autophobie haîneuse et pognoneuse aura été éjectée,les braves gens se demanderont comment on avait pu tomber aussi bas 


          • marmor 18 juin 2018 14:45

            @Fergus Mais Mossieur, la mesure n’est pas limitée au déplacement travail - domicile, ne faites pas semblant de n’avoir compris pas !!!! ( c’est plus rigolo que pas compris ) Vous avez vu, j’ai souligné en gras comme vous, pour les ignares !! 


          • Fergus Fergus 18 juin 2018 19:19

            @ marmor

            Bien sûr que la mesure n’est pas limitée aux déplacements domicile-travail, qui a dit le contraire ?Mais c’est notamment à eux (et aux professionnels de la route) que je faisais allusion dans mon message initial car ce sont bien les salariés qui utilisent leur voiture au quotidien qui pourront invoquer une pénalisation, pas les retraités qui partent en balade ou les vacanciers sur la route des plages ou des stations de montagne ! Est-ce si difficile à comprendre ???


          • velosolex velosolex 18 juin 2018 19:37

            @Olivier Perriet
            C’est bien dommage que vous ne rouliez pas assez pour avoir une vue pertinente des choses. Vous vous seriez rendu compte que les limitations uniformes sont absurdes, et doivent être modulé selon les secteurs. 

            C’était comme si dans le pénal, toutes les effractions étaient punies de la même peine. Je ne suis pas un fou du volant non plus, et me fait souvent dépasser, respectant les vitesses limites, qui bien qu’elles soient un plancher, sont évidemment la vitesse croisière de la plupart des automobilistes qui observent les règles.
             Il est arrivé à certains de se faire verbaliser, car entravant la circulation, pour ne pas aller assez vite. 
            Watson me disait pas plus tard qu’hier d’accélérer, en passant devant Edouard Phillipe. Mais je ne sais s’il redoutait l’homme, plus que sa loi

          • files_walQer files_walQer 19 juin 2018 14:13
            @Fergus

            Parlez pour vous et les moutons dans votre genre, moi en vacances ou à la retraite je n’ai pas deux de tension et je roule normalement, donc je serais pénalisé aussi.

          • files_walQer files_walQer 19 juin 2018 14:22

            @files_walQer



            D’ailleurs ou lieu de parler à la 1ere personne, je devrais dire que 70% des conducteurs contre cette mesure seront pénalisés qu’ils roulent pour le travail ou qu’ils soient en vacances ou à la retraite.
            J’ose espérer que tous les retraités n’ont pas votre mentalité servile.


          • Arthur S Clark Kent 18 juin 2018 09:48

            Excellent article.


            Le conditionnement à base manipulation sous prétexte de « sécurit » semble en effet la meilleure explication pour cette injonction double : soyez ponctuels et roulez lentement, sans doubler (et moi je me mets devant !).

            D’autres mots que « sécurité » connaissent depuis quelques décennies (73 nas ?) un certain succès : les mots « liberté » et « démocratie », les plus beaux outils de la fabrique du consentement.

            • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 11:19

              @Clark Kent
              Ils ont quand même retiré leur pub mensongère des radios, enfin un fake news, qui disaient que la violence du choc serait diminuée de moitié avec 10km/h de moins. Toujours la nouvell physique qui viole les lois naturelles


            • berry 18 juin 2018 09:58
              "Qui se reconnaîtrait dans ce vacancier niant l’avantage de la ceinture, en prétendant qu’il suffit de se retenir au volant pour ne pas foncer dans le pare-brise ?"

              Oui, ça parait fou, et pourtant en ce moment la clique politico-médiatique nous demande de croire que l’enfant sauvé par Mamoudou Gassama est tombé du 6ème étage de l’immeuble et s’est raccroché à la rambarde du 4ème avec ses petits bras musclés.


              • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 12:23

                @berry
                Zut, ca peut se faire ... Mais un seul étage et avec un cascadeur confirmé  smiley


              • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 10:02
                Message à l’attention de la soit disante « sécurité routière » :



                • troletbuse troletbuse 18 juin 2018 10:12

                  Ainsi, il y aura plus de dépassements, ce qui implique plus d’accidents. CQFD


                  • Trelawney Trelawney 18 juin 2018 10:21

                    En gros Macron est critiquable, parce qu’il achète de la vaisselle pour l’Elysée, qu’il joue à saute mouton avec l’avion présidentiel et qu’il va nous faire rouler à 80km/H sur nos belles voies romaines.


                    Pendant ce temps et sans qu’il y ait débat, il va :
                    Modifier le code du travail (ça c’est fait)
                    Privatiser ADP et le lotto, c’est à dire ce qui rapporte bien, mais pas SNCF, AIR France, EDF et Renault qui rapporte quand ca veut bien.
                    Modifier voir supprimer les pensions de reversion
                    Ajouter de la CSG aux pensions
                    Supprimer la taxe d’habitation pour limiter le développement des collectivités locales
                    etc.
                    etc.

                    Je suis trés heureux de vivre dans un pays, où le principale sujet à débat et la baisse de la limitation de vitesse sur nos routes. Si on n’a que cela comme problème....

                    • Konyl Konyl 18 juin 2018 11:43

                      @Trelawney

                      J’avoue que la FDJ c’est un truc incroyable, le gain est énorme, bon après ça dépend combien c’est vendu.


                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 12:51

                      @Konyl
                      Même logique que celle du bradage des autoroutes, totalement absurde.. On se débarrasse des bijoux de l’état aux copains. 


                    • Dom66 Dom66 18 juin 2018 13:23

                      @Trelawney

                      Honnêtement je n’ai pas l’habitude de vous plusser...mais là c’est avec les deux mains que je signe votre commentaire…. Merci à vous


                      Pour cette limitation à 80 étant à 75 « sna » je suis contre, j’aurais aimé que comme dans ma jeunesse il y ai des panneaux limitant la vitesse selon l’environnement et la dangerosité de la route, avec des contrôles surprise de motards jamais prévisible.

                      De nos jours (je sais de quoi je parle) j’ai deux voitures neuves donc modernes et cela me fait rire d’interdire la téléphone au volant (je suis d’accord) mais il n’est pas interdit de trifouiller son GPS en roulant...trop d’infos sur le tableau de bord….Je suis certaines fois obligé de m’arrêter pour remettre mon info vitesse au compteur car elle est passée en température d’huile par exemple…

                      Il faut sortir de polytechnique pour agir sur toutes ces boutons et manettes.


                      Merci à l’auteur pour cet article….

                      (Je suis un fana depuis longtemps des bagnoles et j’ai tout mes points et ...je touche du bois j’amais d’accident j’arrive à éviter les chauffards)


                    • Konyl Konyl 18 juin 2018 14:18

                      @Dom66

                      Non le téléphone n’est pas similaire a un GPS ou a un autoradio. la manipulation d’une interface est dangereuse en voiture, c’est pour cela qu’il faut être très prudent oui. Mais le GPS ou la Radio je n’attends pas de réponse, votre interlocuteur si, pareil, le passager à plus de chance de se taire si un danger est présent.


                    • Attila Attila 18 juin 2018 17:58

                      @Trelawney

                      "Je suis trés heureux de vivre dans un pays, où le principale sujet à débat et la baisse de la limitation de vitesse sur nos routes. Si on n’a que cela comme problème.... « 

                      Vous refusez de voir l’aspect manipulatoire de cette mesure en vue d’obtenir notre soumission.
                      Cela me fait penser à ce qu’on appelle une brimade :
                       »Les brimades sont une forme d’intimidation et de mauvais traitements. Il s’agit d’un comportement agressif et de harcèlement. Ce type de comportement antisocial est présent dans tous les groupes géographiques, ethniques et socio-économiques de la société. Les manœuvres d’intimidation visent à empêcher leurs cibles d’apprécier des conditions de vie, d’étude et de travail saines et sans stress. Une personne intimidante est quelqu’un qui inflige des blessures physiques ou psychologiques, intentionnellement et à plusieurs reprises, à d’autres, plus faibles, dans le but d’amplifier leur ego et le respect qu’ils inspirent. "

                      .


                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 18:27

                      @Attila 


                      C’est en effet l’aspect manipulateur de cette mesure qui est tout aussi choquant que son imposition. Il y a là quelque chose de très classique, en guise de répétition. Le label « c’est pour votre sécurité », a été utilisé pour différentes mesures, qu’il est inutile de rappeler ici, et qui a servi dans des débordements sécuritaires, sans aucun rail de protection. Il ne s’agit donc pas que d’une loi de circulation, mais plutôt d’immobilisation de la société, et de soumission à un diktat. C’est en ce sens aussi un ballon d’essai. Que des citoyens se rebellent comme ils le font contre l’imposition au forceps du compteur linky, est encourageant 
                      Les études préparatoires n’existent pas, ou sont seulement utilisées quand elles servent la cause confiscatoire. Le soupçon de finalité à simple but mercantile est autorisé, quand on sait que cette société ne connait qu’un seul paradigme : L’économie....
                      Si l’on veut s’attaquer au nombre des morts sur les routes, qu’on commence à le prouver en rendant gratuites les autoroutes, et en faisant une politique ferroviaire de fret, les camions étant fortement impactés dans les accidents. un risque que chacun connait : Les transporteurs sans frontières, sans horaires, travaillant à la mission traversent la France, rencontrant nul obstacle. Qui parlera de cela ?

                    • Eric F Eric F 18 juin 2018 18:36

                      @Konyl
                      Quoiqu’en disent les pro obtus de la sécurité routière et compte tenu de l’expérience, le problème des téléphones est surtout lié aux manipulations au clavier ou à l’occupation de la main qui tient l’appareil, car on peut parfaitement rester attentif à la route tout en discutant les mains sur le volant et les yeux sur la route. L’inattention en écoutant une émission de radio passionnante ou en discutant avec ses enfants à l’arrière est au moins aussi forte qu’avec un téléphone main libre bluetooth, et la « rêverie » du conducteur seul à bord dans un environnement silencieux est pire encore !


                    • Eric F Eric F 18 juin 2018 18:39

                      A propos de l’« occupation de la main », on n’a du reste plus le droit de grignoter des biscuits ou de fumer au volant pour cette raison, quoique ce soit bien moins « prenant » que de tenir un mobile contre l’oreille.


                    • Konyl Konyl 19 juin 2018 09:15

                      @Eric F

                      http://www.autonews.fr/dossiers/votre-quotidien/173883-telephone-volant-etude-vinci-autoroutes/

                      Moi j’espère juste ne pas vous croiser si je suis en moto ou sur un passage piéton avec mes enfants parce que vous aurez madame au téléphone pour savoir combien de baguette il faut. Votre message ne sert qu’a vous donner bonne conscience.


                    • pemile pemile 18 juin 2018 10:46

                      @files_walQer « Il n’y a pas d’autoroute en Bretagne, ce sont des voies express. »

                      Mais ces 2x2 voies sont considérées comme autoroutes selon la classification européenne smiley


                    • covadonga*722 covadonga*722 18 juin 2018 11:06

                      @pemile


                      « S’il n’y a pas d’autoroutes en Bretagne, c’est tout simplement... Parce qu’il n’y en a presque pas ! Et oui, la réponse est aussi simple que cela. En fait, il n’en existe qu’une seule : l’A 84. C’est une petite portion qui démarre de Rennes et va jusqu’en Normandie. Elle a été construite en 2003 , et est bien gratuite. Et cela peut s’expliquer grâce à une loi française. En effet, cette dernière stipule que s’il n’existe pas d’itinéraire parallèle gratuit, l’autoroute doit l’être. Et c’est le cas pour cette portion de l’A 84. C’est pour cela que vous ne trouverez pas de péages en Bretagne ! »

                    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 11:16

                      @pemile


                      Je me fiche de la classification européenne, je veux en sortir de l’europe. FREXIT.

                      En France, sur une autoroute on peut rouler à 130.

                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:17

                      @covadonga*722
                      Je pense que beaucoup de français s’accommoderaient de nos quatre voies bretonnes, s’ils avaient le choix avec celle de Vinci, dont les tarifs n’arrêtent pas de grimper, sans que le gouvernement, bonne fille, qui les a bradé pour un sous trois ronds, ne trouve à redire. 

                      Les vieilles lois peuvent être changé, et une étude de faisabilité avait été entreprise il y a deux ou trois ans, afin de nous faire casquer. Le syndrome de Plogoff je pense est perceptible. 
                      On revient donc à ces mesures qui incontestablement amélioreraient la sécurité, mais qui mettraient un arrêt aux profits des copains. Les voitures avec radars embarqués n’ont pas ces défauts. 

                    • pemile pemile 18 juin 2018 11:19

                      @velosolex « Je pense que beaucoup de français s’accommoderaient de nos quatre voies bretonnes »

                      Oui, voir mon post ci-dessus, desquelles ont peut sortir et entrer librement.


                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 11:24

                      @files_walQer
                      Où compter vous vous installer ?...Sur un ilot directionnel, au milieu d’un rond point. ? 


                      Sensés améliorer la sécurité, et certainement utiles et adaptés dans certaines situation, leur inflation délirante : 40000 avec 5% d’augmentation du parc par an, à raison de 200 000 euros à 1 million d’euros l’unité. Le BTP est content. Certains ne vont nulle part, à l’image d’une certaine politique autistique. 


                    • pemile pemile 18 juin 2018 11:27

                      @troletbuse "Pour aller dans un bon restaurant ou admirer le paysage, j’évite quand même de prendre l’autoroute-si il y en a un-. J’ai tout faux ?"

                      Pas en bretagne smiley

                      Ces 2x2 voies sont à la fois le plus sûres et les plus rapides, même pour un petit trajet.


                    • Fergus Fergus 18 juin 2018 11:40

                      @ velosolex

                      Pour ce qui est des ronds- points, j’ai constaté en Irlande il y moins d’un mois qu’il n’y en a jamais tant eu. En quelques années, ils ont poussé comme des champignons. Impressionnant ! La France n’est donc plus la seule, et l’on dit ici et là que la tendance est la même dans d’autres pays.


                    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 12:03
                      @velosolex

                      « Où compter vous vous installer ?...Sur un ilot directionnel, au milieu d’un rond point. ? »

                      Je ne comprends pas votre commentaire ci-dessus.... Vos explications seront les bienvenues.

                    • Croa Croa 18 juin 2018 12:21
                      À covadonga*722,
                      Ton A84 finira par être payante, tu verras ! Peut-importe qu’il n’y ait pas de route // car l’A10 est bien devenu payant dans les Landes. Donc les autres le seront aussi un jour !

                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 12:24

                      @files_walQer
                      C’est juste un trait que je voulais d’humour.

                       Ces ronds points dans leur addition absurde, et dont se se demande parfois si leur intention n’est pas de vous envoyer sur l’autoroute payante à coté, comme entre Lyon et Grenoble, représentent plus que leur coût, un vrai territoire perdu. 
                      Des milliers d’hectares prises sur le domaine public ou privé, augmentant le ruissellement des eaux, mais facilitant celui du fric. 

                    • files_walQer files_walQer 18 juin 2018 13:09
                      @Fergus

                      Pour l’Irlande je ne sais pas, mais j’avais découvert dans les années 70 les innombrables ronds-points en Angleterre à une époque ou le seul rond-point français que je connaissais était la place de l’Etoile.

                    • velosolex velosolex 18 juin 2018 17:34

                      @files_walQer
                      Moi de même. J’ai découvert le ront point « dit à l’anglaise », au pays de galles, en 84, et l’ai trouvé épatant. Le problème, vient de leur inadéquation, et de leur répétition. Les ronds points n’ayant servi qu’à filer de l’argent aux BTP par les communes est un classique du genre, quand ce n’est pas fait pour dissuader les gens de fréquenter les nationales. Cela me ramène un scandale , relevé par le canard, quand il avait révélé preuve à l’appui que les autoroutes privées faisait pression sur l’état pour qu’il n’entreprennent pas de travaux d’amélioration sur les nationales. 

                      Je n’ai pas trouvé le lien, mais un autres me parait intéressant. 
                      Le royal cadeau de Macron aux sociétés d’autoroutes (Canard ...

                    • Eric F Eric F 18 juin 2018 18:46

                      @cassini
                       Tout est une question de mesure, quelques rond points qui fluidifient le trafic sur route ouverte se justifient, mais leur multiplication à chaque carrefour tue la circulation. Les garagistes constatent désormais une usure irrégulière des pneus, tellement la part prise par les rond points devient prégnante dans les trajets.


                    • Citoyen de base 18 juin 2018 21:05

                      @covadonga*722
                      Il me semble pourtant que quand la nationale 10 a été transformée en A10 entre Bordeaux et le pays basque, ce fut un cas typique de racket d’état, les petites routes des Landes n’offrant pas d’alternatives.  smiley


                    • bcallens 18 juin 2018 10:51

                      En Belgique, dans la partie néerlandophone du pays, la vitesse limite en dehors des agglomérations, c’est...70 km/heure.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès