Poutine
L’interview de Poutine le 4 juin 2014 m’a donné envie d’écrire un article sur ce personnage singulier. Que dire sur cet homme qui n’ait pas été dit ? Et bien je le perçois comme un homme rationnel, posé et très intelligent. Il diffère des autres présidents qui semblent être des êtres agités, aigris, pressés et mus par on ne sait quelles forces obscures. Je ne dirais pas que Poutine est un saint, mais il n’est clairement pas le démon que des médias dont on connait « le professionnalisme » décrivent ! Il semble plutôt être le « dernier rempart » avant le chaos.
Oui nous dit-on l’homme est ancien du KGB comme pour montrer ses liens avec l’ex « mal absolu » pour les occidentaux à savoir l’Union Soviétique. Ces mêmes occidentaux qui oublient allègrement que ce sont les soviétiques en sacrifiant des dizaines de millions des leurs ont détruit 90% de l’armée nazie permettant ainsi de sauver « la peau » de ces arrogants qui aujourd’hui crachent sur la Russie. Mais ingratitude et dirigeants occidentaux vont de pair. Car ces démons n’ont pas de mémoire (ou plutôt ils en ont une tordue, mais à force de mentir on ne fait plus la différence entre le « monde virtuel » et la réalité) et ne pensent qu’à dominer, écraser et avilir ceux qui ne se plient pas à leur démente volonté. Ils voient en Poutine le mal car il les a empêchés de bombarder la Syrie, certes pour les intérêts russes (peut-on le lui reprocher ?) mais aussi au regard du droit international. Droit international certes imparfait mais qui permet tout de même de préserver une sorte d’ordre en garantissant à la Russie de pouvoir préserver ses intérêts. Droit international fréquemment et impunément violé par les occidentaux et leur chef de file « le cancer étasunien », l’état voyou par excellence. Un cancer qui étend ses métastases en Europe (OTAN), au Moyen Orient (Israël et les états inféodés du golfe persique), en Afrique (AFRICOM contre qui Kadhafi a tenté de lutter) et sans doute maintenant en Asie. Les occidentaux pensent que tout le monde doit plier devant leur toute puissance. Mais leurs odieux « échecs » (même si on peut débattre dessus) en Iraq, en Afghanistan, sans compter les atrocités commises lors de nombreuses guerres font d’eux des ennemis déclarés (et reconnus comme tels d’ailleurs) de nombreux peuples. Il semble clair que les vietnamiens entre autres victimes de l’agent Orange (http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/l-agent-orange-au-vietnam-ce-poison-sa-bataille_1548303.html), les Nord Coréens victimes de la folie destructrice étasunienne (http://www.monde-diplomatique.fr/2004/12/CUMINGS/11732) ne risquent pas de porter les étasuniens dans leur cœur. Mais les étasuniens n’en ont cure et veulent dominer le monde et notamment l’Asie continent de loin le plus peuplé du monde. Continent peuplé et aux immenses richesses. Les occidentaux pensent qu’ils peuvent avancer leurs pions sans que personne ne viennent entraver leur « marche en avant ». Mais ils sont tombés sur « l’os » Poutine et ils l’ont mauvaise.
Car Poutine parle un langage de raison et la plupart des gens sensés y sont sensibles. Alors certes on parle de l’intervention de la Russie en Géorgie ou son intervention en Tchétchénie (les russes semblent sûrs que c’est la CIA qui a provoqué cette guerre : http://russie.net/article971.html) mais qui va lui donner des leçons de morale ? Les occidentaux ? Eux qui ont menti notamment aux russes concernant l’extension de l’OTAN qui n’aurait pas du aller si loin ? Eux aussi qui ont trompé les russes lors de leur intervention en Libye ? Quid de leur guerre en Iraq etc.. Les russes eux semblent très attachés aux contrats et à la parole donnée. Des hommes d’honneur donc ce qui pourrait entre autres expliquer leur soutien au président syrien actuel, allié fidèle. Et on remarquera que la Géorgie est un pays frontalier de la Russie, tout comme l’Ukraine ! Je ne connais pas beaucoup de pays qui accepteraient que l’on foute le bordel à leurs frontières. Sans compter que des documents officiels étasuniens (http://questionscritiques.free.fr/empire_americain/PNAC.pdf) tout comme des écrits de stratèges (http://electrodes.files.wordpress.com/2014/03/brzezinski_zbigniew__le-grand-echiquier.pdf) montrent clairement que la Russie est l’ennemi à abattre pour les étasuniens. Bien sûr le commun des mortels qui passent leur vie à se faire lobotomiser par les télés ignorent ces réalités. Mais les russes et Poutine ne les ignorent pas et en tiennent compte. La déstabilisation de l’Ukraine était actée et n’est pas un phénomène nouveau sauf pour ceux qui sont zombifiés. Les questions grossières des journalistes (dont le méprisable El Kabach) face à Poutine symbolisent tout le mépris que les élites occidentales éprouvent pour les russes. Mais Poutine étant un homme d’état fait preuve de retenue et de cordialité ce qui nous nous en doutons ne plait aucunement aux élites occidentales réduites à créer des polémiques puériles sur les dires « machistes » du dirigeant russe (http://www.huffingtonpost.fr/2014/06/04/vladimir-poutine-preferable-pas-debattre-femmes_n_5447251.html). Car ils n’arrivent pas à cerner Poutine et cela les agace. Ils pensaient pouvoir le pousser à la faute en Ukraine mais l’homme semble rester de marbre. L’homme sait ce qu’il veut et ne perd pas le sens des réalités.
Il a de toute façon récupéré la Crimée sans violence et tentera sans aucun doute par des stratégies bien pensées et secrètes de protéger les intérêts russes dans la zone. Il n’est pas homme à crier sur tous les toits ce qu’il pense, parce que d’un c’est indécent (décence que les dirigeants occidentaux ne connaissent pas) et de deux stratégiquement c’est toujours bon de laisser ses adversaires déclarés pédaler dans la semoule. On sait de Poutine notamment qu’il est attaché à certaines valeurs chrétiennes et qu’il se recueille de temps à autres dans le monastère de Valaam (http://breizatao.com/2014/04/28/vladimir-poutine-au-monastere-de-valam-pour-consulter-son-guide-spirituel/). On sait aussi qu’il semble attacher à certaines valeurs traditionnelles ! Tout ceci mis côte à côte en fait un adversaire désigné pour le camp occidental, ennemi des valeurs traditionnelles et soumis aux pires excès. Je ne suis pas loin de penser qu’il est un des derniers hommes politiques de premier plan et l’ultime rempart contre le chaos. La Russie sûre de sa force n’a en effet pas besoin de chaos (http://chantaldupille.over-blog.com/article-mensonge-la-russie-ne-veut-pas-la-ww3-elle-fait-tout-pour-l-eviter-au-monde-123451904.html). On peut comprendre ce pays qui connait son histoire et qui a subi de nombreuses invasions. Poutine connait sans doute bien l’histoire et préfère éviter que le chaos ne s’installe encore en Russie. Quand il a expliqué à des journalistes idiots ce qu’il entendait par la tragédie de l’effondrement de l’URSS (notamment la tragédie humaine), on sent qu’il aimerait éviter encore un tel choc à son peuple. Bien sûr les occidentaux ont interprété ceci comme étant de la nostalgie pour l’URSS, ce qui à leurs yeux est normal vu que Poutine vient du KGB. Il est évident pour moi que l’homme tente de défendre la Russie en évitant de plonger celle-ci dans une guerre aux conséquences apocalyptiques. Les occidentaux eux semblent vouloir profiter de cette prudence du dirigeant russe pour l’acculer. Sauf que les russes c’est connu ne reculent jamais longtemps, là est tout le danger de la situation.
Poutine a créé une alliance de raison avec la Chine notamment en signant le contrat énergétique estimé à plusieurs centaines milliards de dollars. Il va sans aucun doute s’activer pour créer de puissantes alliances lui permettant de laisser les occidentaux s’agiter et se couvrir de ridicule. De toute façon l’économie étasunienne est moribonde, quant à l’Union Européenne… L’agitation irrationnelle (quoique) des dirigeants européens et étasuniens est compréhensible. Ils sont d’ailleurs pathétiques et sont en train de perdre toute crédibilité. L’appel du pied de Poutine qui leur demande notamment aux européens de prendre leur destin en main (ces allusions à De Gaulle ne sont pas anodines), n’est pas entendu. Et pour cause, ces états ne sont plus indépendants inféodés à l’OTAN et au cancer étasunien. Alors nous avons face à face la raison (et la mesure) symbolisée par Poutine et la folie (et la démesure) symbolisée par le cancer étasunien et ses métastases. Je ne dis pas encore une fois que Poutine est un saint, mais au pays des aveugles le borgne est roi. Je pense que Poutine est un sinon le dernier îlot de raison au niveau des grandes puissances. Il est un des seuls à pouvoir s’exprimer clairement et de manière rationnelle. Après certains diront qu’il est machiavélique mais jusqu’à ce qu’on me prouve le contraire, il pose des actes qui reflètent ses paroles. Alors je préfère respecter quelqu’un de cohérent et de plutôt fiable plutôt que des agités du bocal qui ont montré à de nombreuses reprises qu’ils étaient traîtres, hypocrites et dangereux pour la paix et la sécurité dans le monde. Faute de mieux je suis pour Poutine ! Et je pense que s'il y avait son pendant de l'autre côté on pourrait avoir un peu d'espoir...
102 réactions à cet article
-
-
OUI. Mon opinion est claire, sans equivoque et je la réitere depouis 15 ans.
PJCA -
Je viens de lire une brève sur la rencontre d’Obama et de Poutine ; tout ce qu’a dit Obama est clairement retranscrit : Faites le calme en Ukraine, gnagnagna... : ce qu’a dit Poutine ? Niet.
En Occident, voilà un moment que nous avons des hommes d’État séducteurs ( c’est pour ça qu’on n’aime pas Hollande ! s’il savait nous vendre sa soupe, tout le monde l’adorerait !), qui font des effets de manches, disent des phrases à rallonge qui ne disent rien, et c’est comme ça qu’on les aime.
Poutine répond aux questions, ne fait pas de sourire inutile, ne fait pas de digressions pour noyer le poisson ; c’est étrange et inquiétant.
En Occident nous préférons l’opportunisme et le mensonge à la force intérieure, beaucoup trop déstabilisante !-
alinea,
Cessez donc de faire croire que les Français ont le choix...Les médias nous ont servi pendant toute cette campagne électorale, 3 maladies mortelles, le PS, l’ UMP et le FN à tous les repas : la peste, le choléra, et le béribéri !
S’ils s’abstiennent massivement à chaque élection, c’est que ce choix ne leur convient pas.
-
Fifi ; je n’essaie de faire croire à rien ; je regarde, je constate, c’est tout !
-
Je ne suis pas français. Je vis même sur un autre continent que l’Europe. Mais j’observe. Et je suis bien obligé de constater que si les Français n’ont que le choix entre PS, UMP et FN comme vous dites, c’est que ce sont les seuls partis qui sont à leur image. Sinon, comment se fait-il qu’un Asselineau et une UPR soient si marginaux ? Ne me dites pas que la presse-système n’en parle pas. Vous non plus, vous ne les mentionnez pas.
-
Bel article que l’on ne peut que partager.
Mais quand vous parler de « méprisable El Kabach », vous êtes très en-deça de ce que pensent des millions de Français. Regardez la partie qui le concerne dans Les Nouveaux Chiens de Garde, et je suis à peu près sûr que ce n’est pas l’adjectif méprisable que vous utiliseriez.
Quant aux politiciens et journal(istes/eux) qui insistent sur le coté ex-KGB de V Poutine, combien ont insisté sur le côté ex-directeur de la CIA concernant G Bush père ?
Beaucoup de journalistes manquent de crédibilité et pas seulement parce qu’ils fréquentent plus ou moins tous Le Siècle : ce qui est montré lors de l’interview de V Poutine par JP El-Kabbach et G Bouleau ne risquent pas de changer cela.
-
En Occident, nous avons des eunuques au pouvoir ! peut-on leur demander de prendre un commandement contre nature et de se comporter en chef ?La faute à l’Europe castratrice ?
-
Je me demande pourquoi tant de gens disent que Hollande est un incapable ?
je le trouve super doué !Depuis qu’il a été élu, il fait exactement tout bien pile poil ce que Bruxelles et Washington lui demandent.
Il nous roule dans la farine tous les jours avec son air benêt.
Il trahi consciencieusement la France et les intérêts des Français à chaque réforme...
Franchement, il fait le job !
La question, c’est juste de se demander au bénéfice de qui ?« Un gouvernement de combat ? Mais de combat contre qui ? » par Asselineau
-
Mais Poutine étant un homme d’état fait preuve de retenue et de cordialité ce qui nous nous en doutons ne plait aucunement aux élites occidentales réduites à créer des polémiques puériles sur les dires « machistes » du dirigeant russe
La réponse de Poutine concernant la grossièreté d’Hillary Clinton, a été interprétée comme machiste. Pour la comprendre il faut connaître un peu la culture russe. Dans les faits les Russes sont plutôt machos mais leur code d’honneur et leur attitude envers les femmes est plus conventionnel et plus strict qu’en occident. Ainsi bien qu’on fasse rarement la vaisselle ou la cuisine on aide toujours sa compagne à enfiler son manteau, on lui offre des fleurs à de nombreuses occasions (voyez le nombre de magasins de fleurs dans les villes russes). Un homme de bonne éducation, ne polémique pas ne se dispute pas publiquement avec une femme, alors qu’il peut faire le coup de poing avec un adversaire homme. C’est le sens de la (non) réponse de Poutine aux accusations de Dame Clinton. S’il avait été vraiment méchant il aurait pu lui asséner de s’occuper plus de son ménage que de ’reductio ad hitlerum’.
On voit ainsi la difficulté des traductions simultanées. Le traducteur n’a pas fait de faute, mais il aurait fallu une ’note de bas de page’ pour replacer les choses dans leur contexte, qu’on ne peut pas faire à l’oral.-
En fait je sais cela c’est pour cela que j’ai le terme machistes entre griffes. Mais je trouve les journaleux bien pathétiques de faire une polémique avec cela, mais ça montre leur niveau qui est plus bas que terre !
-
Je confirme les rapports hommes/femmes sont trés différents des rapports occidentaux .
La différenciation est trés marquée . Effectivement les hommes ne se disputent pas avec les femmes . C’est pourquoi elles sont souvent utilisées dans des fonctions d’autorité .Sauf avant la mise en ménage , c’est la femme qui teste l’autorité de l’homme . çà n’ a rien à voir avec le machisme occidental qui postule une infériorité de la femme , c’est un partage des roles c’est tout . -
"Vladimir Poutine – Vous savez, il vaut mieux de ne pas trop se chamailler avec une femme. [sourire - à 13’55] Et Mme Clinton, même auparavant, ne se distinguait pas par une exceptionnelle élégance de ses propos. Mais ce n’est pas très grave, nous nous rencontrions quand même lors des différents évènements internationaux après [ses propos] et avions de paisibles conversations. Et je pense que même dans ce cas-ci, il serait possible de s’entendre. Mais lorsque les gens franchissent certaines frontières – les frontières de la bienséance -, cela démontre non pas leur force, mais leur faiblesse. Mais après tout, [geste d’ indulgence avec ses épaules], pour une femme, la faiblesse, ce n’est pas le plus mauvais des défauts [sourire]
[Note OB : TF1 traduit par "Il est préférable de ne pas débattre avec un femme« , la presse à repris »préférable de ne pas discuter avec une femme". Le principe premier d’un traducteur est normalement de ne pas manipuler la pensée originale. Poutine emploie le terme “спорить” (sporit) qui a les sens différents de « discuter », « débattre », « contester », « contredire », « chicaner », "se disputer« , »se chamailler". Il faut donc bien comprendre ce qu’il disait... Dans la version anglaise du Kremlin, il est retenu « argue », qui de même signifie « argumenter » et « se disputer ». Il faut savoir qu’il y a un proverbe russe qui dit : "Il ne faut jamais contredire une femme, l’homme est la tête pensante, mais la femme est son cou, elle vous tournera là où elle le veut". Il fait allusion à ceci. Je rappelle qu’en France on a le dicton « ce que femme veut, Dieu le veut »
Donc Mme Clinton, ancienne chef de la Diplomatie américaine et candidate à la succession d’Obama, a la débilité crasse de comparer à Hitler le chef d’État du pays qui a battu Hitler, au prix de 25 millions de morts (ce qu’elle ne ferait pas du Premier Ministre israélien, j’imagine). Poutine aurait dû protester avec véhémence à ce stade (le terme « grosse conne » aurait été approprié à mon sens, mais il a dû hésiter...), mais il a choisi une pirouette d’humour russe.
Comme il semble assez logique (si, si, réfléchissez) de penser qu’il ne pense pas vraiment qu’il ne faut pas discuter avec les femmes (je rappelle que le Sénat Russe est présidé par une femme - Valentina Matvienko - prévoir un délai pour la France...), il est clair qu’il fait une boutade, et que « chamailler » est le bon terme... Que le traducteur se trompe sur le moment, cela se comprend, mais comme l’interview était enregistrée, cette erreur aurait du être corrigé, car il est évident que cette petite phrase ferait réagir... Ce qui n’a pas manqué, les médias s’étant jeté dessus comme la vérole sur le bas-clergé... Mission accomplie, on n’a presque pas parlé de ses propos - cf Libération ou ci-après... Notons que France Télévision emploie « se disputer », ce qui est bien plus correct...]"
Sur le site d’Olivier Berruyer, qu’on ne saurait trop vous conseiller de consulter :
http://www.les-crises.fr/interview-poutine-scandale-des-coupes/
-
Encore une ode à Poutine.
Poutine agit en autocrate sans opposition au sein des cercles du pouvoir ni opposition extérieure qui est muselée. Il est certes intelligent et stratège mais fait des choix que la Russie va payer cher à terme.
Ses interventions extérieures ( Tchétchénie, Géorgie, Ukraine) ont surtout un usage interne qui lui assurent une popularité en flattant le sentiment nationaliste. Il se méfie de l’Otan mais sait parfaitement que l’occident n’a pas véritablement l’intention de s’installer sur l’ex-glacis soviétique. Il sait en revanche que toute progression de la démocratie à l’occidentale dans ces pays mettra en danger le système qu’il a bâti en Russie.
L’économie russe ne vit que des exportations de matières premières. Il n’y a plus d’industries depuis longtemps en dehors de l’armement et du spatial. Comme les monarchies pétrolières, ses exportations massives assurent un niveau de vie convenable à une population reconnaissante à Poutine d’être sortie du cauchemar des années 90. Tout est importé, essentiellement d’Europe. C’est une prospérité factice dans une économie sous-développée.
Poutine vient de perdre durablement la confiance des occidentaux. Dans les années à venir, ils vont réduire leur dépendance énergétique, regarderont à deux fois avant d’investir en Russie, il y aura peu de transferts de technologie et de brevets. En somme, ce pays qui perd des habitants, dont la démographie vacille, miné par la corruption héritée de l’ère soviétique, où l’esprit d’entreprendre est à structurer n’aura pas les moyens de se transformer en une économie développée. Le risque est qu’il demeure un marchand de minerais et d’hydrocarbures dépendant des cours mondiaux et de technologies externes.
Je pense que l’ère Poutine fera prendre beaucoup de retard à la Russie tant du point de vue de la démocratie que du développement économique.
-
« Poutine vient de perdre durablement la confiance des occidentaux. »
Mais qu’a-t-il donc fait pour provoquer cela ? -
Oh, deux fois rien, annexer en 15 jours une région appartenant à un état souverain (la Crimée), faire intervenir ses troupes et ses partisans dans d’autres régions afin d’accélérer la déstabilisation.
La Russie a dû violer 10 ou 20 traités internationaux mais rassurez-vous, elle ne réclame ni l’Alsace ni la Lorraine.
-
-
-
Votre analyse ne me semble pas pertinente La Tchechenie etait infiltree par des islmistes cela ne fait aucun doute Poutine ne voulait pas sacrifier l’unite de la russie Vous avez un point de vue strictement occidental alors que nous avons guere de lecon a donner nous la france parce qu’en l’occurence la guerre en Lybie a ete une lourde faute De quel droit sommes nous intervenus ? Plantez un poignard dans le dos de Khadafi apres l’avoir recu en grandes pompes est tres respectable en effet C’est un coup tordu de Sarko et si Khadafi avait tenu sa promesse d’acheter des rafales nous ne serions pas intervenu Belle morale Quels sont les pretextes reels ? J’avais entendu un propos de Mr Vedrine qui rejoignait peu ou prou cet artcicle Poutine croyait en la parole des occidentaux Nous n’avons pas ete tres regulier avec l’elargissement de l’OTAN qui est une volonte d’encerclement de ce pays Quant a la Crimee c’est vouloir effacer l’histoire de ce pays Poutine a reagi comme l’aurait fait n’importe quel pays Avons nous cedez si facilement nos anciennes colonies ? Que faisont nous au mali en centre afrique ? Quant vous affirmez « Poutine vient de perdre durablemnt la confiance des occidetetaux » Nous on s’en fout on exporte plus rien mais les allemand ont 700 entreprises dans ce pays et importe du gaz Angela Merkel n’a pas les memes porpos qu’Hilary Clinton Quant nous voyons l’etat de notre pays nous pouvons nous abstenir de vouloir donner des lecons de morale et d’economie
-
savez-vous que l’interview a duré 41 minutes et que les petits français n’ont eu droit qu’à une version censurée de 23 minutes, suivez là en original (version écrite au bas de la page web) où apparaissent les coupes des réponses de Poutine qui montrent bien le niveau de déontologie des El Kabache et consorts...
http://www.les-crises.fr/interview-poutine-scandale-des-coupes/
-
Pie,
Vous êtes ignorant de l’histoire, ignorant de la situation actuelle de la Russie et vous êtes complètement intoxiqué par la propagande occidentale. Ceci explique sans doute cela.
Je choisirai deux affirmations de Poutine concernant les USA.- Le budget militaire des USA dépasse à lui seul tous les budgets réunis de tous les autres pays de la planète.
- Les USA entretiennent des bases militaires dans le monde entier.
Vos affirmations sur l’industrialisation de la Russie sont des clichés anciens. Prenons par exemple le cas de l’automobile, la plupart des machines vendues sont de marque européenne ou japonaise, certes, mais elle sont fabriquées sur place. Quel est la situation la plus enviable celle de la France qui s’enorgueillit de la marque Renault, lequel fabricant a pratiquement délocalisé toute sa production, où celle de la Russie qui crée des emplois en invitant les investisseurs étrangers. Renault rachète Lada-Vaz à Togliatti. -
Nous n’avons pas parlé de ça :
"Vladimir Poutine – Écoutez. Il ne s’agit pas de « camps » à proprement parler. Il s’agit d’endroit où les personnes sont, en effet, privées de liberté, mais peuvent mener une vie plus ou moins normale. Ce ne sont pas des prisons, où la personne, au contraire, n’a pas la possibilité de travailler. Une prison où l’individu ne peut pas travailler est justement la pire punition, et je ne pense pas que tous les condamnés doivent être placés dans ce type d’établissement. Je pense que c’est encore pire que les établissements que vous mentionnez. "
Cela me semble important pourtant ; j’ai la nette impression que ces cons de Français se sont arrêtés au temps du goulag !! Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, à moins que ce soit : on ne peut forcer à boire un âne qui n’a pas soif !
En tout cas- et sachant que je ne sais rien de ces camps-, ce qui est dit là me paraît relever du bon sens ! la France , à la traîne comme on le sait en ce qui concerne ses prisons, devrait peut-être la boucler !!
-
Carte des implantations des bases militaires US dans le monde.
Elles entourent la Chine & la Russie. Que diraient les USA, si la Chine et la Russie avaient des bases militaires tout au long des frontières du Mexique et du Canada ?
« 600 camps de concentration aux USA » attendent les récalcitrants.
-
à mon avis, c’est plutôt les occidentaux qui ont perdu durablement la confiance de la Russie et de Poutine ! Quant à considérer que « l’ère Poutine » fera prendre beaucoup de retard à la Russie ... ce n’est pas ce que l’on constate depuis que Poutine est au pouvoir en Russie ! c’est fou de lire ça.
-
La mauvaise foi a besoin de l’ignorance pour régner ! Oui !! c’est fou, au sens propre !
-
Chère Alinea,
Pour ce qui est de vos connaissances, vous devriez les exprimer en un peu plus d’une ligne.
-
je ne comprends pas ! je ne fais que vous poser des questions ; je n’expose pas mes connaissances !! j’aimerais que ce soit vous qui m’exposiez vos connaissances.
-
-
-
j’ai dit ce que j’avais à dire. Vous avez parfaitement le droit de ne pas être d’accord avec moi mais dans ce cas argumentez au lieu de jouer la condescendance.
-
-
Pie : vous parlez de la politique intérieure de Poutine ; vous dîtes que la Russie est un pays arriéré qui vit de ses rentes en énergies !! Du coup, elle ferait bien de prendre modèle sur l’Occident qui, comme chacun peut le constater est au comble de la réussite !
Permettez-moi de vous dire que, d’une part il est bon de balayer devant sa porte avant de critiquer l’autre, et en ce qui nous concerne, c’est-à-dire l’Ukraine, tout ceci ne rentre pas en jeu ; ce que l’on voit c’est l’attitude des uns ou des autres ! Je ne fais aucune spéculation ni sur les uns ni sur les autres ! je vois, c’est tout ! -
je vois, c’est tout !
Bonjour Alinea,
Nous vivons dans un monde où l’évidence n’est plus un argument. Nous vivons dans un monde fou. Le formatage des esprits, le bourrage de crâne est tel que le bon sens disparaît. -
à rendre aveugle, à rendre la paysage flou..oui, il faut être vigilant, patient pour tâcher de s’éviter cela ! mais il y a des indices qui ne trompent pas ; les vidéos, c’est bien pour ça !!
-
Depuis quand le « bon sens » et « l’évidence » sont-ils des méthodes d’analyse ?
Au lieu de jouer les Bouvard et Pécuchet renseignez-vous sur le fonctionnement de l’économie russe.
Voyez comment fonctionne l’Etat et la démocratie en Russie.
Etudiez la politique étrangère de Poutine et regardez ce qu’en disent ses voisins immédiats.Arrêtez de vous contenter de regarder ses interviews et de vous comporter comme des lapins pris dans les phares.
-
Pie 3,14
Et bien lisez ce livre témoignage, écrit par un français vivant en URSS et qui explique comment la Russie est passée de l’effondrement de l’URSS à la Russie d’aujourd’hui : -
A Fifi,
Ce militaire très prisé des sites d’extrême-droite (égalité et réconciliation (Soral), fdesouche, novopresse, nationpresse) dévide le mantra classique des pro-russes français d’extrême-droite.
Il est logique qu’il soit apprécié à l’UPR.
-
les chiffres du FMI montrent une économie russe en pleine progression.
http://www.actualitix.com/evolution-du-pib-de-la-russie.html
-
-
Hollande, Poutine et Obama sont copains comme cochon : vous avez pu le voir lors des commémorations.
Ils se mettent d’accord pour faire des petits conflits à droite à gauche et ainsi revigorer nationalisme et patriotisme dans leurs pays respectifs, et ainsi éloigner les risques de révoltes sociales.Qui tombent dans le panneau : les réacs, comme d’habitude.-
C’est que les réacs, mon pauvre Isga, ne sont pas dans le secret des dieux, et qu’ils voient ce qu’ils voient, entendent ce qu’ils entendent et comprennent ce qui s’ensuit !
-
-
Ce n’est pas faux ce que tu écris là , néanmoins je préfère le bon sens et le calme de Vladimir POUTINE à l’arrogance et le sentiment de supériorité des « dirigeants » occidentaux tels que flamby le traitre et atlantiste et oblaba le « caniche » de wall street et la city de Londres .
Autrement tous les peuples sont confrontés et « dominés » par ces 0,01 % de population qui prétendent régir ce monde et bien sûr , pour changer totalement de système il faudrait que les peuples s’accordent pour dégager ces « pourritures » qui veulent nous asservir encore plus .
Hasta la victoria siempre !
RA. -
quand certains oublient qui il y a des oligarques en Russie, ça laisse peu d’espoir quant à l’esprit critique des citoyens
-
C’est un peu raté pour Hollande, mais bon !!!
-
tf1,
Justement, Poutine a réglé le problème des oligarques :* Ils peuvent garder leurs fortunes mal acquises.
* Mais ils doivent payer des impôts.
* Investir en Russie
* Ne plus faire de politique.Voici comment Poutine fait rouvrir une cimenterie qui faisait travailler des centaines de personnes : « Seul Poutine peut intimider un milliardaire ! »
Les explications sont dans le livre que j’ai cité plus haut.
-
Très bel article, le moine qui met les points sur les i, les barres sur les t et les pendules à l’heure ! ;)
Toutes la propagande anti Poutine concernant l’ukraine et dont on nous abreuve régulièrement, repose en partie sur des interprêtations des faits complètement subjectives... ce n’est pas pour rien que l’on nous serine avec « l’annexion » de la crimée (pour que nous fassions le rapprochement avec l’annexion des sudètes) et que l’on évite d’utiliser les terme adéquats, soit rattachement, souveraineté du peuple
Mais au delà du charisme qui émane de lui et dont il nous faut faire abstraction, le discours est clair, refléchi, posé... Il incarne pour beaucoup d’entre nous ce qu’il nous manque cruellement dans le chaos ambiant... : un chef d’état qui manifeste clairement sa volonté de préserver et les intérêts de sa nation et ceux de son peuple et fera tout ce qui est en son pouvoir pour cela, .. un roc, un homme de la trempe d’un De Gaulle..
Que dire de cet interview ? j’ai eu honte... Honte que nous soyons représentés médiatiquement par des médiocres dont la grossièreté envers un chef d’état était flagrante... Peut on parler d’interview d’ailleurs quand est manifeste la volonté de déstabiliser son interlocuteurs avec des questions qui ressemblent plus à des affirmations qu’à autre chose - On se serait cru dans un tribunal...
Imperturbable, Poutine ne s’est pas laissé démonté bien qu’à un certain moment, ses yeux se rétrécissaient devenant deux fentes, ce qui m’a laissé à penser qu’une colère légitime couvait et que tout son corps tendait à en réprimer l’expression...
Ceux qui s’attendaient à un pétage de plomb à la mélenchon ont dû être décu...
Ils ne lui passeront rien. Il le sait.-
-
Poutine est à l’évidence quelqu’un de brillant ... comme beaucoup de monstres historiques l’ont été.
La vénération et le culte de la personnalité me semblaient des attitudes révolues, mais j’ai du me tromper d’époque.
-
@ Igsa - vous appelez ça « des petits conflits » ! et tous ces innocents qui subissent ’ces petits conflits " pourquoi donc, n’étiez vous pas à Odessa ? par exemple .... pour voir un petit conflit de plus près ? inouï j’allais dire d’inconscience, mais ce mot ne correspond pas à ce que je pense.En tous les cas, nos médias tellement médiocres, ont des partisans à ce que je vois - triste tout ça ! l’ignorance, la bêtise et j’en passe !
-
Isga est le troll internationaliste préféré de l’ Empire..., tout ce qui va dans le sens de la fin des Etats Nations l’enchante.
-
Hollande, c’est Merkel.
Merkel parle le russe. Poutine parle allemand...
Quand Merkel gueule, Hollande rampe.
C’est Merkel qui a invité Poutine...
Les allemands ne veulent pas de sanctions contre la Russie. Catastrophique pour l’économie allemande.
Les allemands ne veulent pas que la France abandonne la livraison des Mistral...Catatrophique pour la crédibilité des ventes d’arme allemande...qui auraient des difficultés pour honorer leurs contrats dans le monde...-
-
Bel article,
Merci le Moine’. Vous dites que les « autres présidents sont agités, pressés, aigris... »Ce sont d’authentiques psychopathes. Des personnalités dépourvus d’empathie, de créativité, d’humanité...
-
J’ai essayé d’être un peu « modéré » pour une fois. L’effet du monastère peut-être
. Sinon j’ai déjà dit tout le « bien » que je pense de ces « créatures » dans d’autres articles. -
Bel article. Comment faire pour qu’il soit repris par l’Huma, Les Echos, le Figaro, le Huftington, Libé, Le monde .. ?
Un bémol cependant .. vous parlez, comme Alinéa, comme d’autres encore, d’Occident ..
L’Occident n’existe plus, il y a juste l’Empire marchand
-
Eh Claudius, la Chine peut vous faire mentir !! L’Occident qui trahit ses valeurs et veut quand même régner sur le monde ! Mais l’empire marchand, c’est évidemment vrai !! seulement il s’accompagne de « valeurs » pour faire « riche » spirituellement !!!
la démocratie, l’égalité, tout ça... -
Poutine a une envergure que Hollande n’aura jamais. Sur la Syrie, comme sur d’autres dossiers, c’est lui qui voit juste...,, Il faut de la poigne pour diriger un pays comme la Russie. Imaginez seulement Fraise des Bois en Président de la Russie...
-
Que c’est beau, le consensus des lecteurs de cette page, auquel je viens me joindre volontiers, car l’article est profond, juste et bien écrit.
Hélas, la vérité est que, même si nous sommes ici 90% à lever le pouce pour cette page, ce n’est qu’un triste effet de niche, car combien de millions de nos contemporains, au cerveau bien lavé par le culte quotidien qu’ils rendent au journal télévisé, sont chauffés à blanc par les chiens de garde du système occidental, je veux dire les journalistes officiels, pour jurer leurs grand dieux que Poutine est un « sale fasciste » et qu’il faut lui régler son compte ?La force du mensonge est telle qu’elle enveloppe très facilement la majorité d’un peuple, ce qui explique que la démocratie ne soit pas tout à fait la panacée que l’on pourrait croire au premier abord, car elle permet d’entraîner une nation entière dans le crime pour peu qu’on sache lui présenter ce crime comme un acte de justice élémentaire et obtenir ainsi son assentiment et sa collaboration à ce crime...Il est édifiant, par exemple, de voir les dirigeants occidentaux bondir sur les micros dès la clôture du référendum en Crimée pour crier que ce n’est qu’un simulacre qu’ils refusent de reconnaître, alors qu’il est clair que c’est bien le peuple de Crimée qui a voté, et à bulletin secret, tandis que les mêmes nous expliquent qu’il faut négocier avec le gouvernement légitime d’Ukraine, sauf que s’il s’agit bien d’un gouvernement, en effet, il se trouve qu’il n’a rien de légitime, puisqu’il a été installé par un coup d’Etat de type fasciste en renversant un pouvoir peut-être devenu impopulaire, mais en tout cas démocratiquement élu :A entendre le discours de ces dirigeants occidentaux, doit-on en déduire qu’il serait légitime de renverser Hollande par un coup d’Etat militaire, lui qui, bien que démocratiquement élu, est devenu furieusement impopulaire ?Voilà où nous mènent les raisonnements de nos chefs « démocratiques », qui sont décidément partis bien loin des idéaux des salons philosophiques du XVIIIe siècle...-
Luc, vous avez sûrement raison, mais ce site est parfait pour se remonter le moral ; sur ce sujet, une fois n’est pas coutume, les FN, le UPR, le FdeG et les sympathisants des uns ou des autres se retrouvent ! Les trolls ne pouvant être qu’ UMP ou PS pur sucre contemporain !
-
-
Nestor 7 juin 2014 23:27Salut Samy,
« Encore nestor qui a dû forcer sur le service de la bouteille »
P’tain vieux je te réponds là car t’as l’air bien attaqué ce soir ...
Tu vois comme d’hab tu veux faire le gros dur on te sert, on te sert puis après t’es en vrille ...
-
Super article, vraiment.
Je réponds à tous ceux qui disent « arrêtez de vénérer Poutine ».
Nous ne vénérons pas Poutine, mais nous remarquons qu’il n’est pas plus malhonnête que les autres ! Je ne le connais pas vraiment et encore moins personnellement mais je sens l’homme de pouvoir en lui, donc, comme je ne suis pas idiote, je sais que c’est un oligarque comme les autres.
Mais il se trouve qu’il fonctionne à la « vergogne » et pour être admiré il faut faire quelques bonnes choses pour les autres.
Bref voila Poutine : un homme de pouvoir, certes pas très démocrate et un « poil » autoritaire mais patriote à « l’ancienne ».
Il est certainement le moins pire de tous ces traitres et fieffés menteurs que sont les Hollande, Obama, Merkel, et compagnie.Nonnon,
PS : Un petit salut à Démosthène si tu passe par ici, tes commentaires sont comme un Perrier citron en plein désert.-
Et dans le désert de votre pensée, un Perrier citron est toujours appréciable.
-
Je viens de relire son interview ( donnée sur ce fil par take five), et je prends conscience de ceci : Poutine n’est pas un idéologue, il ne nous embarque pas au septième ciel de l’utopie, il ne suit pas un projet autre que la bonne marche de son pays, il est pragmatique, conscient et, rempli de cette décence et de ce bon sens, perdus chez nous ! Se rend-on compte de ce que cela veut dire : le bon sens, la connaissance de son peuple et de sa culture, est l’ennemi du capitalisme ultra libéral !! Le danger... ; nous sommes allés très loin dans l’abjection !
Bien sûr que, dans le vocabulaire actuel, il n’y a que les réacs pour l’apprécier ; j’assume d’être réac, je l’ai écrit ici même !-
Vous pouvez aussi assumer d’avoir sombré dans le culte de la personnalité.
-
Ce n’est pas parce que je m’intéresse à quelqu’un que je lui voue un culte !!
-
Faites pas attention : Pie, si on le multiplie par son diamètre, ne fait que tourner en rond.
-
Doctorix,
Tiens vous n’êtes pas sur votre pathétique article ?
Il est vrai qu’après avoir vanté les charmes de la démocratie vue par Assad en Syrie, il est logique que vous veniez chanter les louanges de Poutine.
-
En effet je respecte l’homme sans le vénérer. J’aurais tant aimé qu’en face il y ait des gens de ce calibre. Malheureusement ce n’est pas le cas. Les gens qui disent que nous vénérons Poutine pensent que nous le considérons comme un people. Ils croient peut-être que nous sommes dans un jeu de télé-réalité et que nous avons nos « candidats ». Mais ici il s’agit de choses sérieuses et donc nous devons avoir affaire à des gens sérieux.
-
Poutine rêve de devenir tzar c’est un dictateur qui élimine les journalistes et ses plus sérieux opposants les massacre en Tchétchénie organisés par ses soins etc etc etc .....la liste est longue et je vois un paquet d’inconscients vénérer ce personnage puant Tout n’est pas blanc ou noir dans la vie ce n’est pas parce que Obama et sa clique se foutent de notre gueule que Poutine est un gentil c’est comme pour Bachar el Assad ce n’est pas par ce que les extrémistes sunnites prônant la charia sont contre lui (et pourtant lui servent à merveille) qu’il est le gentil
Arrêtez donc de vous ébahir devant des ordures qui bafouent les droits humains les plus élémentaires vous en devenez leurs complices-
bonsoir l’auteur,
« Les russes eux semblent très attachés aux contrats et à la parole donnée. »je dois avouer en avoir une expérience qui toute personnelle qu’elle fut n’as pas vocation a être généralisée, mais qui confirme parfaitement votre propos.Dans ma vie professionnelle j’ai été amené à passer des accords commerciaux et signer des contrats avec différents pays.J’ai signé avec des Allemands qui n’ont même pas commencé à exécuter les clauses du contrat, ni même effectué ne serait-ce que le 1er versement.J’ai signé avec des Américains, qui ont fait le 1er versement incomplet, le second encore plus incomplet puis plus rien.J’ai signé avec les Japonais, qui sont nickel au niveau des engagements mais extraordinairement tatillons sur tout le reste.Et avec les Russes, on a rien signé, que des paroles, mais depuis et jusqu’à aujourd’hui, tout ce dont nous étions convenus, ils l’ont respecté à la lettre.La parole a une véritable importance pour eux.-
Tout devrait nous rapprocher du peuple Russe, tout devrait nous éloigner de l’amérique.
C’est là que sont nos affinités, mais les media aux ordres ont éloigné ce rapprochement, provisoirement.De Gaulle, encore lui, l’avait bien compris.C’est lui, ce peuple qui nous a délivré d’Hitler, avec le sang de 26.9 millions d’hommes.Nous n’en avons perdu que 567.600, dont 217.600 militaites, colonies (largement ) incluses.17% d’un côté, 1.4% de l’autre... -
Il faut lire les travaux Antony Sutton pour comprendre l’engagement Américain.
- Wall Street and the Bolshevik Revolution (1974, 1999) (version en ligne en anglais) (version en ligne en russe)
- Wall Street and the Rise of Hitler (1976, 1999) (version en ligne en anglais)
Et les mots de Churchill, qui avait déclaré en 1940 :
“Nous ne sommes pas en guerre contre Hitler, ou même contre le national-socialisme. Nous sommes en guerre contre l’esprit Allemand, l’esprit de Schiller, de sorte qu’il ne puisse jamais être rétabli.”
Montre bien que c’est bien Europe Oriental qui devait être détruit, la même constance qui a eu en 1914
Nous consonerons cette année le centenaire de la 14-18 , en réalité nous consonerons le coup de grâce qui a détruit l’Europe. Et j’espère qui y aura des documents exceptionnel qui sortirons pour montrer toute la duplicité Anglo-américaine et Française dans les préparatifs à que cette guerre éclate à tous prix.
Il est justement étrange, que c’est de nouveaux dans un foyer Salve que 100 plus tard nous retrouvons les mêmes ingrédients qu’il a 100 qui ont mis le feux aux poudres en Europe .
Es que c’est un pur hasard , que cela se reproduit aujourd’hui ?
-
@anti-gauchiste, votre commentaire n’est pas vraiment anti-gauchiste.
Seriez-vous en train de virer à l’anti-capitalisme ? -
Ce n’est pas seulement de la gratitude ! On parlait français à la cour des Tsars ; les Russes blancs sont venus nombreux en France pendant la révolution ; au niveau culturel, il n’y a pas de comparaison... mais ? Où avez-vous vu de la culture ? La culture ? C’est quoi ?..... !!!!
-
bonjour anti-gauchiste,
Sur vos éternels copier-coller de la wikipedia et autres sur le Lend Lease, je vous l’ai déjà dit de nombreuses fois, la source ne vaut rien. Principalement, il s’agit de Henri Dunajewski, qui écrivait dans la publication maintenant défunte « la Revue d’études comparatives est ouest », publication financée et soutenue par les USA pendant la période Reaganienne. On peut notamment y trouver la chose suivante ( Henri Dunajewski, Revue d’études comparatives Est-Ouest, Année 1984, Volume 15, Publication 15-3, Page 29)« La vie humaine a toujours compté peu en Russie, surtout sous le règne de Staline. Durant les années de paix 1934-1949, il fit périr dans les »goulags« 14.8 millions de ses compatriotes, c’est à dire presque 5 fois plus que le nombre de soldats soviétiques tués par l’ennemi sur le front lors de la 2ème guerre mondiale. »Cet « éminent scientifique » multiplie donc par 15 le nombre de morts des goulags (980.000 après ouverture des archives du nkvd), et divise par 4 le nombre de soldats soviétiques morts (il y en as eu en réalité 11 millions). C’est dire si on s’attends de la part de cette source un flot d’ânerie et d’estimations fantaisistes sur le lend-lease.Et quand à la mortalité sous l’époque Tsariste, elle y était environ 2.5 fois plus élevée que au pire moment du Goulag (42-46). C’est dire si « surtout sous le règne de Staline » procède en fait d’un argument d’autorité.Pour le reste, sur la politique Française en particulier, pendant que la droite a abandonné le gaullisme, la gauche a elle abandonné le socialisme et ses référents historiques.La gauche était mariée avec l’histoire, mais ceux qui aujourd’hui se prétendent de gauche ne sont en définitive que pacsé avec Gala ou Voici. -
« 1934-1949 »
oups, je me suis trompé en recopiant, il s’’agit bien évidemment de « 1934-1939 » -
wikipedia, c’est un peu comme l’OSDH...
Dès qu’il ne s’agit plus de lapalissades, ça ne fonctionne plus très bien.En particulier, ça exprime autant d’opinions que de faits, on est loin d’une encyclopédie. -
« aucunement le nom « Dunajewski » est cité... »
vous êtes particulièrement de mauvaise foi là : vous parlez maintenant la version anglophone de l’article wikipedia sur le Lend-Lease, dans laquelle Dunajewski ne risque pas d’être cité vu que ses publications sur le sujet sont en Français, et que vos liens initiaux amenaient vers cette version Française de la wikipedia.La réalité c’est que votre connaissance sur le sujet se cantonne à la wikipedia, et à ce que vous pouvez en trouver à 1 clic de distance maxi. ça pourrait suffire si à coté de cela vous n’aviez pas une inclination à ne prendre en compte que les éléments qui vous satisfasse idéologiquement, sans chercher à en vérifier la valeur ou la pertinence.Pour ma part, lorsque je voit écrit - en Français ou en Anglais - que le Goulag a tué 15 millions de personnes en même pas 6 ans, je n’ai pas besoin d’aller plus loin ou même d’aimer tout particulièrement l’URSS pour savoir que celui qui l’écrit est en train de me bourrer le mou. -
« C’est comme les plus de 10 millions de morts de staline, un mensonge n’est-ce pas ? »
non pas un mensonge, mais une grossière surestimation.Le chiffre réel s’établissant autour de 3 millions de morts des conséquences politiques du régime Stalinien.C’est énorme, j’en convient, mais ce n’est pas nécessaire d’en rajouter.Et d’une manière générale, j’en ai un peu marre que l’on ne s’intéresse dans l’histoire que aux morts que l’on prête au « communisme », ou pour être plus exact que l’on prête à une idéologie humaniste, avec le clair sous-entendu que l’humanisme ça ne fonctionne pas et qu’il faut en rester à l’individualisme le plus forcené.Mais tout cela est vain : vous continuerez à jeter à la figure les morts de Staline, et je continuerai à vous y opposer les morts de la colonisation qui n’ont pas été moins nombreux si ce n’est que ceux-là, on s’est bien gardé de les compter sérieusement. -
rappelons que Poutine est un très grand Fan de Staline.
-
-
trois mots totalement contradictoires.
-
la seule patrie d’un communiste c’est le prolétariat international. Communisme et patriotisme national sont donc contradictoires.
être patriote implique d’être progressiste, car en cas de guerre, seule la « patrie » la plus avancé l’emporte. Patriotisme et conservatisme sont donc contradictoires.Le conservatisme, qui veut figer les institutions sociales telles qu’elles existent, est strictement contradictoire avec la Révolution qui veut tout changer, et donc avec le communisme.Dit : pourquoi est-ce qu’au lieu de troller tu ne vas pas lire un peu ? ça te fera du bien. Personne n’a la science infuse tu sais.... -
-
tiens, xeno commence à comprendre :
-
-
nanigogo : apprend les définitions, c’est déjà le minimum.
-
vraiment nanigogo, tu devrais passer plus de temps à te cultiver, et moins à troller.
tu as des graves déficit en culture politique, et s’en pas lisant des commentaires sur agoravox que ça va s’améliorer.Je sais pas : lis des livres d’économie, de sciences politiques, etc. -
allez, juste pour info : être communiste est strictement contradictoire avec le fait d’être anti-capitaliste.
Tiens, cultives toi : -
nanigogo : tu n’écrases personne ici, je regarde des fois tes débats à droite à gauche, et tout le monde se moque de toi.
tu devrais vraiment aller un peu de cultiver politiquement.C’est quoi le dernier livre que tu as lu ? Tu lis quoi en ce moment ? -
C’est bon article qui décrit bien l’homme que j’ai perçus dans son interview. Il garde sa réserve et dit juste que nous devons entendre en parlent de De Gaulle et de Mitterrand, il met un relief le manque de personnalité de Hollande.
Il est fin et n’a pas besoin de faire des déclarations tonitruantes pour montre l’amateurisme de nos responsables politiques.
Je crois que nous avons à faire à un grand chef d’État, comme il y a régulièrement dans le monde qui transcende l’histoire.
il faut s’attendre à qu’il tord le bras de cette baudruche qu’est l’Europe et je pense que les Américains avec leurs habitudes à jouer les gros bras sont tombés sur un os.Il y a juste un point obscure sur Poutine, dont j’aimerais comprendre, Dimitri Medvedev au G8 du 10 juillet 2009 en Italie sur Russia Today sur la monnaie mondiale.
https://www.youtube.com/watch?v=mESH8KxgdCA
en réalité que cela signifie réellement ?
Quand à Elkabach, je l’est trouver par moment pitoyable dans ses questions et franchement , si cela avait été Régis Debray, je suis sur que aurait eu une interview du siècle !
-
Je pense que Poutine comme tout dirigeant de ce calibre a certainement une vision du monde. Certains comme Pierre Hillard (que j’apprécie sur certains points et pas sur pas mal d’autres) pensent que Poutine est aussi un mondialiste qui a certaines ambitions pas très « catholiques » (Hillard est viscéralement attaché à certaines valeurs catholiques qui font que nous divergeons). Je pense mais ça n’engage que moi qu’il y a certaines forces mondialistes et oligarchiques très puissantes en Russie et que Poutine doit en tenir compte. Il est clair qu’être chef d’état nécessite des qualités incroyables d’équilibriste et de stratége que je ne décèle pas chez un Hollande par exemple. Il est clair que même si Poutine veut défendre seulement les intérêts russes il est obligé d’avoir une vision d’ensemble. Je crois que les contrats signés avec les chinois sont marqués du sceau du pragmatisme. Pas sûr par ailleurs qu’il porte les chinois dans son coeur. Mais ma foi il faut bien qu’il trouve le moyen de faire face à l’hostilité manifeste (que ce soit dans les écrits, les dires et les actes) de l’occident. Partant de là on peut comprendre ses actions.
Concernant la monnaie mondiale, il est vrai que ça m’intrigue. Je dis de Poutine que ce que je perçois. J’essaie de spéculer de moins en moins et d’être aussi pragmatique et réaliste que possible. Mais comme je l’ai dit je n’ai pas la science infuse et je ne perçois sans aucun doute que la « partie émergée de l’iceberg ». De toute façon au stade où on est seul l’avenir nous éclairera sur ces « affaires ». -
Hélas, la vérité est que, même si nous sommes ici 90% à lever le pouce pour cette page, ce n’est qu’un triste effet de niche, car combien de millions de nos contemporains, au cerveau bien lavé par le culte quotidien qu’ils rendent au journal télévisé, sont chauffés à blanc par les chiens de garde du système occidental, je veux dire les journalistes officiels, pour jurer leurs grand dieux que Poutine est un « sale fasciste » et qu’il faut lui régler son compte ?
C’est hélas la triste vérité ...
Quand j’ai annoncé mon départ pour la Russie, il s’est trouvé des gens instruits pour me demander si « je n’avais pas peur ». On mesure donc le travail des merdias, c’est inimaginable. Je crois qu’à côté de ce que nous vivons Goebbels c’est de la petite bière. Chaque jour une allusion, une petite phrase, tendant à faire croire que c’est un fait acquis que les gens vivent en dictature en Russie, que les élections ne sont pas loyales, etc... Une chaîne comme ARTE, pour intellectuels, et qui ne fait dans la demi-mesure dans l’anti-Poutine ne se rend même pas compte qu’elle se ridiculise puisque ses interlocuteurs, en Russie parlent tous à visage découvert. Du temps de Staline :- Il aurait été impossible de réaliser sur place de telles émissions.
- Le citoyen russe qui osait l’ouvrir en public disparaissait de la situation illico presto.
-
rectif :
disparaissait de la situation
disparaissait de la circulation -
C’est bien vrai Abou !
Quand on écrit que c’est bien que Poutine existe pour contrer la folie dévastatrice de l’Occident, on se fait traiter de fachos par les vrais révolutionnaires, les vrais de vrai je veux dire !! Il n’est pas question de nuances de nos jours, on n’a pas le temps !!
-
Sur Avox TV , aller écouter Regis Debray redonne confiance en un encore existant milieu intellectuel français .
-
Régis Debray, l’infiltré de la CIA qui a dénoncé le Che .
-
-
La Chine aussi est raisonnable. Mais question démocratie et droits de l’Homme ils repasseront.
-
Peut-être qu’ils considèrent qu’ils sont en guerre et n’ont cure de ces concepts souvent mis en avant par les occidentaux qui ne les respectent pas eux-mêmes ce que l’on a pu vérifier à de nombreuses reprises.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
