• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Quotient familial, TMI… impôts : l’État n’aime pas la (...)

Quotient familial, TMI… impôts : l’État n’aime pas la maman qui élève seule un ou deux enfants !

Ce papier s’adresse à toutes les personnes, femmes ou hommes, qui élèvent seules leur(s) enfant(s). Qu’elles soient célibataires, divorcées, séparées ou dépacsées (ou veuves/veufs), qu’elles aient ou non le versement d’une pension alimentaire… c’est le même traitement. L’assommoir fiscal !

Je nomme l’État qui, par l’affichage d’une fiscalité trompeuse, voire mensongère, au niveau des TMI (tranches marginales d’imposition) et du quotient familial, fait croire à la personne seule, avec un ou deux enfants, qu’elle bénéficie d’un meilleur traitement que les couples mariés ou pacsés, sans enfant.

Exemples tirés du simulateur de l’État « impôt.gouv.fr »  :

  • Prenons 3 foyers fiscaux, de métropole, qui déclarent un revenu imposable identique, de 70 000 euros par an.

1er foyer fiscal : un couple marié ou pacsé, d’une quarantaine d’années, sans enfant. Après calcul, le simulateur de l’État donne les informations suivantes :

  • personne à charge = 0 (n’avoir à penser qu’à soi… cela va payer !)
  • Nombre de parts = 2
  • TMI à 30 %
  • revenu fiscal de référence (RFR) = 63 000 €
  • impôts dus = 6 912 euros.

2ème foyer fiscal : une maman (ou un papa, cas rare), d’une quarantaine d’années, avec un enfant mineur, non handicapé, à charge. Après calcul, le simulateur de l’État donne les informations suivantes :

  • personne à charge = 1
  • parent isolé : case T cochée
  • nombre de parts = 2
  • TMI à 30 %
  • revenu fiscal de référence = 63 000 €
  • impôts dus = 9 202 euros.

3ème foyer fiscal : une maman (ou un papa, cas rare), d’une quarantaine d’années, avec deux enfants mineurs, non handicapés, à charge. Selon le simulateur d’État, on a :

  • personne à charge = 2
  • parents isolés : case T cochée
  • nombre de parts = 2,5
  • TMI à 30 %
  • revenu fiscal de référence = 63 000 €
  • impôts dus = 7 632 euros.

 

ÉDIFIANT, l’État n’aime vraiment pas le 2ème et 3ème foyer, car la personne seule, avec un enfant ou deux enfants à charge, paie toujours plus d’impôts que le couple marié ou pacsé, sans aucun enfant. Quelque 2 300 euros d’impôts en plus, avec un enfant, et 700 euros de plus avec deux enfants ! ET cela, après plusieurs simulations, dans tous les cas de figure, en termes de revenu. Pour un revenu de 150 000 €, la personne seule avec un ou deux enfants sera même dans la tranche à 41%, alors que le couple marié ou pacsé sera, avec le même revenu, toujours dans la tranche à 30% !

Donc, avoir un ou deux enfants à charge, c'est-à-dire à élever, ne vous diminue pas l’impôt. Bien au contraire, l’État vous l’augmente très sensiblement. Aberrant et surprenant !

Trouver l’erreur, l’incohérence, et où se situe l’injustice, selon moi ?

Quelle l’astuce, voire quelle supercherie, l’État a trouvé pour taxer beaucoup plus fort les personnes qui élèvent, de manière volontaire ou involontaire (situation généralement contrainte), leur(s) enfant(s), seul(e)s ?

Tout est caché, volontairement par l’État, dans une véritable BOÎTE NOIRE : le quotient familial et ses nombreux articles du Code des impôts. Quotient qui, de prime abord pour un béotien, paraît logique et rationnel en termes d’allocation de parts, si l'on n’est pas un expert à même de fouiller dans les articles de loi où le « diable » se cache dans les détails.

En effet, comprendre l’impact monétaire du calcul du quotient familial, sur l’impôt à payer, relève de l’usine à gaz, car l’État plafonne ses réductions d’impôts, de différentes manières, pour la personne qui élève seule un ou deux enfants. Étrange quand même !

Cela étant, quelles sont les conséquences de cette injustice, au-delà de remplir les caisses de Bercy ?

  • Conséquences démographiques. Chaque année le nombre de naissances diminue dans notre pays (Insee). L’État devrait, au contraire de ce qu’il fait aujourd’hui, favoriser les naissances, même dans le foyer monoparental. Pour assurer un renouvellement harmonieux des générations, l’État doit plutôt pénaliser les couples sans enfants au lieu d’accabler d’impôts les foyers monoparentaux ayant un ou deux enfants à charge.
  • Conséquences économiques. Ce sont les enfants, qui devenus adultes :
    • Alimentent les caisses de retraite de leurs parents et aussi des couples n’ayant pas eu d’enfants,
    • remboursent les dettes de l’État et des organismes sociaux.

L’État ne peut donc pas se priver d’investir sur les enfants. Il doit rapidement changer son fusil d’épaule, car ce ne sont pas les couples sans enfants qui assurent l’avenir d’un pays. D’aucun pays !

  • Conséquences sociétales. Une société n’est harmonieuse que si la proportion entre adultes et enfants est équilibrée. S’il y a déséquilibre en faveur des adultes, la société va vieillir, et sa stabilité comme sa prospérité seront menacées. L’inverse a aussi des conséquences. Il appartient à l’État de veiller à cet équilibre. L’inverse a aussi des conséquences. Il appartient à l’État de veiller à cet équilibre. Il n’en prend malheureusement pas le chemin aujourd’hui, bien que les couples sans enfants soient de plus en plus nombreux (24% en 1999, 25% en 2015).

Pour conclure. Je pense avoir démontré l’aberration et l’injustice du quotient familial pour une personne qui élève seule son enfant ou ses deux enfants. J’ai aussi démontré que la TMI publiée par l’État est mensongère, voire spécieuse.

Il appartient à l’État d’être plus juste. Il doit savoir qu’il n’est jamais facile pour une personne seule d’élever des enfants. Inutile donc, de la tromper, et d’alourdir ses impôts… à l’insu de son plein gré, car, malheureusement aujourd’hui, peu de personnes seules savent qu’avec 1 ou 2 enfants à charge, elles paient beaucoup plus d’impôts qu’un couple pacsé ou marié sans enfant.

Il appartient aussi à l’État d’anticiper, c'est-à-dire de prévoir un bon renouvellement des générations. Cela ne pourra pas se faire en pénalisant les foyers monoparentaux.

 

crédit photo : ICI.


Moyenne des avis sur cet article :  2.61/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

108 réactions à cet article    


  • Hum. Et qui va payer quand les enfants plus tard auront des problèmes psychologiques ou somatiques : l’ETAT. De lire ce matin, l’état ne doit pas intervenir dans les choix de vie : « homoparentalité », « monoparentalité »,.....Problème complexe.... Voici en gros le profil des enfants à problèmes et qui coûtent à l’ETAT : 

    Dynamique et fonctionnement de la famille
    • Pratiques parentales inadéquates
    • Criminalité des parents et/ou fratrie
    • Parents antisociaux et attitudes favorables à la violence
    • Conflits familiaux
    • Toxicomanie des parents
    • Abus physique et négligence
    • Violence familiale
    • Pratiques parentales inadéquates
    • Criminalité des parents et/ou fratrie
    • Violence familiale
    • Histoire de mauvais traitements
    Caractéristiques de la famille
    • Revenu familial précaire
    • Rupture familiale
    • Mobilité familiale
    • Santé mentale des parents
    • Jeune âge de la mère
    • Nombre d’enfants dans la famille
    • Un seul parent à la charge de la famille
    • Le passé des parents
    • Revenu familial précaire
    • Rupture familiale
    • Mobilité familiale
    • Revenu familial précaire
    Quartier de résidence
    • Pauvreté du quartier
    • Présence de jeunes ayant des comportements délinquants
    • Pauvreté du quartier
    • Criminalité du quartier
    • Présence de gangs de jeunes
    • Disponibilité des drogues et des armes à feu
    • Pauvreté
    • Criminalité
    • Gangs de jeunes
    • Gangs de jeunes


    • chantecler chantecler 31 mai 08:22

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      A y est !
      Le déconophone est en route .
      Le déconophone est en route .


    • @chantecler NON : le réel...


    • L’ETAT n’est pas un Tonneau des DANAIDES...


    • chantecler chantecler 31 mai 08:28

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      Vous êtes surréaliste .
      Et assommante .
       smiley


    • @chantecler

       et vous un « bien pensant » naïf et finalement « dangereux » pour la société son équilibre et son harmonie. L’enfer pavé de « bonnes » intentions...


    • chantecler chantecler 31 mai 08:33

      @Mélusine ou la Robe de Saphir.
      L’enfer pour moi ce serait de me retrouver avec 3 Mélusine .
      Dieu m’en garde .


    • Gollum Gollum 31 mai 09:09

      @chantecler

      Déjà une seule c’est pas de tout repos, faut avoir les tripes bien accrochées... smiley


    • Prix journalier de Dutroux en prison : 146 euros... Mère inces« tueuse ». Que l’on investisse l’argent dans la prévention, ce serait bien plus intelligent...


      • Si les français ne votent plus à gauche, c’est parce qu’ils commencent à ouvrir les yeux...


        • chantecler chantecler 31 mai 08:31

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Oui , mais en vous lisant ils les referment aussitôt .
          Cauchemar .


        • @chantecler vous devez me supporter (mon pseudo est suffisant long que pour le zapper,...). et moi aussi. 


        • chantecler chantecler 31 mai 08:34

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Vous êtes le symbole d’une société en faillite .


        • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 31 mai 08:38

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
           
           ’’Si les français ne votent plus à gauche, c’est parce qu’ils commencent à ouvrir les yeux’’
           
           Ce ne sont pas les Français qui ont changé, ce sont les partis de gauche qui se sont droitisés, libéralisés ou radicalisés dans l’écologie totalitaire.


        • @chantecler Et vous comme Calliclès (qu’il ait ou non existé) qui pensait que la loi du plus fort devait primer. Entendons-nous sur plus fort : celui, au contraire du philosophe qui donnent libre cours à ses passions hédoniques pour écraser les plus faibles qui passent leur temps à réfléchir....L’instinct contre la pensée...On sait où cela conduit : au nazisme. UBERMENSCH


        • chantecler chantecler 31 mai 09:00

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Je suis donc l’instinct et vous la pensée... !
           smiley
          Vous vous caressez un peu trop !


        • @chantecler NAZIONAL-SOCIALISME,...c’est clair non,.... LEBENSBORN.


        • Gollum Gollum 31 mai 09:07

          @chantecler

          Le plus drôle est qu’elle vous impose le rôle du méchant pour la force brutale alors que c’est elle qui s’impose toujours et partout, raison pour laquelle j’ai toujours dit que c’était une femme virile à culotte...

          On en a tous connu des comme ça en entreprise, des hystériques, mal à l’aise avec les hommes et qui veulent perpétuellement prouver qu’elles ont de la valeur et qui ne récoltent que rejet massif...

          Un produit terminal de cette époque de dingue : survirilisée et attirée par les doctrines irrationnelles et new-âge et s’évertuant à se faire péter les chakras en essayant de draguer des minets beaucoup plus jeunes afin de se donner l’illusion d’être encore désirables...

          Prétendant être en avance alors qu’elles ne sont que déglinguées victimes des autres mais surtout d’elles-même...


        • @Gollum merci, exactement l’inverse de mon profil. Mais on le sait depuis le débit. Toujours à côté de la plaque....


        • chantecler chantecler 31 mai 09:13

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          C’est bien ce que je pensais !
          Le point G !
          L’atteinte Goldwin .
          C’est la première fois qu’on me traite de nazi .
           smiley


        • Gollum Gollum 31 mai 09:17

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          Ben voilà... Démenti apporté rapidement ce qui veut dire que j’ai tapé juste. CQFD.

          De toute façon suffit de voir votre comportement, c’est limpide, il n’a rien de féminin...


        • Gollum Gollum 31 mai 09:20

          @chantecler

          C’est sa marque de fabrique. Tous ceux qui la contre sont soit nazis, soit antisémites...

          Le chantage à l’antisémitisme elle me la fait je ne sais combien de fois.. 

          Position victimaire typique du monde moderne que pourtant elle prétend combattre... 


        • @Gollum et alors, on peut être totalement Yin sur le plan physique et YANG sur le plan mental. Comme l’avenir sera uranien...je ne risque pas de manquer d’hommes. Sept couples. La question : en ai-je encore envie....


        • chantecler chantecler 31 mai 09:33

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Faut pas hésiter !
          Prenez du bon temps !
           smiley


        • @Gollum vous oubliez uranien. Dans les vidéos d’AGORA.VOX. TV. ils en parlent. Le verseau URANIEN ; Exemple sur la flèche brûlée de Notre-DAME (pour les cathos, c’est ennuyeux : pleins de symbole Rose-Croix, astrologiques et ésotéristes. DE 69, année érotique on passe à 96 : les hommes et les femmes se tournent le dos.... 


        • Gollum Gollum 31 mai 10:09

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          Déjà j’ai votre photo et vous n’êtes pas yin physiquement. smiley pommettes saillantes, etc...

          Je rajoute que votre obsession de l’homosexualité est typiquement masculine, c’est la première fois que je vois une prétendue  femme donner le soupçon d’une homosexualité larvée et non reconnue de par son obsession même..

          Quand on dénigre quelque chose à ce point c’est qu’il y a anguille sous roche.. 

          Sinon votre palmarès on s’en fout.


        • Gollum Gollum 31 mai 10:09

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          Et je rajoute qu’Uranus je m’en tape. smiley


        • @Gollum Effectivement, si vous avez regardé la série : LE REVEIL vous sauriez que les tempes sont liées au TEMPLE (SHIRLEY TEMPLE). ANNICK DE SOUZENELLE. Avoir les pommettes saillantes est un trait caractéristiques des TEMPLIERS. 


        • WALT DISNEZ (quoi qu’on en pense,...était ROSE-CROIX : tous les symbole dans Peter-PAN et Pinocchio : la fée bleue qui désigne Sirius. La baleines : JONAS-CETUS,...et j’en passe...). Comme le cou est lié à le POMME d’ADAM. 


        • @Gollum c’est donc, que vous n’avez pas lu tous mes commentaires. J’ai justement expliqué que si l’extrême-droite était homophobe (au sens paranoïaque)., c’est parce qu’ils n’avaient pas été initiés par leur père comme au temps des grecs. Même celle-ci était d’un autre type. PYGMALION. Normalement pas de pénétration... Encore à côté de la plaque.. J’ai justement écrit que pour atteindre la dimension féminine et spirituelle, les hommes devait accepter leur soumission passive à leur père (certains diront homosexuelle, pour intégrer leur féminin)..et dans le meilleur des cas, revenir vers le féminin réel. Je fais simplement la différence entre homosexualité psychique et physique ou matérielle : iliaque...celle du bas...


        • Étymologie de « tempe »
          Du latin tempora (pluriel de tempus), devenu tempula en latin populaire puis temple du 11ème au 18ème siècle.

        • Dans son Da Vinci Code, Dan Brown fait des Templiers les vénérables ... profondes et la peau tendue sur des pommettes saillantes comme des lames. Tekbali ...

        • Toutes les femmes rêvent d’avoir des pommettes saillante. Ce qui faisait tout le charme slave de Rudolph Nouréev...Ce qui me fait revenir à l’origine génétique ou ADN des KHAZARS. TATARS, MONGOLIE, ARCTIQUE. HYPERBOREE, les pommes de l’HESPERIDE. car il fut un temps ou l’ARCTIQUE était un EDEN... 


        • Gollum Gollum 31 mai 11:10

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          Quelle logorrhée... smiley Déjà je parle de pommettes vous déviez sur les tempes qui ne sont pas situées au même endroit à se demander si vous savez de quoi vous parlez...

          Puis ça dévie sur les Templiers aux pommettes saillantes comme si des études statistiques avaient été faites à l’époque !... smiley

          Mais le surréalisme de votre prose ne vous effleure même pas.. 

          Le plus délicieux : Toutes les femmes rêvent d’avoir des pommettes saillante. Ce qui faisait tout le charme slave de Rudolph Nouréev..

          Sauf que Nouréev étant un homme (bon d’accord...) par cet idéal féminin revendiqué vous donnez caution à toute ma prose précédente.. 

          Un régal je vous dis. smiley

          Et la soupe indigeste par dessus le marché : Khazars, ADN, tribu de DAN, pommes de l’hespérides et de l’Eden... smiley Touillez le tout et vous aurez... de la daube..


        • @Gollum Oui sauf que mon premier compagnon à 18 ans était le sosie de Noureev.. Mon fantasme réalisé... Comme souvent dans ma vie... Et hétéro. -))))))


        • chantecler chantecler 31 mai 11:22

          @Gollum
          Ah ça !
          Il est remonté le coucou .


        • Les pommettes font partie des tempes. Encore à côté. Notre corps est à l’image de l’univers et des astres. Les pommettes sont le fruit de la glande pinéale (troisième oeil). POMME DE PIN... Capice. Ainsi que la pomme d’Adam chez les hommes : elle monte et descend comme le KUNDALINI... Cette pomme donne le ton grave au hommes. Et contrairement à ce qui est dit dans une vidéo sur l’arbre séphirotique qui déconseille de manger du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal (située dans le DAATH)..sûrement une catho... pomme ne vient pas de MAL (le mâle,...) mais de poma et méla. Ou mélanine conseillée à prendre en cas de troubles du sommeil. Ou une pomme. Rappelez-vous Blanche neige qui croqua la pomme de la sorcière et sombra dans un profond sommeil. voici le symbolisme TEMPLIER. chevalerietemplieretraditionnelle.fr/voir-tous-les-articles/199-le-symbolisme-du-conte-de-blanche-neige-et-des-sept-nains.html



        • @chantecler Pour une fois que TESLIER n’aborde pas la religion. 


        • EXTRAIT et de l’importance du père : .

          Le conte de Blanche Neige est particulier car il cache l’histoire de l’Adam Kadmon, le premier enfant. Cette histoire est précieuse car elle détient en son symbole le parcours d’une âme à la recherche de sa plénitude. Un Père attentif surveille cet éveil, cette transformation de la mort à la vie.

          Il est était une fois

          ...une reine, une femme très belle qui régnait sur un royaume. Tous les jours, elle demandait à son miroir magique qui était la plus belle. C’était elle. Mais un matin, le miroir lui dit que la beauté de Blanche Neige surpassait la sienne. Folle de Jalousie, elle dépêcha un de ses sujets pour emmener Blanche Neige dans la forêt et la tuer.


        • chantecler chantecler 31 mai 11:45

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Apparemment Templier vient de temple .
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_du_Temple
          Rien à voir avec les tempes ni les pommettes de Noureev .
          Ni avec le sacre du printemps ,
          https://www.youtube.com/watch?v=h-3wI3Upvpw


        • Gollum Gollum 31 mai 11:54

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          mon premier compagnon à 18 ans était le sosie de Noureev.. Mon fantasme réalisé...

           smiley Lol je doute fort que Noureev fut le fantasme de la plupart des femmes dites normales...

          Vous avouez par là même votre bisexualité larvée. 

          Quant à l’aspect hétéro avec un grand smiley cela me fait rire. Votre Noureev n’était au fond qu’une lesbienne avec une queue...

          Amusant comme vous fournissez de vous-même des billes à mon analyse de votre cas. smiley


        • Gollum Gollum 31 mai 11:59

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.

          Les pommettes font partie des tempes.

          Euh non.. Les tempes sont sur le côté. Les pommettes sur la face. Rien à voir.

          Les pommettes sont le fruit de la glande pinéale

          Putain mais quelle connerie !

          Et mes couilles sont le fruit de mon cuir chevelu...

          Je laisse tomber le reste du speech qui n’a ni queue ni tête comme d’hab...

          Franchement je renouvelle mon conseil de faire du tricot ou du jardinage, ça vaudra mieux pour vous...

          Vous n’avez pas le moteur en adéquation avec la carrosserie que vous essayez de présenter ici. Sous dimensionné le moteur... poussif...


        • @Gollum Le pommettes sur la face. Oui, comme les verrues des sorcières. Nul, mais à un tel point...


        • @Gollum

          « logorrhée..., soupe indigeste »

          Signature de la fêlée qui va inonder les articles de commentaires qu’elle croit savants.


        • @chantecler Comme vous n’avez pas regardé les vidéo d’AGORA.VOX T.V (LE REVEIL) nous ne pouvons échanger sur ce sujet. Mais mon grand bonheur fut de voir Noureev en répétition en Belgique à FOREST. Surtout le SACRE DU PRINTEMPS EN ENTIER. Allons : Preljocaj a proposé sa propre vision du « Sacre du Printemps » en ... que d’autres titres des Ballets Russes comme Le Spectre de la rose..... CROIX.


        • Déjà 30 de ses pustules pour 64 commentaires !


        • Vous êtes au pôle sud, moi au pôle nord. On ne risque pas de se croiser...


        • chantecler chantecler 31 mai 12:46

          @Mélusine ou la Robe de Saphir.
          Beaucoup sont à pôle emploi .
          C’est le destin .


        • La pensée de Calliclès est bien celle d’HITLER : "D’une part qu’il est nécessaire que toute puissance d’un être naturel s’exprime dans sa plénitude, autrement dit que rien ne contrevienne à ce qu’elle manifeste ce qu’il a de plus essentiel à faire advenir, et qui est pour lui le plus vital (désir de pouvoir, de domination). C’est ainsi que le désir traduit cette tendance qui traverse les êtres naturels. Il redouble en le nourrissant leur principe vital et leur permet le plein épanouissement de leurs potentialités  : « le beau et le juste selon la nature, c’est […] que pour bien vivre, il faut entretenir en soi-même les plus fortes passions au lieu de les réprimer, et qu’à ces passions, quelques fortes qu’elles soient, il faut se mettre en état de donner satisfaction par son courage et son intelligence, en leur prodiguant tout ce qu’elles désirent » Le parfait profil du psychopathe.


          • Gollum Gollum 31 mai 09:01

            Ah Bendidon... En forme la fêlée qui n’a pas la lumière à tous les étages. Et toujours aussi envahissante...

            Courage chantecler ! smiley


            • @Gollum tiens, gogol s’est réveillé.. 


            • Mais, bon, l’article est dans le registre de la primauté des instincts. LE FRIC... 


              • Je remercie encore AGORA.VOX pour la superbe série d’émission : LE REVEIL. GENIAL. Espérons que You tube ne les censure pas....


                • Spartacus Lequidam Spartacus Lequidam 31 mai 09:57

                  Rigolo ces étatistes qui pleurnichent sans cesse sur l’état qu’ils vénèrent.

                  Le vrai problème est intellectuel.

                  Pour les gauchistes, les étatistes l’état est vu comme objet qui doit manipuler et orienter les foules politiquement ou socialement.

                  Ce qui donne tout et son contraire comme le constate l’auteur sans le comprendre.

                  Le problème, c’est que 90% des impôts sont sur base « moraliste » ou « politique » et doivent servir d’instrument de torture de ceux qui veulent que le voisin paye a sa place.

                  L’auteur n’est pas en reste « l’État doit plutôt pénaliser les couples sans enfants ».

                  Pour lui comme pour ceux qui font l’impôt, l’état doit « pénaliser », « orienter » en fonction de ce qu’il pense. Mais attention, chacun étant différent de l’autre, il faut comprendre que ce que pense être le bien pour lui ne l’est peut être pas pour l’autre étatiste.


                  Mais non l’impôt est fait pour faire fonctionner l’état.

                  Pas pour dire combien d’enfant il faut ou favoriser aou pas fille mère ou le couple constitué


                  Mais comme le pays est un pays communiste qui s’ignore, remplis de communistes qui s’ignorent, l’impôt est entre les mains des étatistes un instrument de torture a pénaliser ou avantager les uns ou les autres.


                  Il a fallut la Flat tax pour sortir de l’imposition « moraliste » dans les anciens pays communistes.

                  Mais la France est rentrée dans le communisme a petite dose chaque année.

                  Alors elle ignore qu’elle le vit.


                  • eddofr eddofr 31 mai 10:48

                    @Spartacus Lequidam

                    « l’impôt est fait pour faire fonctionner l’état.  » Pour une fois, je suis d’accord avec vous.


                  • Ausir 31 mai 21:49

                    @eddofr« l’impôt est fait pour faire fonctionner l’état. » Pour une fois, je suis d’accord avec vous.

                    et quand on n’aime pas comme l’état est géré et qu’on sait le gouvernement illégitime , déconnecté de la base par manque de référendum , on trouve l’impôt injuste ;


                  • eddofr eddofr 31 mai 10:44

                    Parce que pour vous une personne seule qui gagne 70000€ seule, est comparable a deux personnes qui gagnent 35000€ chacune ?


                    • Ausir 31 mai 21:52

                      @eddofr

                      oui la personne seule a beaucoup plus de frais , un adulte de plus ne coute pas cher à nourrir , prenez un homme seul qui travaille et qui prend une femme qui s’occupe de la maison, du jardin , cuisine , coud , il n’a pas besoin de femme de ménage de jardinier , d’aller au restaurant , sa femme lui fait faire des économies .
                      Vivre à 2 coute beaucoup moins cher 


                    • eddofr eddofr 31 mai 10:59

                      je rappelle le principe de l’impôt progressif :

                      Que l’on soit d’accord ou pas, le principe c’est « plus tu gagne plus tu contribue en proportion ».

                      un personne seule qui gagne 70000 Euro ne constitue pas un foyer équivalent à deux personnes en couple

                      qui gagnent 70000 Euro (c’est à dire 35000 Euro chacune).

                      Au regard de la loi, le couple n’est pas un contribuable mais deux, la base du calcul fiscal est 35000 Euro pour chacun, pas 70000, c’est pourquoi il y 2 parts.

                      D’ailleurs, sans même parler d’enfants à charge, le budget global de 70000 Euro devra couvrir les besoins (nourriture, logement, habillement, transport, soins, ...) de 2 personnes et non pas d’une.


                      • Ausir 31 mai 21:44

                        @eddofr
                        les dépenses pour 2 sont moins importantes ,il est économique de vivre à 2 :
                        1 logement et 1 seul abonnement tv , énergie etc une seule voiture etc , le cout de la vie pour 1 est pratiquement semblable au cout de la vie pour 2 .


                      • Spartacus Lequidam Spartacus Lequidam 1er juin 14:56

                        @eddofr
                        « le principe c’est « plus tu gagne plus tu contribue en proportion ». »
                        Non !
                        Ca c’est la définition de la flat tax. Un pourcentage identique sur les revenus et c’est proportionnel.

                        Un impôt progressif, n’est pas jamais proportionnel, mais toujours disproportionnel en fonction des tranches d’imposition différentes.


                      • Aristide Aristide 31 mai 11:13

                        Voilà ce qui est écrit  :

                        2ème foyer fiscal : une maman (ou un papa, cas rare), d’une quarantaine d’années, avec un enfant mineur, non handicapé, à charge. Après calcul, le simulateur de l’État donne les informations suivantes :

                        • personne à charge = 1
                        • parent isolé : case T cochée
                        • nombre de parts = 2
                        • TMI à 30 %
                        • revenu fiscal de référence = 63 000 €
                        • impôts dus = 9 202 euros


                        Une erreur pour qui veut donner des détails : Une maman ou un papa et un enfant ne donne pas 2 parts, mais 1,5 part. Ce qui explique la différence pour un même revenu. 

                        Le système de part est à la base de notre système fiscal d’imposition des revenus.


                        • Aristide Aristide 31 mai 11:22

                          @Aristide
                           oups erreur de ma part. Je retire ...


                        • zygzornifle zygzornifle 31 mai 11:33

                          l’Etat est une machine qui n’a aucuns sentiments ....


                          • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 31 mai 11:43

                            @zygzornifle
                             
                             ’’l’État est une machine qui n’a aucuns sentiments ..’’
                             
                            L’État bien géré c’est nous. Un tel État n’est pas à but lucratif, ce qui n’est pas e cas des multinationales dont le but est de faire un maximum de profit à n’importe quel prix. 
                             
                            « De quoi Ubu est-il fondamentalement la figure ? Du despote parasitaire. Avant l’État fiscal, il y a eu la servitude féodale… et après lui il y a la prédation actionnariale. …Quelle est la puissance despotique d’aujourd’hui qui soumet absolument le corps social et le laisse exsangue d’avoir capté la substance de son effort ? Certainement pas l’État – dont on rappellera au passage qu’il restitue en prestations collectives l’ensemble de ses prélèvements… – mais le système bancaire-actionnaire qui, lui, conserve unilatéralement le produit intégral de ses captations. » (Frédéric Lordon)


                          • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 31 mai 11:57

                            @zygzornifle
                             
                             c’est l’État fasciste inféodé aux entreprises qui est redoutable pour les citoyens.
                             
                             « Le Fascisme devrait plutôt être appelé Corporatisme, puisqu’il s’agit en fait de l’intégration des pouvoirs de l’État et des pouvoirs du marché. » Benito Mussolini


                          • Samson Samson 31 mai 16:30

                            @Francis, agnotologue
                            "Quelle est la puissance despotique d’aujourd’hui qui soumet absolument le corps social et le laisse exsangue d’avoir capté la substance de son effort ? Certainement pas l’État – dont on rappellera au passage qu’il restitue en prestations collectives l’ensemble de ses prélèvements… – mais le système bancaire-actionnaire qui, lui, conserve unilatéralement le produit inté gral de ses captations. » (Frédéric Lordon)

                            De fait, mais quand la République élit à sa tête un giton de Rothschild caressant l’ambition de la transformer en une vulgaire start-up succursale de l’€urocratie— et n’envisageant citoyens et peuple de France que comme items des tableurs Excel qui seuls ont la vertu d’encore le faire bander, la boucle semble bouclée ! smiley


                          • L’unification des sept nains (anges castrés) en une seule couleur BLANCHE.

                            Dans le conte, constatez comment Blanche Neige essaye de renverser les caractères des sept nains au travers de la propreté, du rangement, du savoir vivre, etc. Les sept couleurs de base, c’est à dire les sept péchés capitaux doivent se transformer en sept vertus, sept couleurs qui peuvent s’unifier en Lumière blanche, divine.

                            Allons plus loin dans le niveau d’interprétation

                            Les sept couleurs, représentant une décomposition de l’ange en caractères fondamentaux, sont pour l’humain une émanation bien spéciale de son corps angélique. Elles sont les sept ondes sécrétées par l’épiphyse, qui est la focale par laquelle toute lumière, valable spirituellement dans le divin, va passer pour « iriser » son potentiel angélique. Descartes en avait fait, comme par hasard, non pas le siège de l’âme, mais le centre recevant et transmettant à l’âme les impressions du dehors. (Entretien avec l’Homme, page 371). La glande épiphyse nourrit aussi le corps physique et éthérique invisible. Elle représente aussi la perle blanche du Ying-Yang, c’est à dire tout le potentiel chromosomique, l’hérédité angélique. Pour résumer, en citant André une fois de plus :

                            C’est Elle « la porte étroite » des Ecritures par laquelle passe tout le « circuit imprimé » du Corps de Gloire en hibernation. Je vous décrivais un jour, nous dit l’auteur, une image optique projetée sur un écran et passant par le foyer, la focale, en une invisible concentration de tous les rayons. Eh bien, la Perle pinéale est ce foyer invisible qui relie l’image vraie qui est dans le projecteur « Corps de Gloire » qui aboutit sur l’écran-humain. A lui en se « voluminant » de s’identifier à sa Source. Alors l’image vivante rejoint le Corps qui s’éveille. Cette Perle est une sorte de « trou noir », c’est une Porte sur une autre dimension. (Entretien avec l’Homme, page 372). Vous retrouvez ainsi l’explication première du chiffre sept du conte de Blanche Neige.


                            • Un autre recoupement pour combler votre curiosité : Des initiés assimilaient l’épiphyse au fameux troisième œil. D’où le mot iris, partie colorée de l’œil. Iris fut en Grèce la messagère des dieux, personnification de l’arc-en-ciel ! (Entretien avec l’Homme, page 371). Puis vient l’épisode où la reine se transforme par magie noire en une sorcière laide et vieille. Elle prépare pour assouvir sa vengeance une pomme empoisonnée qui donne l’apparence de mort à celui ou celle qui la mangera, jusqu’au moment où cette personne recevra son premier baiser d’Amour. (voir le symbolisme des pommes des espéride)s

                              L’analogie avec l’ange est facilement identifiable

                              Le Lucifer mauvais, transformé en une nature noire, entraîne les anges à commettre des fautes, traduit par la pomme offerte, symbole biblique par excellence. Cette pomme correspond au sentiment de castration sexuelle des anges, qui fut une des premières revendications angéliques, car leur corps ne pouvaient engendrer par croisement fécond un être issu de leur organisme, alors que les animaux le pouvaient ! Quelle humiliation pour ces êtres aux pouvoirs gigantesques ! A la suite de tous leurs méfaits, les anges sont punis et tombent dans une sorte de catalepsie. (Le symbole le de cette déchéance est situé à l’intérieur de la pomme, qui trachée de façon tranversale fait apparaître le pentagramme de l’homme physique ; tête, membres supérieurs, membres supérieurs ; le cinq, chiffre médiant des neufs premiers nombres est le symbole de l’homme, l’être humain Physique).

                              Vous pouvez noter que dans le conte, la reine, qui veut pourtant tuer Blanche Neige, choisit un sort qui la plonge seulement en catalepsie. Etrange non ?
                              Deuxième élément étrange : les sept nains croient que Blanche Neige est morte, mais ils décident de ne pas l’enterrer, contrairement aux habitudes. Ils la mettent bien en évidence, dans un cercueil de verre, et s’occupent religieusement de cette étrange sépulture. (c’est l’espérance de la résurrection).
                              Vous avez deviné, les anges ne sont pas morts, mais mis dans un tombeau spécial, le fameux « tabernacle » où des responsables les surveillent. Jusqu’au jour où les deux âmes sœurs réintègrent ce corps afin de le réveiller, symbolisé par le baiser du prince sur Blanche Neige, c’est à dire le retour du « Principe » primordial. Et comme par habitude, ils se marièrent et eurent beaucoup d’enfants

                              Le Pentagramme inverse:c’est Lucifer ou Satan. L’inverse de l’Homme de VITRUVE.Car, au cœur de la Pomme, gît le signe de l’Homme et de la Connaissance, « le Pentagramme ». Pour le découvrir, il suffit de couper une Pomme suivant une ligne horizontale à égale distance de l’œillet (ou mouche) et du pédoncule (ou queue).


                              • chantecler chantecler 31 mai 12:53

                                @Mélusine ou la Robe de Saphir.
                                Pas besoin d’être initié :
                                Embryologiquement l’épiphyse dérive d’un oeil archaïque .
                                Il y a des millions d’années .
                                Ce qui explique entre autre l’importance des cycles nychtémèriaux et de l’ensoleillement sur notre organisme .


                              • L’hypothèse mafia khazar est tout à fait crédible. Mais je peux dire une chose....je sais des choses que je divulgue au compte goutte. Mais ne suis en rien impliquée dans la partie satanique... Je défends les enfants et serait en totale contradiction avec un objectif de type. BAAL ou MOLOCH visant à détruire le monde, le mental des enfants ou autre via les vaccins... Voilà. Question, la mafia KHAZAR se serait-elle infiltré comme une pieuvre chez les Templiers..... Le point de vue de david ICKE. Sanson : tribu de DAN. https://www.youtube.com/playlist?list=PLIGXt6d05M-F3oCp53ikhw7JOvyxMkjh. Perso, je reste en dehors,...de la matrice... Jamais fait de mal à personne...



                                  • Bon en anglais. Cherchez la version française... 


                                    • Remarquez que toutes le vidéos sur you tube concernant la mafia KHAZAR sont censurées. Excepté en anglais. Je comprends l’anglais. Mais pour les autres...


                                      • Quand comprendrez-vous que le mariage homosexuel a fait partie de leur stratégie de destruction mentale.....Libé : ROTHSCHILD....


                                        • titi 31 mai 15:57

                                          @L’auteur

                                          Les mères qui « élèvent seules leurs enfants » ne les ont pas conçus seules.

                                          La mère doit recevoir une participation du géniteur qui de fait allège sa charge tout en entrant pas dans son assiette fiscale.

                                          Ceux qui ont participé à la fête ont des obligations alimentaires.

                                          C’est le code civil qui le dit. A noter l’article 311 et le calendrier qui définit le géniteur avant la naissance, et à qui il appartient de prouver « son innocence ».

                                          Si pour une raison X ou Y le géniteur ne s’acquitte pas de cette charge alors le problème ce n’est pas le calcul de l’impôt, mais bien la non application de la Loi.

                                          Ce n’est pas au reste de la population d’en faire les frais, mais bien contrevenant.


                                          • Samson Samson 31 mai 18:46

                                            @titi
                                            « La mère doit recevoir une participation du géniteur qui de fait allège sa charge tout en entrant pas dans son assiette fiscale. »

                                            Vrai, dès que la perspective se profile pour eux d’assumer enfin joies et responsabilités de la paternité, certains fort peu glorieux géniteurs disparaissent mystérieusement des radars.

                                            Mais il en est bien d’autres - excellents « coups » au demeurant, mais guère bons à mieux ! -, que, quitte à assumer seules l’éducation et la charge financière de leur progéniture, d’heureuses mamans s’abstiennent prudemment d’informer des fruits de leur labeur, et j’en connais plus d’une !
                                            Et je doute fort que la perspective d’une pension alimentaire suffise à les enchanter au point de se trahir en balancant l’inconscient géniteur !
                                            Pas sûr donc que l’idée d’imposer leur contribution financière soit toujours bonne ! smiley smiley smiley

                                            « Ce n’est pas au reste de la population d’en faire les frais, mais bien contrevenant. »
                                            Dans la mesure où leurs enfants contribueront à l’ensemble de la sécurité sociale et des caisses de retraite, et pas uniquement celle de leurs parents, rien de très logique à cela !


                                          • titi 31 mai 20:03

                                            @Samson

                                            « d’heureuses mamans s’abstiennent prudemment d’informer des fruits de leur labeur, et j’en connais plus d’une ! »

                                            Ce n’est pas recevable.
                                            On attrape pas un enfant comme on attrape une grippe.
                                            Il y a des moyens de contraceptions : on est plus au 19è. Une grossesse n’est pas une fatalité.
                                            De plus ces femmes ont choisi leur partenaire : ce n’est pas au moment de la péridurale qu’il faut s’enquérir que le monsieur soit un toquard.

                                            « au point de se trahir en balançant l’inconscient géniteur »
                                            Donc c’est une convenance personnelle.
                                            Ce n’est pas au reste de la société d’assumer une convenance personnelle.

                                            « Dans la mesure où leurs enfants contribueront à l’ensemble de la sécurité sociale »
                                            Ce n’est pas un argument.
                                            Les enfants de familles monoparentales forment le gros des troupes de l’échec scolaire, donc des sans emplois, ou des emplois sous qualifiés, donc des sous cotisants.


                                          • Pauline pas Bismutée 31 mai 22:24

                                            @titi

                                            ’Les enfants de familles monoparentales forment le gros des troupes de l’échec scolaire, donc des sans emplois, ou des emplois sous qualifiés, donc des sous cotisants’

                                            Bonjour les idées reçues !

                                            J’ai élevé mes enfants seule, sans aucune aide, ils ont toujours travaillé, mais ne paieront pas votre retraite, ça c’est sur, parce que je les ai emmenés hors de France.....

                                            Et ils ont maintenant eux mêmes des enfants, bien élevés, et qui travaillent très bien a l’école...


                                          • cyrus cyrus 31 mai 22:48

                                            @Pauline pas Bismutée

                                            c’ est plus qu’ une idées recu .

                                            1/ les enfants de famille bourgeoises vivant de rente familiale sont ceux qui ne paieront jamais d’ impôts grâce a l’ optimisation fiscale ... ce n’ est pas parce-qu’ une fraude est légale qu’ elle est morale .

                                            2/ Pour cotiser , il faut un bon salaire , donc si on sous paye les gens qui font des boulot alimentaire , il est évident qu’ il ne pourrons pas participer a l’ économie globale par l’ impôts . Les pauvre ne demande que ça de payer , c’ est le signe qu’ il gagne bien leur vie , alors que les riche eux ne demande qu’ as ne pas payer pour les pauvre malgres le fait d’ être super-riche 

                                            3/les famille monoparentale paye en fait plus , car il ne bénéficie pas du système de part , ni des frais professionnel déductible des impôts .

                                            4/ même ainsi la TVA , est l’ impôts qui abonde le plus les caisse fiscal , par conséquent , les pauvre paye bien plus que les riche qui ne dépensé pas leur argent mais le place .

                                            5/t’ as très bien fait de sortir du système tant qu’ il ne sera pas équitable et permettra a chacun de vivre de son travail ... 


                                          • cyrus cyrus 31 mai 22:51

                                            @Pauline pas Bismutée

                                            A l’ occasion , passe moi un mail sur kenran@free.fr
                                            ca pourrais etre sympa de bavarder un peut plus directement .


                                          • Pauline pas Bismutée 31 mai 23:34

                                            @ Cyrus

                                            Je dois avouer que lorsque je compare la situation de certains qui n’ont jamais rien foutu avec d’autres qui ont bossé toute leur vie, c’est le monde a l’envers...
                                            mais bon, c’est encore un autre très vaste sujet (ou une super arnaque !)


                                          • Pauline pas Bismutée 31 mai 23:36

                                            @cyrus

                                            OK je note !


                                          • cyrus cyrus 31 mai 23:46

                                            @Pauline pas Bismutée

                                            Demain , un « handicapé » qui se met au bord de la route et vend des sandwich , va se faire aligner pour non respect des regles d’ hygienes ( alors que tout est propre )
                                            mais a coté un mac donald ou le netoyage est fait a la va vite et ou des intoxication alimentaire sont frequente va passer a l’ as les controle car il as le dernier materiel AGREE et non pas une simple vitrine a glace ...

                                            Alors oui , tu parler d’ arnaque et de domination economiquo normative des plus riche sur les plus pauvres . Des plus faineant sur les plus ouvrageux .


                                          • cyrus cyrus 1er juin 00:15

                                            @cyrus

                                            Trois premier texte , pour les non angliciste , 
                                            https://yamabushishinobi.blogspot.com/2021/05/lart-de-la-paix-par-morihei-ueshiba.html

                                            https://yamabushishinobi.blogspot.com/2021/05/l-art-de-la-paix-partie-2-sur-3.html

                                            https://yamabushishinobi.blogspot.com/2021/05/l-art-de-la-paix-partie-3-sur-3.html

                                            traduit du japonais , en m’ appuyant sur une traduction anglaise un peut bancale mais qui as le merite d’ exister tout autant que la meienne , la voici en version 2.0 

                                            la version 1.0 ayant été refusé par la moderation .

                                            Tout ces texte , sont utilisable , copyleft a volonté 
                                            vous pouvez m’ aider dans les commentaire a aboutir a une version 3.0

                                            Le jour ou un texte sera « reservé » il portera la mention adequate , a default servez vous , et faite votre les principe de l’ art de la paix dans chaque aspect de votre vie si ceux ci vous parle ...

                                            HAJIME(始め)


                                          • Samson Samson 1er juin 00:36

                                            @titi

                                            « On attrape pas un enfant comme on attrape une grippe. »

                                            Avec un peu de chance, çà devrait de fait être nettement plus agréable ! smiley

                                            « Il y a des moyens de contraceptions : on est plus au 19è. Une grossesse n’est pas une fatalité. »

                                            Dans la plupart des cas, ce n’est plus une fatalité, ... mais çà n’en reste pas moins, même En Marche vers Nulle Part, une option aussi honorable que d’autres !

                                            « De plus ces femmes ont choisi leur partenaire : ce n’est pas au moment de la péridurale qu’il faut s’enquérir que le monsieur soit un toquard. »
                                            Ben oui, elles ont choisi leur partenaire ! Encore heureux !!!

                                            Tous les cas d’espèce restent possibles : se choisir un partenaire sexuel - et si même il « cartonne » encore mieux que prévu ! - n’implique pas forcément d’engager la relation plus avant, et même en matière de responsabilités parentales ou éducatives !

                                            Et je doute fort comme vous le suggérez avec tant d’« élégance » qu’elles aient attendu la péridurale pour s’aviser des qualités et limites du matou. smiley

                                            « Donc c’est une convenance personnelle ! »
                                            Bien évidemment, ai-je écrit autre chose ???

                                            Et pourquoi donc l’ensemble de la société n’assumerait-elle pas sa part dans cet heureux événement ??? Après tout, il profite à tout le monde !!! smiley

                                            « Les enfants de familles monoparentales forment le gros des troupes de l’échec scolaire, donc des sans emplois, ou des emplois sous qualifiés, donc des sous cotisants. »
                                            ... et j’ajouterais bien qu’ils vous emmerdent !
                                            C’est un monde ! Comment peut-on être à ce point pétri de préjugés ???
                                            A mon souvenir, le petit Jésus était déjà le fruit d’un géniteur inconnu : pas pour rien qu’on parle du Saint-Esprit ! smiley smiley smiley

                                            En ne manquant pas de vous présenter mes respectueuses salutations ! smiley


                                          • foufouille foufouille 1er juin 09:04

                                            @titi
                                            90% de tocards ?


                                          • titi 1er juin 13:03

                                            @Samson

                                            « C’est un monde ! Comment peut-on être à ce point pétri de préjugés ??? »
                                            Bah désolé de vous le dire, mais c’est documenté.

                                            cache.media.education.gouv.fr

                                            Plus de redoublement chez les familles monoparentales...
                                            Et d’après certains le divorce serait aussi un facteur d’échec scolaire.
                                            Quoi ? mais quels préjugés !!!
                                            Sauf que c’est Thomas Piketty qui le dit.... lui il est plus fréquentable


                                          • titi 1er juin 13:08

                                            @Pauline pas Bismutée

                                            « Bonjour les idées reçues ! »

                                            Ce ne sont pas des idées reçues.

                                            24 % des élèves issus de familles monoparentales redouble à l’école élémentaire contre 16,5% en moyenne.
                                            15,2% des élèves issus de familles monoparentales redouble au collège contre 10,3 % en moyenne.

                                            Lorsqu’ils obtiennent le bac, les élèves issus des familles monoparentales ont de moins bonnes mention

                                            Ce ne sont pas moi et « mes idées reçues » qui le disent, mais l’éducation nationale.


                                          • titi 1er juin 13:10

                                            @cyrus

                                            «  coté un mac donald ou le netoyage est fait a la va vite et ou des intoxication alimentaire sont frequente »
                                            Vous avez des chiffres pour dire que les intoxications chez McDo sont fréquentes ?
                                            En fait non. C’est juste votre discours à deux balles.

                                            Je vous conseille un petit voyage en Afrique avec passage dans les gargotes traditionnelles... vous allez vite apprécier McDo, je vous le garantit.


                                          • Samson Samson 1er juin 13:22

                                            @titi
                                            « Les enfants de familles monoparentales forment le gros des troupes ..., donc des sous cotisants. »

                                            En Marche vers Nulle Part et en matière de « sous cotisants », plutôt que de taper toujours sur les mêmes en taxant toujours plus leur travail, et en n’hésitant plus à les éborgner ou les mutiler dès qu’ils ont l’outrecuidance d’oser revendiquer ne serait-ce qu’un strict minimum de dignité citoyenne, ne serait-il opportun de s’intéresser enfin une bonne fois à la taxation très avantageuse des forts insolents bénéfices réalisés par nos plus opulents actionnaires du CAC-40 et autres heureux bénéficiaires de la suppression de l’impôt sur la fortune ... ?
                                            Et, à l’instar des U$A, d’imposer enfin, quels que soient les cieux fiscaux plus cléments ou son civisme préfère établir sa résidence, tout citoyen de la République suffisamment fortuné pour préférer l’exil, ...
                                            ... sans même parler de services et mesures de contrôles suffisamment sérieuses pour, sinon supprimer, à tout le moins nettement réduire et décourager l’ampleur d’une fraude fiscale évaluée à la grosse louche et pour le seul hexagone à entre 9 et 10 milliards d’€uros par an !

                                            Toutes mesures qui devraient permettre d’utilement investir dans quelques plaines de jeux ou même maternités - sans mettre pour autant en péril tout l’équilibre des budgets publics et contrevenir à la doxa austéritaire prêchée par Bruxelles et Berlin ! smiley

                                            En vous présentant mes respectueuses salutations ! smiley


                                          • titi 1er juin 16:01

                                            @Samson

                                            Je vois pas bien le rapport avec le sujet traité...

                                            « budgets publics et contrevenir à la doxa austéritaire »
                                            Le déficit de la France est de 220 Milliards.
                                            Il est exceptionnel.
                                            En tant normal il est « seulement » de 70 milliards.

                                            Comment pouvez vous parler d’austérité que l’Etat dilapide 70 milliards qu’il n’a pas par an ? Comment pouvez vous parler d’austérité quand le social représente 50% du budget de la France.

                                            Et ça aussi c’est documenté.

                                            Mais où passent nos impôts ? (et comment l’Etat pourrait mieux les utiliser) (bfmtv.com)

                                            C’est pas une impression, ou la redite de discours tenus par d’autres.


                                          • titi 1er juin 16:04

                                            @cyrus

                                            « 3/les famille monoparentale paye en fait plus , car il ne bénéficie pas du système de part , ni des frais professionnel déductible des impôts . »
                                            Sauf que c’est faux.
                                            Impôt sur le revenu - Frais professionnels : forfait ou frais réels (déduction) | service-public.fr


                                          • Samson Samson 31 mai 16:01

                                            « L’État ne peut donc pas se priver d’investir sur les enfants. Il doit rapidement changer son fusil d’épaule, car ce ne sont pas les couples sans enfants qui assurent l’avenir d’un pays. D’aucun pays ! »

                                            Vous avez absolument raison, mais il est bien connu que seuls les « gens qui ne sont rien » sont encore assez sots pour continuer à faire des enfants, alors même qu’il est beaucoup plus « rentable » pour nos « premiers de cordée » d’investir dans des outils d’informatisation et d’automatisation des chaînes de production, de délocaliser cette dernière ou, à l’instar du modèle teuton, d’importer massivement une main d’œuvre adulte juste soucieuse de sa survie et par voie de conséquence moins exigeante en matière de revenus et de ressources, ...

                                            Et outre que la charge d’enfants peut défavorablement peser sur la productivité et la flexibilisation des horaires de travail de leurs parents, elle nécessite une prise en charge de l’état (maternités, crèches, éducation, infrastructures diverses plaines de jeux, maisons de jeunes, ... ) absolument incompatible avec l’optimisation managériale et €urocratique de nos services publics, et grevant intolérablement les somptueux cadeaux fiscaux offerts à nos plus fortunés, ... bref, mettant gravement en péril l’équilibre budgétaire d’une start-up « France » déjà au bord du dépôt de bilan !

                                            Et de quel avenir parlez-vous donc quand « En Marche vers Nulle Part » et conformément à la doxa de la Pensée Unique néo-libérale et de son culte à la Sainte Croissance, seules les variations d’indices associés au profits immédiats de nos plus riches actionnaires déterminent encore nos « valeurs » sociétales et la détermination de leurs objectifs managériaux ???

                                            « Membre de LReM depuis le 10 mai 2017,  »Marcheur« dès juillet 2016. Tjs membre ! »

                                            Moi je veux bien, mais si l’avenir de la France et de ses citoyens vous préoccupe, n’est-il grand temps de vous poser enfin quelques questions ???

                                            Parce que quand hors un très électoraliste gadget culture de 300 € pour tout jeune fêtant ses 18 ans -, tout le projet de notre très immature et narcissique petit Monarc pour notre jeunesse se résume au souhait que certains aspirent à devenir « milliardaires », ouvrant largement une majorité de nos jeunes aux sombres galères de la précarité sur un marché du travail largement dérégulé et « flexibilisé », convenons que les perspectives d’avenir posent à tout le moins souci pour nombre d’entre eux, et rendent difficile d’embraser sereinement le projet de fonder famille, sinon par accident !

                                            En vous présentant mes respectueuses salutations ! smiley


                                            • Levons un coin du voile : https://www.youtube.com/watch?v=4zNQIhHO-oU. Attention concernant le Culte Babylonien. Le juif Daniel s’est opposé aux babylonien. Ce qui explique parfaitement que Jehanne d’ARC la véritable templière fut trahie par les banksters introduits chez les TEMPLIERS parce qu’ils tenaient avec la banque anglaise...... Les sionistes sont bien les plus grands antisémites.


                                              • Cette mafia khazar a aussi introduit la franc-maçonnerie d’origine.....La 13ème tirbus. Au tarot : le 13 c’est la mort. 


                                                • Mais les Khazhars Sont Aussi des hébreux. Fils de Noé. Lignée de Japhet


                                                  • LeMerou 1er juin 07:21

                                                    Bon, d’un autre coté, un parent seul avec 70 000 € de revenu, n’est quand même pas trop à plaindre non ? J’en connais beaucoup qui ne sont même pas à la moitié de ce revenu.

                                                    Un couple au smic amélioré, ce qui représente une majorité des cas, dépasse à peine la moitié des revenus de l’autre, et même si les impôts sont plus faibles grâce aux bambins, ce couple rêvera aux choses que le solitaire s’offre, sans trop regarder quand même.

                                                    Par contre, bien au delà, si la tranche fiscale est incroyablement élevée, mais il s’offre à ces derniers des opportunités fiscales assez sympa, permettant de réduire considérablement ses impôts, voire n’en payer presque pas, tout en s’enrichissant.

                                                    Elle est pas belle la vie ?

                                                    Tout va dépendre aussi, ou ce parent solitaire vit. Dans la Capitale ou dans la première couronne proche, ou dans les grandes métropoles de notre doux pays, le coût du logement représente un SMIC à minima.

                                                    Le gueux, l’humble, le sans dents, lui, est obligé de se loger loin, et de dépenser plus pour venir travailler dans les mêmes lieux....

                                                    De toute façon, l’argent va à l’argent, la pauvreté va à la misère....


                                                    • tashrin 2 juin 15:52

                                                      Scusez, mais soit ya un truc que j’ai pas compris dans votre article (ce qui est tout à fait possible), soit vous faites une erreur particulièrement grossière (ou intentionnelle)

                                                      Vous indiquez le nombre de parts, mais ne l’appliquez pas au revenu imposable

                                                      Si je suis celib sans enfant, j’ai une part, et mon revenu fiscal est divisé par... 1, donc l’impot est calculé sur sa totalité, ok

                                                      Mais si j’ai un enfant à charge, comme vous l’indiquez j’ai deux parts, donc le revenu du foyer est divisé par 2... Alors ok, il ya les dispositifs de plafonnement dont j’ai pris connaissance après quelques requetes google (ici), mais qui ne concernent pas tout le monde, et ont pour objectif de limiter l’avantage fiscal particulièrement important lié au fait d’avoir des enfants

                                                      Meme si l’on considere l’exemple que vous indiquez, 9200 euros d’impots sur un revenu de 70K, ca fait jamais que 13% d’IR en taux global, ce qui est déjà inférieur à ce que je paye en tant que celibataire avec un revenu moindre... Ya pas gtrand chose de choquant

                                                      Ce qui l’est en revanche, c’est la manière dont les celibataires sans enfant sont rackettés pour financer la progeniture des autres, qui eux contribuent bien moins... Alors qu’ils consomment bien plus de services publics et de ressources nationales...

                                                      D’autant qu’on n’est plus vraiment dans la période d’apres guerre où l’on avait besoin de main d’oeuvre

                                                      Arretez votre cinoche


                                                      • P.-A. Teslier P.-A. Teslier 3 juin 08:49

                                                        @tashrin
                                                        Merci pour votre brillant commentaire.

                                                        Pour plus d’infos, vous devez aller sur ICI. vous aurez la vérité du fisc.

                                                        Bonne journée !


                                                      • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 3 juin 08:59

                                                        @tashrin,
                                                         
                                                        ’’Mais si j’ai un enfant à charge, comme vous l’indiquez j’ai deux parts’’

                                                         Non, sauf erreur, une part et demi.
                                                         
                                                         ps. Puisque vous voulez vivre dans un monde sans enfants, vous êtes vous demandé comment vous êtes arrivé dans celui-ci ?


                                                      • tashrin 3 juin 09:48

                                                        @Francis, agnotologue
                                                        J’ai pas dit vouloir vivre dans un modne sans enfant
                                                        J’ai simplement évoqué le fait qu’un dispositif d’encouragement à la natalité qui était indispensable à un moment de notre histoire, aujourd’hui non seulement ne se justifie plus, mais pose de veritables questions d’équité fiscale
                                                        1 part et demie, effectivement. Mea culpa. Ca n’en change pas le raisonnement. Et je maintiens que 9K d’impot sur un salaire de 70, c’est pas vraiment l’URSS...


                                                      • tashrin 3 juin 09:51

                                                        @tashrin
                                                        ... Sans compter qu’il faut ajouter à cela les prestations sociales diverses (creche, prime scolaire, cantine, transport, etc...)
                                                        Je comprends tout à fait l’idée de permettre aux moins fortunés d’envisager de faire des enfants sans être pénalisés. Mais la pression fiscale sur les célibataires est monstrueuse, alors que les frais sont démultipliés. On peut quand même l’évoquer ou vous allez tout de suite me traiter de facho ?


                                                      • tashrin 3 juin 09:59

                                                        @Francis, agnotologue
                                                        ps. Puisque vous voulez vivre dans un monde sans enfants, vous êtes vous demandé comment vous êtes arrivé dans celui-ci ?

                                                        Remarque stupide
                                                        Les chous et les roses, c’est ca ? Faire des gamins c’est un choix personnel 
                                                        J’empeche personne de faire des mioches s’ils en ont envie, et j’ai aucune leçon à recevoir de personne si pour ma part je n’en souhaite pas. Je n’ai pas signé de contrat m’obligeant à perpétuer l’espèce il me semble et j’ai de compte à rendre à personne.
                                                        Sachant en plus qu’une partie significative de la population se reproduit par pur conformisme social sans une once de reflexion personnelle...


                                                      • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 3 juin 10:58

                                                        @tashrin
                                                         
                                                         Il ne faut pas confondre « l’encouragement à la natalité » qui était indispensable à un moment de notre histoire et « l’aide aux familles » qui subviennent aux besoins en termes de natalité pour leur travail indispensable à une nation qui ne veut pas compter que sur l’immigration pour son rajeunissement indispensable à sa survie. Vous êtes pour l’immigration ? Vous niez que le rajeunissement soit indispensable ?
                                                         
                                                        L’encouragement à la natalité a généré une injustice qui a été réparée ensuite, par les Allocations familiales progressives, une erreur et une faute qui pénalise les jeunes ménages au profit des familles nombreuses. En effet, c’est le premier enfant qui coûte le plus cher aux familles et qui ne donnait droit à presque rien en termes de prestations.
                                                         
                                                         Enfin vous écrivez : ’’ la pression fiscale sur les célibataires est monstrueuse, alors que les frais sont démultipliés ’’
                                                         
                                                        Monstrueuses ? Pfiou ! Il ne faut pas exagérer : les petits revenus paient peu ou pas d’IR, notamment comparés aux impôts indirects et taxes qui exercent la même pression fiscale sur tous. Là encore, je dis amalgame entre célibataire et familles sans enfants. Vous êtes libre de vivre en communauté. Aujourd’hui vous avez même le droit de vous marier avec une personne du même sexe que vous.Elle est pas belle, la vie ?
                                                         
                                                        Vous voyez votre verre à moitié vide et celui du voisin à moitié plein.
                                                         
                                                        Je vous propose un autre angle de vue : serait-ce normal qu’un célibataire qui perçoit les mêmes revenus qu’un père de famille paient le même impôt ? Pas moi. Sauf si la famille percevait des aides familiales conséquentes.
                                                         
                                                         
                                                         


                                                      • tashrin 3 juin 11:39

                                                        @Francis, agnotologue
                                                        serait-ce normal qu’un célibataire qui perçoit les mêmes revenus qu’un père de famille paient le même impôt ? Pas moi.

                                                        Euh... oui
                                                        Personne ne le force à faire des enfants. S’il en a pas les moyens, c’est pas nécessairement aux autres d’y pallier, sauf comme vous le spécifiez si l’interet de la nation l’exige, et à la condition qu’on mesure l’impact que ca peut avoir sur les autres catégories de population. 
                                                        Sauf si la famille percevait des aides familiales conséquentes.

                                                        Ce qui est donc exactement le cas. C’est actuellement un double sponsoring aux frais de ceux qui ont fait des choix de vie différents. Je dis pas qu’il faut supprimer ce mode de fonctionnement, mais qu’il est devenu inapproprié et injuste
                                                        Monstrueuses ? Pfiou ! Il ne faut pas exagérer

                                                        ... dit le gars qui n’est pas concerné....
                                                        Ex : j’ai le meme niveau de remuneration qu’une collegue, qui a deux enfants, dont le mari gagne également sa vie correctement. Je ne suis pour ma part pas marié/pacsé et sans enfants.
                                                        => je paye TOUT seul et plein pot, n’ai aucune aide d’aucune sorte et 300 balles d’IR mensuels
                                                        => elle est non imposable ou presque, en plus de partager les frais incompressibles avec son mari (loyer, vehicule, assurances, energie, ...), percoit des alloc, des aides diverses et variées, etc...
                                                        C’est mon choix de vie et je l’assume, pas de probleme. Mais le différentiel est très (trop) important et produit de l’injustice. C’est pas une question de verre plein ou vide, juste un constat.
                                                        Encore une fois, je n’en remets pas en cause le principe, mais le niveau


                                                      • Francis, agnotologue Francis, agnotologue 3 juin 09:02

                                                        Pour ma part, je préfèrerais qu’on augmente les Allocations familiales et les aides personnalisés plutôt en lieu et place de ce dispositif de parts fiscales qui favorise les ménages les plus aisés au détriment de ceux qui sont peu ou pas assujettis à l’IR.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité