Woerth devant la haute cour de justice ?
Voilà une nouvelle qui va en secouer plus d’un mais qui, à la vérité, ne me fait pas plaisir. L’Immaculé Eric pourrait passer devant la Haute Cour de justice. Il s’agit de l’affaire de l’hippodrome. Vous trouverez ici un rappel de cette affaire.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- l’affaire Wildenstein
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l’affaire de la Jatte
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007
- la circulaire Hortefeux
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- l’affaire de l’espionage par le contrespionnage des journalistes
14 réactions à cet article
-
Vous avez raison, ce n’est pas forcément une bonne nouvelle, il va se faire blanchir par ses amis......au moins pour cette affaire de Chantilly ...
Mais d’autres affaires vont aussi voir le jour avec les conflits d’intérêt de ces gens.......-
Bonjour Imhotep,
Compte tenu de votre expertise sur le sujet qui fait je pense l’unanimité ou presque, que pensez vous de la réaction de Corinne LEPAGE qui dit qu’on fait porter un grand chapeau à EW, à qui bien des comptes sont demandés alors qu’il sert un système (je ne sais plus quels sont ses mots exacts mais j’espère que je n’en trahis pas l’idée ou l’esprit.
Cdlt.Marc P
-
Bonsoir Imhotep,
Afin que les choses soient claires et sans vous faire le moindre grief : la Haute Cour de Justice n’existe pas.
En revanche il existe :
une Haute Cour, privilège du Président de la République (article 68 de la Constitution). Elle est constituée par le Parlement et présdiée par le Président de l’Assemblée nationale.
et
une Cour de Justice de la République (articles 68-1 et 68-2de la Constitution) composée de 15 juges dont 12 parlementaires (6 sénateurs et 6 députés élus par chaque chambre) et 3 magistrats du Siège de la Cour de Cassation dont l’un préside cette juridiction destinée aux ministres.
Le 17 février 2009 une liste élue de 15 membres titulaires et de 15 membres suppléants de cette cour a été publiée au Journal Officiel. Cette liste a été modifiée pour ce qui concerne les sénateurs par la nouvelle composition du sénat et le départ de Michel Mercier pour le Gouvernement.
Aujoourd’hui cette liste se compose de :
Tiitulaires élus par l’Assemblée : 3 UMP, 1 NC, 2 PS - Suppléants : 4 UMP, 1PS, 1 Ecolo
Titulaires élus au Sénat : 3 UMP, 2 PS, 1 Union Centriste - Suppléants : 3 UMP, 2 PS, 1 Union centriste.
soit 6 juges UMP, 2 juges centristes, 3 PS et 1 écolo. et 3 juges professionnels.
Il se pourrait, pour autant que les magistrats professionnels soient convaincus de la cupabilité de Monsieur Woerth, qu’un élu centriste fasse pencher la balance pour ou contre l’inculpé.
Il convient alors d’attendre et voir
Bonne soirée.-
Exact j’ai mélangé la Haute cour pour le Président de la république et la cour de justice de la république (comme quoi à force de voir Sarkozy ministre j’ai tout additionné).
Quand on voit comment Pasqua s’en est sorti j’ai bien peur que cette cour ne soit en rien objective. Si on compte le camps de Sarko cela fait au maximum 8 voix ce qui donne avec 15 membres dans cette cour, la majorité. Pour les deux élus du NC les rétorsions électorales sont là pour les museler. Il ne faut jamais oublier que l’UMP verse 200 000 € annuellement au NC, ce que beaucoup ignorent et ce qui rend assez amusant le discours d’indépendance de Morin. -
Bonjour Imhotep,
Compte tenu de votre expertise sur le sujet qui fait je pense l’unanimité ou presque, que pensez vous de la réaction de Corinne LEPAGE qui dit qu’on fait porter un grand chapeau à EW, à qui bien des comptes sont demandés alors qu’il sert un système (je ne sais plus quels sont ses mots exacts mais j’espère que je n’en trahis pas l’idée ou l’espri)t.
Cdlt.Marc P
-
Woerth, à mon sens, semble être loin de la victime expiatoire. Son action l’a beaucoup servi à titre personnel. Chantilly avec l’Aga Khan, l’ADO dont il était le directeur général, son épouse et son écurie de chevaux de course, le financement de son micro parti par au moins les Bettencourt. De ce côté-là ce n’est pas un agneau et il a, sans doute, mis la main dans le pot de confiture pour servir pour le moins sa carrière politique et les grands dîners en ville n’ont pas dû lui déplaire pas plus que de frayer dans le grand monde. Là où il n’est pas le seul c’est lorsqu’il a trouvé les finances pour la campagne de Sarkozy. Il n’a servi alors que d’intermédiaire. mais il ne faut jamais oublier en politique que cette histoire de non enrichissement personnel est une mascarade car en fait il y a recel de l’enrichissement du parti car cet enrichissement de parti s’il ne va pas directement dans la poche des élus leur permet justement 1- d’être élu avec tous les avantages afférents 2- une fois élu de se forger un beau carnet d’adresses et 3 de monnayer ce carnet d’adresses. Les exemples sont innombrables. Ex Copé qui émarge à 200 00 euros annuels pour une journée de boulot par semaine dans un cabinet d’avocats d’affaire. Pour Woerth sa récompense cela été un grand ministère avec tout ce que cela comporte de rémunération, d’ors et de courbettes, de carnet d’adresses etc. Alors il en aurait bénéficié aussi indirectement si ces indélicatesses sont prouvées.
N’oublions pas qu’il est un proche de Mancel que la justice a condamné, qu’il a été in collaborateur proche de Casetta au RPR alors que les emplois fictifs ont continué, et que cette même « cassette » a été son adjointe à l’ADO. N’oublions pas non plus la caisse de retraite spécifique à laquelle il a donné un coup de main tout en en étant un des bénéficiaires, , n’oublions pas qu’il a casé son fils comme conseiller municipal, n’oublions pas qu’il a traité une députée socialiste de collabo avec tout ce que cela représente de son état d’esprit, n’oublions pas qu’il a affirmé qu’il n’avait jamais menti malgré toutes les preuves du contraire. Pour conclure Il n’est pas le seul en cause mais il bien embourbé et ce qui pourrait lui arriver ne serait que mérité. -
Merci Imhotep, j
Je suis un peu gêné de vous avoir fait rédigé un tel laïus, en effet vous avez bien voulu reprendre ce que vous nous avez longuement, patiemment et en détail expliqué, exposé durant maintenant de longs mois, et votre réponse est cohérente avec le ton et l’orientation de l’ensemble de l’admirable dossier que vous avez constitué, mais vous comprenez sans doute mon incompréhension à la réaction de Madame LEPAGE suite à l’action qu’elle a elle même entreprise... comme si elle était gênée par les conséquences éventuelles de sa démarche au demeurant à mon sens très honorableà l’encontre de Woerth.... Qui plus est elle salue le courage de Nadal... (article du monde de ce jour).
Encore merci.
Cdlt
Marc P -
Un don à Imhotep siou plait !
-
Je ne me fais pas trop de soucis pour ce « pauvre » éric, l’UMPS lave toujours plus blanc que blanc.
-
Une affaire de « putois » qui schlingue à souhait, et qui sera enterrée comme tant d’autres touchant les magouilles des membres de la majorité Union Malodorante des Putois
Circulez, y a rien à voir ...-
Woerth devant la Haute Cour et Millon qui se met à bavarder dans l’affaire Karachi :
Le sprint final de Sarko commence mal...
-
Mercredi 17 novembre 2010 :
Attentat de Karachi : la bombe Millon.
L’ancien ministre de la Défense de Jacques Chirac, Charles Millon, entendu le 15 novembre par le juge Van Ruymbeke, vient de lâcher une petite bombe, en confirmant, pour la première fois devant la justice, qu’il y avait bien eu des rétrocommissions dans les dossiers gérés par le gouvernement Balladur en 1994 et 1995.
« En ce qui concerne le contrat pakistanais, a poursuivi Charles Millon, au vu des rapports des services secrets et des analyses qui ont été effectuées par les services du ministère, on a eu l’intime conviction qu’il y avait eu des rétrocommissions. »
En d’autres termes : des retours d’ascenseurs financiers de la part d’intermédiaires, qui ont reversé une partie de leurs propres commissions pour financer des hommes politiques français.
Charles Millon a également confirmé devant le magistrat parisien que Jacques Chirac lui avait bien ordonné de mettre fin à ce système.
Lors de son audition, Charles Millon a déclaré : « Le président de la République m’a dit, comme il l’a déclaré lors d’une conférence de presse aux alentours du 14 juillet (1995, NDLR), qu’il souhaitait une moralisation de la vie publique et politique et qu’il y avait trop de bruit autour des contrats d’armement dû à l’existence de rétro-commissions. Il m’a donc demandé de faire procéder à une vérification sur tous les contrats. »
Ce témoignage capital confirme ce que craignaient les familles de victimes, depuis la divulgation, en 2008, du rapport Nautilus effectué par un ancien agent de la DST, qui affirmait dans son enquête que l’attentat de Karachi était la conséquence du non-paiement des commissions des intermédiaires dans les contrats pakistanais et saoudiens.
Ce rapport, resté secret pendant six ans, est désormais pris très au sérieux par les enquêteurs. Pourquoi les plus hauts responsables de l’Etat ont-ils oublié de communiquer cette information capitale aux juges ? Renaud Van Ruymbeke pourrait bien dans les prochains jours mettre en examen des dirigeants de la DCN, mais aussi d’anciens ministres pour « délit d’entrave à la justice. »
-
Décidément, ce n’est vraiment pas le jour de Sarko. Après Millon qui se met à table dans l’affaire Karachi, c’est le feuilleton Bettencourt qui s’emballe. C’est tout chaud :
La demande de mise sous protection de Liliane Bettencourt recevable. « La juge des tutelles de Courbevoie (Hauts-de-Seine) a jugé ce mercredi que la demande de mise sous protection (communément appelée « tutelle ») de Liliane Bettencourt était recevable. »
Et comme un bonheur ne vient jamais seul :
Manquerait plus que Mediapart nous sorte un document accablant signé de la main de Sarko dans l’affaire des écoutes. Il n’est que 15h30, tout reste encore possible.
-
qu’est ce que l’affaire de l’hippodrome par rapport à Bettencourt ou Karachi ou les dessous de Clearstream avec la campagne présidentielle...
faut bien protéger le pouvoir, cela ressemble à s’y méprendre à la condamnation de façade qui avait permis de sauver le pouvoir Chirac en l’occurence Jupé qui avait porté le chapeau et avait du s’exiler un moment au Canada permettant à la foule et aux médias de s’occuper !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
