Les commentaires de Vipère

@Louve

La rhétorique est votre fort, sinon rien que de la vacuité !

@Louve

Allez raconter vos balivernes à d’autres que moi ! je suis loin d’être un perdreau de l’année comme semblez l’être !

Je suis seule à faire opposition à vos déclarations « d’experte de la police », ainsi me qualifier de meute est totalement inapproprié.

Montrez-nous donc l’avis éclairé de l’IGPN ??? au lieu de dévier vers des futilités...

@Tall

L’affaire est nauséabonde, je vous l’accorde !

@Tall

La suite est que la matraque qui a échappé au policier s’est malencontreusement glissé dans les boyaux de la victime, et lui a perforé les intestins !

Et encore, il n’est pas dit que la matraque appartenait à un policier, elle est tombée du ciel fort opportunément !

La faute à pas de chance !

Vous voyez on peut broder à l’infini en dehors des faits 

@Louve

Où sont vos preuves ?

 c’est facile de glisser sur d’autres sujets pour botter en touche !

Saluez vos collègues si bon vous semble, c’est votre droit, mais ne venez pas sur ce site déverser vos préjugés baveux sur les victimes !

@moderatus

« De toutes les façons Hollande a fait une double erreur
Il va voir ce jeune homme alors qu’il n’a pas rendu visite aux policiers brûlés à Clichy.
De plus cela est bizarre, le coupable qui va voir sa victime, car la situation dans les banlieues est aussi de sa responsabilité, non ? »

Sous-entendriez-vous que F. HOLLANDE est coupable de quoi que ce soit dans l’affaire des policiers, si l’on vous prend au mot, c’est ce que vous dites : « le coupable qui va voir sa victime »

@Tall

Vous êtes sûr que ce n’était pas un pétard festif ? ça peut occasionner de graves dégâts !

La communication du Ministère de l’Intérieur

« Les sanctions, communes à l’IGS et l’IGPN, peuvent être de trois natures, explique encore ce document : »proposition de classement quand la culpabilité du mis en cause n’est pas suffisamment établie, proposition de sanction (avertissement ou blâme) quand elle est avérée, et, dans les cas les plus graves, proposition de renvoi devant le conseil de discipline."

Un citoyen qui aurait obtenu le renvoi d’un policier devant un conseil de discipline, face à une injustice ou une faute de policiers le fasse savoir, nous avons diablement intérêt à connaître ces cas !

 Dans la réalité, 99 % des plaintes de civils sont toujours classées par l’IGPN.

Même mort ou à moitié mort, c’est encore la faute du justiciable...

Retenez cette règle qui s’article selon trois axes :

1/ La police a toujours raison

2/ La Police a toujours raison

3/ La Police a toujours raison

@Louve

J’attends avec impatience vos preuves ! 

Evidemment, évitez-nous la circulaire interne des bœuf-carottes qui n’a d’autre fonction que d’être lue intra muros, de décorer le petit coin afin être lue d’un derrière distrait ! 

Que voulez-vous tout le monde a ses petites manies !

@Louve

J’ignore d’où vous sortez que l’avis de l’IGPN (bœuf carotte) à une valeur d’ d’expertise inattaquable devant des tribunaux ?

Des flics peuvent enquêter sur d’autres flics et déclarer publiquement des mensonges devant les médias pour couvrir leurs bases dans des affaires où des policiers ont eu des comportements fautifs, c’est le cas la plupart du temps, j’en parle par expérience !

Les policiers fautifs sont toujours blancs comme neige ...

L’IGPN peut naturellement enquêter en interne, pour autant ses écrits et déclarations et avis n’ont aucune valeur légale devant les tribunaux car un avis ne constitue en aucun cas une preuve.

L’IGPN communique beaucoup devant les médis en direction des citoyens pour faire croire qu’elle agit dans la neutralité, dans l’esprit et la lettre de la Justice, c’est même là qu’elle excelle le plus, mais la réalité est tout autre, le citoyen a toujours tort, face aux ripoux. 

L’IGPN est partiale, corporatiste et, car elle défend prioritairement les policiers face à des citoyens ordinaires et victimes.

L’IGNP se fabrique une image de Zorro de la police qui combat les injustices faites aux citoyens, de la communication ; Rien d’autre que de la communication. Il faut arrêter de raconter des fables aux grandes personnes ! 

Mais, peut-être que vous allez nous éclairer, par du solide, au lieu de nous bassiner avec vos petits complot de café du commerce ?

@Vipère

coquilles  :

correctif : ce terme

@BOBW

@Croa

@alinea

@alinea

Le casier judiciaire est très souvent exigé par les administrations pour occuper parfois même un poste subalterne. Dans le privé, rien de tel, y avez vous pensé ? 

@La râleuse

C’est en toute sérénité que j’ai écrit mes commentaires sous votre billet. Mais, j’accepte le terme « colère » s’il vous a semblé sous-jacent dans mes propos qui ne sont qu’un constat des faits !

Si les faits me donnent tort, j’en tirerai les conclusions, selon la formule consacrée des politiciens !

En attendant, le peuple est souverain à juger ses politiques, il a même le droit de se tromper, dans son jugement, difficile de se tromper dans le « pénélopegate » quelle qu’en soit l’issue ! 

Pourquoi ? parce que M. Fillon et sa famille ont encaissé des sommes colossales d’une réserve parlementaire jamais restituée aux français et c’est un fait incontestable !

Que je sache, M. Fillon dispose d’un salaire, et d’un salaire de ministre qui plus est, pourquoi dans ce cas détourner l’argent de la réserve parlementaire, qui doit être restitué de droit aux citoyens français.

 Je sais cette position personnelle n’est nulle part écrite, ni proclamée par aucune autorité, mais elle tombe sous le sens de la probité.

Est-il obligatoire de salarier Madame FILLON, ou une autre femme de parlementaire qui élevait ses enfants, alors que la famille dispose de revenus au-dessus de la moyenne nationale ?

Est-il absolument nécessaire de salarier ses enfants aussi largement que l’a fait F. FILLON ou d’autres élus, quand il y a des millions de demandeurs d’emploi diplômés qui mendient un boulot ? 

Avant la production d’un casier judiciaire, il me semble plus important de contrôler les élus et l’emploi qu’ils font de l’argent public par des commissions citoyennes élus annuellement 

1/ Je suis pour l’interdiction de salarier des proches et la famille des élus.

2/ je suis pour l’obligation de vérifier le patrimoine des élus chaque année par une instance indépendante qui rendra compte des montants aux citoyens et contribuables, en début et fin de mandat

3/ je suis pour la vérification du travail fourni par les officines parlementaires

@Odin

« Devons-nous porter un jugement en suivant la totalité des révélations des médias ou attendre, quelques jours, les résultats de l’enquête et la décision de justice pour une mise en examen ou pas ? Je précise que je ne suis pas LR.  »

Dans n’importe quel pays démocratique, à l’exception des républiques bananières, le politique sur lequel pèse le moindre soupçon de corruption a l’obligation morale de démissionner !

Sommes-nous à ce point élastiques et tolérants sur la moralité de nos dirigeants quand d’autres pays ne tergiversent pas avec le moindre soupçon qui pèse sur leurs oligarques qui se doivent d’être irréprochables, au dessus de tout soupçon de corruption ?

A force de souplesse, nous voilà bien vernis !

La télé gouvernementale et les journalistes n’ont cessé de répéter aux français comment ils doivent se comporter face à la corruption des cols blancs et des politiques ! soit, « attendre une décision de justice », celle d’une Justice aux ordres !

On a appris au peuple à se soumettre aux décisions de magistrats, des décisions parfois surréalistes. Notre histoire politique est parsemée de jugements « responsables, mais pas coupables » de politiques épargnés par la Justice, les familles n’ont eu que leurs yeux pour pleurer leurs morts.

figure de légende (correctif) 

@JL

Tout à fait en accord avec vous JL ! Fillon and CO ont pris depuis des décennies quelques habitudes juteuses, celles de piocher dans les réserves parlementaires.

Ces réserves ne l’oublions pas, sont abondées par nos impôts et taxes, prélèvements tous azimuts, donc de l’argent public.

Le mépris de la caste politique envers les citoyens de ce pays dans ne se présume pas, il est indiscutable car cette corporation peu scrupuleuse, non seulement ne rend pas compte sur l’utilisation de ces sommes colossales, engrangées au fil des décennies, mais pire, ils trouvent normal, certains d’être impunis, de ne pas restituer de l’argent non utilisé aux français qui verraient peut-être ainsi baisser leurs impôts. 

A 80 %, juristes de formation, nos politiques ont largement saisi et exploités les failles du système étatique qui tel qu’il est conçu, sans le moindre contrôle citoyen, leur permet de soustraire de l’argent public en salariant des membres de leurs familles ou carrément des emplois fictifs de leurs proches.

On pourrait imaginer... rêvons un peu à un monde idéal, moral, où les français seraient respectés, car le respect et la morale s’appliquent d’abord à soi. « Ne pas faire à autrui ce que l’on ne voudrait pas se faire à soi même, à ses proches.

 » Une citation choisie à dessein, tirée de l’évangile, parce que M. FILLON et sa famille se proclament catholiques et qu’ils ne sauraient ignorer que ce qu’ils font aux français est répréhensible car ceux-ci, doivent pour la plupart, durement travailler pour gagner cet argent dont ils ont profité en toute impunité depuis des années.

 Mais revenons à l’époque de la gouvernance du Général de Gaulle qui ne criait pas sur les toits ses valeurs morales, néanmoins, nul n’a jamais émis le moindre doute sur son sens éthique. La probité gaullienne fait désormais figure de légendaire et marquera longtemps notre histoire, tant ces valeurs morales, justes auxquelles adhèrent les français semblent disparues, tombées en désuétude !

L’époque est à la goinfrerie généralisée et nos politiques qui ont découvert le filon ne s’en privent pas ! se protégeant les uns, les autres par l’omerta du milieu, comme à la mafia jusqu’à ce qu’un adversaire politique ne révèle le pot aux roses.