Les commentaires de dejaegere

@JC_Lavau

Et pourtant elle tourne !

Comme vous le voyez je ne pratique jamais l’insulte et l’abaissement a votre egard parce ce que j’ai votre age et que j’ai eu une double chance dans ma vie : apprendre que le vrai debat n’existe pas sans respect de l’autre, mais aussi que l’insulte est toujours le fait de quelqu’un qui est en difficult pour defendre ses idees .

@JC_Lavau

La peuplade se permet de repondre au vulgarisateur que bien peu de lecteurs arrivent a comprendre. Je sais que la cosmologie n’est pas votre fort. Ce ne me semble pas une raison pour ecarter d’un revers de main les manifestations cosmologiques qui s’accommodent fort bien des equations et deductions de de Broglie et de Dirac . La cosmologie n’a jamais pretendu s’emanciper de la physique quantique meme quand elle ne parle pas des singularites du fond cosmologique et des trous noirs.

Ce serait aussi inepte que de pretendre que la realite que nous dessine notre cerveau n’a rien a voir avec un « reel voile » et meme pour moi plutot masque ( pour me dmarquer de d’Espagnat) .

J’ajoute que je vois meme pas l’interet scientifique de pretendre que les absorbeurs potentiels sont plus nombreux que les emetteurs potentiels d’autant que les uns sont en meme temps les autres.

@JC_Lavau

Heureusement que Trump est la pour faire eclater la verite.

@JC_Lavau Les absorbeurs ne pouvant en aucun cas influencer le processus d’emission je choisis donc mon experience d’optique tel que vous me le suggerez et vous soumets le soleil, la galaxie, le fonds cosmologique : comment pouvez-vous affirmer que les uns sont plus nombreux que les autres ??? On a beau repeter TAKA comme un cabri on n’y arrive pas.

@JC_Lavau

Ce n’est pas moi qui ai oublie « potentiels » c’est vous ( post 31/12 14h). Ceci dit potentiels ou pas je ne vois pas comment on peut postuler que les absorbeurs sont plus nombreux que les emetteurs .

@JC_Lavau

Bonjour et heureux de vous retrouver.

Les notions d’emetteurs et d’absorbeurs sont-elles uniquement d’essence mathematique ? (Dirac). Si on admet leur pertinence peut-on les identifier aux interactions d’emission et d’absorption ? N’est-ce pas une erreur d’ ecrire qu’il existe beaucoup plus d’absorbeurs que d’emetteurs ?

J’ajoute une remarque : je ne dirais pas comme vous que d’Espagnat est un grand naf. Je l’ai lu parce que comme beaucoup je suis intrigue par la question de la realite que ne resout pas le moins du monde la physique ni la philosophie. Il nous donne un apercu exhaustif des positions des uns et des autres avec un vrai talent. Il aboutit sur la notion de « reel voile ». C’est tout au plus prudent.

@devphil

Il ne m’a pas fallu longtemps pour en etre convaincu. Merci

@Bernard Dugu

Desole ma question est parfaitement formulee en termes philosophiques. Si vous aviez quelques bases vous la comprendriez.

Quand a la cosmologie vous esquivez ma question sur VOTRE affirmation qui est sans aucun fondement scientifique.

Je ne vous connais pas mais une chose est sure : vous brassez beaucoup de vent.

Pour l’auteur :

Je me permets d’etre hors sujet dans la mesure ou dans votre contribution precedente qui se voulait philosophico- religio - scientifique je vous ai pose deux questions sur le sujet que vous souleviez et auxquelles vous n’avez pas rpondu malgre ma relance.

Pour quelqu’un qui proclame etre capable de sortir la science moderne de l’impasse dans laquelle elle se trouverait ce devrait etre un jeu d’enfant de me repondre .

Je repete donc mes questions : pour vous qu’est-ce qui a la primaute : l’esprit ou la matiere ? Et surtout qu’est-ce qui vous permet de dire que la cosmologie va bientot connaitre une revolution qui expliquera les mysteres de l’univers ?

@papijef

Cher professeur,

Sur l’orthographe d’abord. Merci pour la lecon. Je suis contrit de constater qu’il existe ici ou la des professeurs qui etant persuades qu’eux memes ne font jamais de fautes se permettent, du haut de leur chaire d’assener leurs sentences. Sachez monsieur que cette attitude est clairement identifiee : il s’agit d’abaisser le contradicteur quand on ne plus que repondre.

Autre chose avec le tutoiement impose :comme je le faisais remarquer il y a peu a un de vos collegues abaisseur du FN le tutoiement obligatoire n’a existe que durant le Comite de salut public et la Convention, vous savez cette periode ou la courtoisie accompagnait l’etetage organise.

Il existe encore le tutoiement qui vise a rabaisser l’autre - sans doute plus ancien - et qui est sans doute le votre.

Enfin bien entendu que ma derniere phrase etait ironique. Vous etes le seul a ne pas l’avoir compris. C’est dire !!!!

@Shawford

Il aurait tort de ne pas me repondre. Je suis un pittbul. Il aurait droit a mes deux questions apres chacune de ses contributions quel qu’en soit le sujet. Je suis a la retraite, j’ai tout mon temps sauf si entre temps l’univers nous pete a la figure.

@Shawford

Vous avez tout a fait raison. On (je) oublie trop souvent l’axe de l’ironie. Merci.

@Patrick Samba

Eh oui ! Des insoumis politicards dont la ligne est : la fin justifie les moyens, ca existe. Ici il y en a une qui a reussi un petit coup d’audience completement a contre courant du mouvement. Bref la perfection n’existe pas, mais cela on le savait deja.

Mr Dugue

Vous avez, je crois, sollicite notre intervention sur les sujets que vous avez proposes. Trs bien.

Je me permets donc d’attirer votre attention sur mes deux reflexions ou questions ( ci-dessus) que je vous proposais hier. Merci d’avance.

L’actuelle campagne electorale ( mais pas que) aura a la fois ramene dans le debat public un attachement plus ou moins imaginatif au gaullisme et en meme temps une aspiration croissante a changer la donne fondamentalement gaulliste avec une 6eme Republique

@papijef

Ah ? Parce qu’il s’agissait de faire changer d’avis au moins un insoumis/soumis/sectaire/irrespectueux/croyant/inconsequent. ???

Et moi qui croyais tout betement qu’il s’agissait de rassembler la meute des tous azimuths contre Melenchon . Mais c’est qu’en plus on est betes.

@Orlien Prol

Pourquoi toujours sortir votre immense collection de liens ? Savez-vous que la synthse de pensee existe ?

@francesca2

Vous faudra pas mal de grosses bombes a Trump pour y arriver.

@francesca2

Je prends acte du silence assourdissant qui regne quand je vous demande , a vous et a votre co-diffamateur d’apporter le plus minuscule argument pour etayer vos accusations gratuites et creuses.

@Orlien Prol

Passons sur le fait que vous confondez volontairement parti et mouvement. Quant aux arguments pourquoi en utiliserais-je alors que vous ne le faites pas vous-memes ?

Je me suis donc contenter de reprendre le plus fidelement possible les qualificatifs et expressions que vous avez choisi pour nous depeindre. En cas de doute il suffit de vous relire. Je vous concede que c’est un peu ennuyeux.

Quant a cesser de me marrer je veux bien mais faudrait d’abord que vous cessiez vos clowneries.