Les commentaires de Céline B.

J’espère sincèrement qu’un internaute honnête (mais encore, qu’est-ce qui prouvera qu’il l’est ?) pourra dire, s’il a ce livre, que je n’ai rien copié.

J’ai un blog sur lequel je travaille dur, dès que je cite un article ou une partie d’ouvrage qui n’est pas de moi, je le fais savoir : j’écris le nom de l’auteur, les références de son travail...

Maintenant, en gros, c’est votre parole contre la mienne... Sauf que vous, vous accusez, certain d’avoir raison, sans avoir le livre sous les yeux, ne vous basant que sur vos « souvenirs » de lecture. Qu’ils puissent être biaisés, cela ne vous a même pas traversé l’esprit...

A partir de maintenant, je préfère ignorer vos messages, je me suis assez justifiée.

Merci pour votre commentaire pertinent 

Par contre, là où je ne suis pas d’accord, c’est lorsque vous dites que la Révolution n’a comme unique valeur que la guillotine. A ses débuts, ce n’est pas le cas. Au départ, la Révolution se passe relativement (j’ai bien dit relativement) dans le « calme ». La déclaration des droits de l’Homme sont une immense avancée ; par ailleurs on veut justement choisir le modèle anglais de la monarchie parlementaire, on veut garder le Roi et il n’est pas question de République. C’est justement quand on va vouloir mettre en place cette dernière (dès 1792 si je ne me trompe pas), en l’imposant au final, que la Terreur va faire son apparition, et là les violences extrêmes qui vont aller avec.

Merci.

D’autant plus que le monsieur en question s’énerve, preuve qu’il ne doit pas être aussi sûr de ce qu’il avance.

Moi je n’ai rien à me reprocher. Alors cherchez-les vos preuves, regardez le texte de André Castelot., et on en reparle.

Vos menaces ne me font aucun effet.

C’est vous qui calomniez mon article sans apporter, je le répète, la preuve de ce que vous avancez.

Vous pouvez être le Président en personne, peu importe.

Je soulignerais juste que le personnage de Robespierre est sujet à polémiques parmi le milieu des historiens  Sanguinaire ou pas, les avis sont partagés...

De toute façon, une telle révolution, mettant fin à plusieurs siècles d’un ordre social solidement établi, ne pouvait que se dérouler dans la violence et... l’injustice malheureusement...

Je rajouterais que niveau droits de l’Homme, les femmes ont été les grandes oubliées de cette Révolution.

Aussi de grandes oubliées de l’Histoire, d’une manière générale  D’ailleurs, quand on essaie de retracer l’Histoire des Femmes depuis l’Antiquité, on se heurte souvent à l’absence de sources... Ou alors ce sont des sources souvent écrites par des hommes (clercs, médecins, philosophes...), donc pas toujours objectives.

D’ailleurs, je conseille vivement les ouvrages en 5 tomes publiés sous la direction de George Duby et Michelle Perrot : Histoire des Femmes en Occident. Un travail colossal !

Merci pour cet article très intéressant. Je réagis surtout à cette partie : "Une recherche, un film et un livre qui dénoncent la différence énorme qui existe désormais entre la représentation de la féminité à la télé et la réalité, qui enquêtent sur les raisons pour lesquelles les femmes elles-mêmes ne se rebellent pas devant les images « pornosoft » que reflètent de leurs corps les écrans, comme si nous étions tous et toutes engourdis, endormis devant ce que nous percevons désormais comme la normalité, toute négative qu’elle soit.« 

Je crois malheureusement que la banalisation du corps de la femme n’est qu’une conséquence de sa »libération« . Attention, je ne dis absolument pas que la libération de la femme n’est pas une bonne chose (c’en est une et heureusement que cela est arrivé !!) mais si nous regardons dans le passé, dans l’Histoire, le corps de la femme, sauf dans l’art, était tabou. Il fallait le cacher, on en avait »peur« . Aujourd’hui, après la libération des moeurs des années 70, on est passé à l’autre extrême : il faut tout montrer, sans pudeur. Et c’est tellement ancré dans notre culture occidentale que maintenant nous ne faisons même plus attention...

Après la femme »ventre« (la femme qui n’est là que pour procréer), on est passé à l’autre extrême, la femme »objet sexuel", celle sur qui tous les fantasmes se sont libérés.

Malheureux, en effet.

Extrait de la charte de Agoravox. Merci d’en prendre connaissance : "Les commentaires étant le prolongement de l’article, les règles en vigueur sur celui-ci s’y appliquent aussi : vérifiez la source des informations que vous postez afin d’éviter la désinformation et les rumeurs"

J’attends donc que vous prouviez vos dires. Merci. Et j’invite les autres lecteurs à vérifier eux-mêmes le texte de Monsieur Castelot, que je n’ai d’ailleurs pas lu...

Voilà, à bon entendeur.

Charlotte Corday aurait-elle été violée ? Je ne crois pas, car d’après mes sources, une autopsie a été réalisée après sa mort, et a révélé qu’elle était vierge...

Par contre, je vous rejoins totalement en ce qui concerne les viols d’une manière générale...

Je n’ai malheureusement que ma bonne foi pour vous dire que non, cet article est écrit de mes propres mains... Vérifiez au préalable le texte auquel vous faites référence avant de condamner les écrits de quelqu’un s’il vous plaît...

Merci,

Bien à vous.