Les commentaires de Mor Aucon

J’ai lu la source du commentaire que vous citiez et ai très bien vu que seuls sont de vous les mots « A l’appui de cette hypothèse, ce lien : » en réponse à « « le meurtre du père et des enfants était programmé » » et c’est ce que je vous reproche, balancer un lien vers une hypothèse absurde, sans rien commenter ni préciser de votre intention et surtout sans calculer un minimum, les conséquences immédiates que peuvent avoir ses hypothèses sur des esprits déjà surchauffés.

Vous avez donc bien fait un je dis ça, je ne dis rien.

Iren-nao a pondu : « enterrer des soit disant Français »

Bel exemple de ce que votre cerveau illuminé est capable de déféquer. Un français est un français, point.

Merde à vous, Iren-nao !

Signé : un breton qui se demande s’il a encore le droit de se croire français au milieu de tant de théories fumeuses sur les origines des gens.

Traroth, tous les peuples ont leur propre histoire de souffrances, persécutions et injustices, mais rares sont ceux qui en ont une aussi fournie que celle des juifs. Il ne sert à rien de comparer et encore moins de justifier un crime par un autre. Vous qualifiez le sionisme de raciste, mais vous ne pouvez le faire qu’en créant un énorme amalgame entre des factions durement opposées à l’intérieur même du mouvement sioniste. Quelles similitudes, selon vous, auraient, entre elles, les doctrines sionistes de Y. Rabin, de M. Begin ou de T. Herzl, par exemple ? Si vous voulez désactiver le sionisme raciste ( il existe, je suis d’accord ) vous ne pouvez y assimiler tous les sionistes en incluant, justement, ceux qui combattent les faucons de l’extrême-droite.

C’est exactement le même problème qu’avec le djihadisme, nous devons appuyer les musulmans qui le rejettent et qui en sont d’ailleurs, les premières victimes et non pas assimiler tout l’Islam à une minorité de fous furieux. Que diriez-vous, si des allemands, des juifs ou des bushmen, par exemple, venaient à assimiler tout le spectre politique français aux cavaliers de l’Apocalypse qui beuglent leurs prophéties guerrières aux quatre coins de France et de Navarre ?

Les faits sont que nous, les européens de souche, ayons maltraité et nié jusqu’au droit de vivre à un peuple entier durant des siècles. Il arrivât ce qu’il devait arriver. S’il est vrai que certains ( pas si nombreux que ça, mais vous aimez bien les grandir ) abusent du statut de victime, ce qui est, d’autre part un phénomène universel non exclusif du peuple juif, d’autres abusent de la démocratie pour distiller leur haine en tordant le sens de tout ce qui en a un. On n’est plus un criminel raciste, sinon que par la magie de la manipulation sémantique, on se retrouve avec la chemise de résistant contre l’impérialisme alors que l’on n’a pas bougé d’un millimètre dans l’unique case de son cerveau obscurci.

Allez-vous me demander des preuves démontrant que le grand complot sioniste n’existe pas ?

Alors il faut mieux lire pour comprendre la différence entre publier et éditer et pour apprendre de l’existence d’un tas de logiciels qui convertissent les différents formats entre eux.

Tiens c’est marrant, Suzie Q ne m’a jamais vraiment fait vibrer, par contre. Bon, j’arrête. Il y a une révolution en marche, parait-il, on ne peut pas perdre son temps avec des antiquités comme eux. Aita a raison, d’abord les coiffeurs et les souvenirs d’Algérie au gnouf, ensuite on verra s’il reste de la place pour ranger les vieilleries beatniks.

« le ferme refus de l’islamisation de la France et de l’Europe. »

Mais de quelle islamisation parlez-vous ? Je pense que vous n’osez pas dire negro-arabisation et que vous êtes comme la blondasse. Alors normal, Mélenchon, ça vous pique encore depuis la dernière fois, qui n’est que la dernière car il y a pris goût, je crois. Donc, gare au gorille.

Arrêtez ! On va squatter la Goure à Vox à nous deux, si ça continue. Dans ma jeunesse, j’ai presque troué Cosmos Factory à force de l’écouter, le réécouter et d’essayer de le jouer. C’est une passion. I want to know - Have you ever seen the rain - Comin’ down on a sunny day. Radical contre le cafard.

Pour ceux qui ne connaissent pas ( on ne peut pas les laisser dans une telle misère ) : http://www.youtube.com/watch?v=TS9_ipu9GKw puis Proud Mary, I heard it through the grapevine, Fortunate son, etc, etc, etc car c’était le temps où un LP regorgeait de perles rares de créativité musicale d’à peine trois minutes chacune. On en avait pour ses sous.

Oui, bien meilleure que ma mémoire qui m’a fait écrire Tom ( le frère ) au lieu de John, I’m the fortunate son, Fogerty. Jail me !

Vous vous trompez Traroth. Il existe divers courants au sein même du sionisme parcourant tout le spectre politique classique. L’antisionisme cherche à faire disparaître ces différences, qui sont très loin d’être de simple nuances, en amalgamant tous les sionismes sous la même étiquette. C’est donc bien, le plus souvent, de l’antisémitisme déguisé en lutte anticapitaliste, combat patriotique ou résistance au N.O.M, quand ce n’est pas directement de l’intolérance religieuse.

Beaucoup de commentaires donnent l’impression que l’inauguration d’un ReopenMerah.org(ue de barbarie) est imminente.

« S’ils n’accréditent pas formellement que Mohamed Merah ait été un « indic », ces éléments nouveaux montrent au minimum que les « services se sont laissés avoir comme des bleus par un délinquant converti au djihad », comme l’écrit l’hebdo. »

C’est dans ce sens que je vous parlais de très probable opération foireuse de retournement quand vous dériviez, des liens entre la DCRI et Merah, des hypothèses qui n’ont servi qu’à exciter le réflexe conspirationniste. Les accusations sans preuves envers le Mossad commencent à fuser, ce qui était suffisamment prévisible pour réclamer, justement, un traitement beaucoup plus serein et moins précipité de ces tueries.

« L’auteur de cet article présume que c’est le Mossad qui a procédé à ces assassinats en se servant de Merah.

Hasard ou pas ? Théorie fumeuse ou pas ?
J’expose cette théorie développée dans le lien ci-dessous, je n’ai pour le moment aucun avis dessus, je poste cet article juste à titre d’information.  »

Juste un petit je dis ça je ne dis rien, en quelque sorte, non ? Vous rendez-vous compte de ce que signifie réellement cette accusation sans preuves et les conséquences immédiates qu’elle peut, et va sûrement, avoir sur quelques cervelles enflammées ?

Quel plaisir de lire, ici, un article aussi simple, équilibré et direct sur cette sordide affaire. Vous posez les bonnes questions et évitez d’y répondre trop vite. Puissent les émules du sensationnalisme et de la précipitation irresponsable, qui sévissent ici à longueur d’articles et de commentaires, en prendre de la graine !

Un grand merci pour votre article, j’ai beaucoup appris. Si un jour vous écrivez sur Tom Fogerty et CCR, prévenez-moi, s’il-vous-plaît.

« Le prophète du plus récent des trois principaux monothéismes met sa religion, dès sa création, "à la sauce politique". »

D’un point de vue évolutionniste, toutes les religions sont nées pour répondre aux besoins d’organisation hiérarchique des êtres humains, provoqués par la formation de sociétés complexes concentrées autour de l’exploitation agricole des grands lits fluviaux. Naquirent ainsi les processus de production, distribution et consommation régulés par l’autorité en place, la religieuse. A partir du développement de la méthode scientifique chez les Anciens ( ne pas confondre avec l’arrivée de l’ère technologique et la révolution industrielle ) la vision intuitive que portent les religions sur le monde, qu’elles appellent Révélation, a peu à peu laissé une place à la recherche d’une vérification par la Raison des principaux dogmes religieux concernant le mode de vie que l’espèce humaine devrait adopter et naturellement, ceux-ci furent contestés, repensés et réécrits. C’est l’histoire de l’apparition de la déclaration politique universelle la plus extraordinaire d’entre toutes celles qui furent prononcées, la Déclaration des Droits de l’Homme. L’observation des principes de cette déclaration n’est possible que dans l’acceptation générale du principe laïque de non-ingérence des religions dans la vie publique, c’est-à-dire, d’abord et avant tout en politique.

Vous pouvez donc voir que vous prenez le problème à l’envers. La question n’est pas si les religions ont un contenu politique ou pas, sinon qu’elles n’ont aucune légitimité démocratique ( point à développer plus tard, si vous voulez ) pour peser sur la manière dont nous voulons nous organiser et que, par conséquent, la politique n’a pas à être mise à une sauce religieuse quelle qu’en soit la provenance.

Quant à ça : « Mélenchon est l’un des plus actifs promoteurs de ce négationnisme. »

Mélenchon n’est pas un négationniste du fait religieux ni de ses excrétions les plus folles comme le djihadisme. Il est tout simplement un démocrate, républicain et laïc, ce qui ne lui donnera pas raison sur tout, mais certainement pas tort non plus.

Quand serons-nous capable de ne pas mettre la politique à la sauce religieuse ?

Ce n’est pas demain la veille à voir la tartine de l’auteur sur le Jésus qui lui plaît. Tout ça pour terminer en s’égosillant à proclamer : « C’est l’heure d’une vraie révolution : si nous ne la faisons pas dans les urnes, elle se fera dans le sang. ».

Avec des amis comme vous, ni Mélenchon ni Jésus n’ont besoin d’ennemis.

C’est très tordu, comme tout ce que pense Hawking.

Il faut d’abord, enlever ses lunettes noires, lire le programme du FN puis faire taire la petite voix de Jeanne d’Arc qui nous souffle des délires de grandeur à l’oreille quand l’énormité blonde commence ses harangues, pour apprécier toute la profondeur de l’abime qu’elle essaye de creuser entre les français.

On voit que Marine s’est fait remonter les bretelles par le patriarche du clan : « arrête tes conneries et, au lieu de jouer à l’économiste devant Méluche qui t’as mis les fesses toutes rouges, revient aux bonnes vieilles recettes qui ont fait notre gloire, bouffe du bougnoule. »