Les commentaires de VDonatien

Méa culpa, ma confusion vient du fait que je parlais de la Quatrième Internationale comme organisation, mais sans penser que le journal de l’OCI avait pris son nom... (ce qui pose des questions sur leur façon d’accaparer des noms dont ils se réclament mais qui ne sont pas nécessairement les leurs).

Après, ce n’est pas un article sur le lambertisme à proprement parler, la période lambertiste de Mélenchon lui a donné une certaine ossature idéologique : sa haine du cadre national (pourtant à même d’assurer la justice sociale et l’expression démocratique), et son goût pour l’entrisme et l’agitation...
Ca ne veut pas dire que tous ses engagements ultérieurs ont été des choix en tant que lambertiste...

Sur les guerres impérialistes, j’avais été agréablement surpris par certains communistes de la base, qui fustigeaient l’intervention en Libye.
Des positions que Mélenchon a préféré ignorer en se ralliant à la croisade yankie, et aux fables du story telling...

Je vais tâcher de répondre point par point à vos approximations et inexactitudes.

Un parti politique n’est pas là pour « désobéir » mais pour proposer des solutions claires et réalisables, la désobéissance c’est valable pour un adolescent, pas pour une structure qui prétend au pouvoir.

L’euro a bel et bien permis la captation des richesses, ce n’est pas parce que le dollar l’a permis que l’autre ne l’a pas permis...

« Changer l’euro », nouveau slogan pour nos eunuques ? Vous ne lisez pas les arguments sur l’euro, en préférant parler « d’obsession ». Le problème de l’euro, monnaie unique et monnaie-dogme, tient dans sa survéaluation (avec toutes les conséquences sur notre industrie), le manque d’homogénéité de la zone euro, les intérêts parfois contradictoires des nations qui composent cette zone, … Au minimum, une zone monétaire commune exige un tarif extérieur commun, un protectionnisme. Mais la zone euro est bien trop grande, les concurrences en son sein sont bien visibles : le dumping social se fait au sein de la zone euro, puis au sein de l’Union européenne, puis en profitant du libre-échange total permis notamment par les socialistes, à l’époque où Mélenchon en faisait partie.

Je ne parlerai même pas de l’interdiction de contrôle des capitaux à court et très court terme qui permet notamment la spéculation, mais ça n’a pas choqué Mélenchon non plus à l’époque.

C’est bel et bien l’euro qui a permis la captation des richesses, EN PLUS des baisses d’impôts et des déréglements financiers. Sa survéaluation a formidablement avantagé les grands groupes pour acquérir un nombre incalculable de petites structures, notamment agences bancaires.

Je vous rappelle que la dérégulation financière a été le fait du gouvernement « socialiste » dans les années 80, dont l’action néfaste peut se résumer ainsi : les premiers produits financiers complexes, l’abrogation de la loi de séparation des activités bancaires, la fin de l’échelle mobile des salaires qui indexait les rémunérations salariales sur la hausse du coût de la vie, la liberté totale de circulation des capitaux permettant la spéculation, l’imposition d’un libre-échange généralisé permettant la concurrence déloyale.

Jospin a gagné les législatives en 97 en promettant de ne pas ratifier le traité d’Amsterdam, qu’il a ratifié une semaine après sa victoire. Il a privatisé comme jamais. Et les « socialistes » n’ont pas été des durs avec les plus riches à ce moment-là, sans que Mélenchon ne s’en offusque.

Tout cela répond à votre déni sur le parti qui a le plus financiarisé, libéralisé, privatisé, plus que la droite financière (à qui l’on doit la loi du 3 janvier 1973, Mélenchon n’en parle plus trop, et pour cause on est à l’échelon national qui l’intéresse peu...).

Si tu ne parviens pas à voir la contradiction entre quelqu’un qui se dit « extrêmement rebelle » (je l’ai lu, c’est retrouvable), et s’est planqué au Sénat, je ne peux rien pour toi.

Si tu n’arrives pas à comprendre que l’embargo sur l’Irak en 1993 a été décidé par le parti auquel Mélenchon appartenait, et qu’on n’a pas entendu sa voix sur ce désastre majeur de la politique de son parti, c’est de la mauvaise foi, non ?

C’est plutôt à toi de donner des preuves sur ses condamnations (anciennes) de la Françafrique... Il a bien fait semblant avec Gbagbo, mais c’est tout récent. Ca fait tache quand on glorifie Mitterrand, le ministre des colonies (mais qui enlevait le chapeau colonial).

Jacques Généreux, tu ne montres aucun de ses propos, donc c’est dur de juger. Les citations que je donne de Sapir sont basées sur des raisonnements justes, le plus important, ce n’est pas que ça soit Sapir, mais la justesse du propos. D’ailleurs, l’Union européenne est bien l’Europe du moins disant, noyautée par les lobbys, qui saccage la Grèce pour tenter d’en faire la Chine de l’Europe, qui a accouché de la directive Bolkenstein et qui encourage la pression à la baisse sur les salaires par l’embauche d’esclaves modernes venus de pays pauvres...

« Ah bon ? Je croyais que c’était du à l’absence de règlementation, mais je dois probablement ça à une réflexion. En tout cas il faudra que je recherche de vieille fiches de paie pour voir si j’étais payé par des douaniers... »

Lambertiste, OCI, chanter l’Internationale, ça veut dire quoi ? Avoir participé au parti qui a dérégulé et déréglementé, ça veut dire quoi ? Prôner l’abolition des frontières, ça veut dire quoi ? On est tout à fait dans la caution « multikulti » et « morale » d’un processus cynique qui avantage les grands groupes, mais il faut lire l’article...

J’espère que vous n’êtes pas sérieux quand vous dites que c’est anodin d’être au Grand Orient de France en pensant que c’est une simple « confession ».

Pour le discours de Rouen, personne n’est venu lui parler de MLP, il en a fait un tiers de sa parole par lui-même il me semble (vous imaginez MLP consacrer un tiers d’un meeting à Mélenchon ? ou Hollande consacrer un tiers de meeting à Sarkozy lui-même... ?). Bizarre quand on sait que les vrais ennemis sont la finance, Hollande (ah pardon il va appeler à voter pour le siamois de Sarkozy...), Sarkozy, la Commission européenne...

Je trouve d’ailleurs étrange le ralliement qu’il a promis au second tour avec le PS, quand on sait le bilan de ce parti (dérégulation, grosses têtes du FMI et de l’OMC avec tout ce que cela implique, pontes de la Françafrique, libéralisation, financiarisation, privatisation...) et les positions molles du social-traître Hollande.

D’ailleurs, vous ne parlez pas non plus de sa caution de « l’armée de réserve » du capitalisme. Il préfère nous rabâcher le discours de la « diversité » pour habiller la mise en esclavage de miséreux d’Afrique ou d’Asie par le marché du travail occidental. Quand on fait venir ou encourage à venir des travailleurs sous-qualifiés qui ne maîtrisent pas nos codes, ce n’est pas pour leur culture, c’est pour s’arracher leur force de travail à un prix dérisoire, et entretenir une concurrence malsaine avec les nationaux. L’OMC a moins de pudeur sur ce sujet, quand elle dit, à propos du secteur médical : 

« l’immigration de personnel médical permettra de combler les lacunes au niveau de l’offre et de réduire la pression au niveau des coûts... Les avantages les plus significatifs induits par les échanges proviendront de la dotation en personnel moins coûteux que celui disponible sur le marché national  » (Document S/C/W/50 : « Commerce de services de santé : 1998).

Mais vous avez raison, vous m’avez démasqué (?), je me sens à poil ;) (et habité par la haine un peu)

La Quatrième internationale n’est pas le lambertisme, mais les partisans de l’OCI s’en réclament. Ce qui fait une nuance de taille. Encore une fois, il ne s’agit pas de « haine » (ni d’agressivité)...
Mais là tu pars dans une « analyse » du lambertisme à proprement parler, ce n’est pas le sujet de l’article. Ton site internet isolé ne prouve d’ailleurs rien, sans vouloir te manquer de respect.
Et cette filiation idéologique tjrs présente chez Mélenchon ne l’a pas empêché de soutenir au contraire les guerres impérialistes, les embargos, etc.., de signer Maastricht et de soutenir l’Europe supranationale par haine de la nation, tout en regrettant sa politique sociale désastreuse (mais sans fléchir dans son soutien, donc « idiot utile » : on fait semblant de dire que le fédéralisme est un progrès en soi, et tout retour à la nation un obscurantisme, mais tout en feignant de déplorer la dérive de ce fédéralisme, en critiquant gentiment ses instigateurs et ses bénéficiaires...).

D’accord sur le PCF qui n’a pas non plus attendu l’entrisme trotskyste pour se saborder.

Moins d’accord sur la franc-maçonnerie dont on sait pertinemment l’influence sous la 3ème République et après, dans les ministères comme celui de l’Éducation nationale (pourtant essentiel à la « fabrication idéologique » des enfants de la République) ou encore les liens forts avec la Françafrique. Ce sont des faits avérés, par des franc-maçons eux-mêmes mais aussi par des publications sérieuses.

La haaaaaaaiiiine...

Mélenchon n’étant pas un représentant de la classe ouvrière, pas suivi par la classe ouvrière, et proposant des solutions qui n’aident pas la classe ouvrière, je ne crois pas qu’en s’attaquant à lui on s’attaque aux ouvriers.

Puisqu’on parle de « haaiiine », un mot très à la mode, il témoigne de sa haine du petit patronat, des PME, des artisans et des commerçants, avec son SMIC à 1700 euros, intenable pour toutes les petites structures.

Quid d’une utilisation sociale du protectionnisme en vue de casser la concurrence déloyale et de permettre des revalorisations salariales réelles, en se servant pleinement les compétences de l’Etat ? C’est-à-dire sans faire plonger immédiatement tout le tissu de petites industries, de petits commerces et de petites entreprises qui irrigue notre pays ?

D’ailleurs, ça ne vous a pas échappé qu’un projet présidentiel doit concerner tout le peuple français, ouvriers inclus mais pas exclusivement. On le n’entend jamais sur la famille, sur l’euro, sur la cohésion nationale, sur les possibilités d’une vraie justice sociale (pas des formules magiques sur le SMIC hein), sur sa géopolitique... ah si en matière de politique étrangère, ça ne le dérangeait pas d’appartenir au PS et au Grand orient qui ont saccagé l’Afrique, d’affabuler sur l’Iran caricaturée en dangereux islamistes assoiffés de sang, d’appeler à la ratonnade en Libye...

On fait semblant d’être critique des USA tout en adoptant pleinement la ligne faussement humanitaire de l’OTAN, la démocratie au bout des missiles.

En l’occurence, comment on peut parler de monétisation de la dette par la BCE alors que c’est précisément interdit par Maastricht, que Mélenchon a signé ne vous en déplaise, et qui est le début de la prison actuelle ?
Comment peut-on soutenir l’euro, monnaie de la finance par excellence, qui a permis la captation des richesses par un petit nombre ?

Ce n’est pas avec des pirouettes comme « Mélenchon a critiqué Jospin ouin ouin » qu’on aura une vraie argumentation. Il était dans ce gouvernement bien sagement, il était dans le parti qui a le plus financiarisé, libéralisé et privatisé, deux fois sénateur (tout en se disant « extrêmement rebelle » , on marche sur la tête), et soi-disant il aurait critiqué leurs pratiques ? Grotesque... Je n’ai jamais entendu Mélenchon critiquer que ce soit, rien sur la Françafrique quand il en profitait, rien sur l’embargo irakien qui a fait plus d’un million de morts, dont 500 000 enfants.

C’est vous qui n’avez pas d’arguments, je ne dis pas « Sapir a dit », je montre des citations de Sapir qui sont assez explicites et vraies (les raisonnements plus complets sont dans son livre).

Mélenchon a oeuvré à la disparition des nations, à la disparition des frontières, qui ont conduit à un affaissement général des salaires sur le moins disant, et maintenant il se réveille, se peint en bleu blanc rouge avec un casque d’ouvrier, et tout le monde gobe ?

Le Grand Orient de France était en plus interdit aux femmes jusqu’en 2010, donc même le couplet sur les femmes est pitoyable et mensonger.
Ce type passe la majeure partie de son temps à cracher sur MLP sans parler de son programme (et pour cause j’ai dit dans les grandes lignes en quoi il est bancal), c’est son rôle objectif, et toutes ses tirades l’amèneront à soutenir Hollande, le pro-finance, le pro-Commission européenne...

Wake up, l’article est étayé.
D’ailleurs, tu ne parles pas des 160 000 agences bancaires disparues à cause de l’euro, de sa surévaluation sur laquelle on ne peut pas revenir, sur l’hétérogénéité des économies qui font qu’elles doivent avoir LEUR monnaie et leur appréciation pour fonctionner convenablement, etc..

Mélenchon est un truqueur qui joue au populo, c’est écoeurant car il charrie de faux espoirs avec des mensonges.

J’avais apporté quelques modifications à cet article, mais qui ne figurent pas dans cette version.

Plus exactement, la loi sur la préférence nationale est celle d’août 32.
Et j’ajoutais que le Grand Orient de France était interdit aux femmes jusqu’en 2010 : ça rappelle les groupuscules nauséabonds des heures les plus sombres de l’histoire, la cooptation + l’interdiction de femmes...

Je rajoutais une partie éloquente du discours de Marchais, qui défendait vraiment les ouvriers, et qui luttait contre le « grand capital » donc contre son armée de réserve : "

En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles, la poursuite de l’ immigration pose aujourd’hui de graves problèmes. Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures  indispensables.

La cote d’ alerte est atteinte. 

C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’ immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. 

Je précise bien : il faut stopper l’ immigration officielle et clandestine.

Il faut résoudre l’ important problème posé dans la vie locale française par l’ immigration."

Il faut vraiment que Mélenchon arrête de faire semblant de jouer la défense de la veuve et de l’orphelin, il n’y a jamais eu de considération pour le peuple (et pour aucun peuple) chez les lambertistes. Il devrait d’ailleurs se réjouir que le peuple grec soit saqué de manière à ne plus être un peuple fier, ça va dans sa logique.

C’est volontaire car je crois qu’il ne sera pas candidat malgré ses affirmations.

Mais j’ai beaucoup d’intérêts pour ses conférences, moins pour le bonhomme qui essaie absolument de rabaisser des gens (Cheminade, Marine Le Pen, NDA, la Méluche) qui ne sont pas les vraies cibles, notamment en reprenant les arguments fallacieux de SOS Racisme ou l’extrême gauche (pour Cheminade, Le Pen).

« Probablement un auteur qui se cache derrière J Sapir pour faire de la propagande lepeniste »

Heu ça va non ?

On peut soutenir un candidat qui n’est pas le même que le tien sans faire de propagande, je vois qu’il y a pas mal de « mélenchonnistes » ici mais ils ne font pas de la propagande, ils ont leur avis.

Je suis un lecteur assidu de Sapir et malgré sa proximité (supposée ?) avec le Front de Gauche, je trouve que le Front national est celui qui applique les propositions de Sapir... Que ça soit au niveau géopolitique (rapprochement avec la Russie et autres) qu’économique (sortie de l’euro). Je pense que la nation est le seul cadre à même de permettre une politique sociale et une expression réelle de la démocratie.

Contrairement à ce que tu dis, on peut très bien mesurer ce qu’est une sortie de l’euro, sortir d’une monnaie (hein parce que c’est ça l’euro une monnaie) implique quelques efforts mais ça ne sera pas une catastrophe.
Et je trouve ça bizarre de défendre une monnaie dont on sait qu’elle s’applique à une zone hétérogène... avec une rigidité monétaire assez incroyable. De toute évidence, sortir de l’euro permet juste de retrouver sa liberté monétaire et de rompre avec la privatisation de la monnaie. Et si l’euro monnaie unique devient l’euro monnaie commune (ce que propose le FN par ailleurs), ça sera bien uen sortie de ’leuro et un retour aux monnaies nationales...

Je ne vois pas bien comment on peut soutenir une monnaie créée en grande partie dans les couloirs de l’European Round Table d’un côté, et vouloir soutenir une politique sociale de l’autre.

PS : je n’ai pas lu l’opus de Généreux « Nous, on peut », si tu pouvais me montrer l’extrait en question stp ça serait cool

Présidence au lieu de présence, et économie au lieu d’économique. C’est chiant ces fautes bêtes.

Le problème de Mélenchon c’est qu’il ne veut pas sortir de l’euro... Il a certes un programme plus social que celui d’Hollande (ce n’est pas dur, en plus ses « 60 mesures » c’est vraiment ultra ight), mais pas le plus social de tous les candidats, et il refuse d’envisager la fin de la monnaie unique.

Cet article est parfaitement stupide parce qu’il essaie de faire croire que le FN, c’est du Sarko+.

Or comment l’auteur peut arriver à cette conclusion en sachant que le FN est pour un protectionnisme national, pour le retour à la souveraineté monétaire avec la fin de la privatisation de la création monétaire (loi giscard pompidou devenue l’article 124 de Lisbonne), le FN a rejeté le Traité de Lisbonne ainsi que le Traité de Maastricht, ainsi que l’Acte unique, le FN est pour une diminution réelle de l’immigration (et on sait à quoi elle sert :

http://www.marianne2.fr/Immigration-pourquoi-le-patronat-en-veut-toujours-plus_a192252.html), le FN est contre la discrimination positive (anti-constitutionnelle et anti-républicaine, mais à part ça le PS c’est « l’arc républicain »...), le FN est contre les ingérences destructices en Côte d’Ivoire, en Libye, en Syrie... (et ce qui fait qu’aujourd’hui une partie de la diaspora franco-ivoirienne et franco-congolaise rejoint Marine)

Bref, je ne comprends pas bien le harcèlement du Front de Gauche vis-à-vis du FN. Imaginez Marine Le Pen consacrer ses jours à attaquer Mélenchon alors que les principaux ennemis sont l’Union européenne, la finance, le processus migratoire tel qu’il a été organisé par nos dirigeants, le chômage, le libre-échange généralisé (qui est la mise en concurrence de tous contre tous), la mondialisation quand on comprend ce qu’elle est vraiment (voir Todd sur l’internationalisation de la dette américaine dans Après l’empire, et qu’on paye tous par la mondialisation)...

Il me semble d’ailleurs que le FN est le seul à avoir proposé et financé la hausse des petits salaires avec la contribution sociale à l’importation de 3%, non ? On parle pas de hausse du smic qui pénalise les PME là, on parle de vraie mesure financée par l’Etat. Une contribution qui touche 3% d’une petite partie du prix (le produit en lui-même), et non le prix final comme semblent le croirent les gens naïfs ou malhonnêtes, et qui se répercute de, je crois, 1% à peine sur le prix final... et qui permet d’augmenter les salaires et de protéger l’industrie, donc de créer de l’emploi.
C’est bien une proposition réelle, je rêve pas ? Et en plus ça se tient, qui arrive à le démonter sérieusement ?

Je trouve d’ailleurs étonnant qu’on présente Sapir comme proche du Front de gauche alors qu’en l’occurence, le FN est le parti qui applique le plus la pensée de Sapir, notamment sur un protectionnisme national (et pas le fantasme du protectionnisme européen, qui ne cassera en rien le dumping social, cf directive Bolkenstein).
On entend pas trop non plus le Front de Gauche sur la faillite de l’euro...

Bref, à force de dire n’importe quoi et de ne faire que cracher sur le FN, vous vous perdez et je narrive plus à savoir quelles sont vos propositions réelles.