Vrais chiffres chômage décembre 2011 : 284700 radiés, + 38500 chômeurs

par patdu49 jeudi 26 janvier 2012 - 53 réactions

Tweet

15%

D'accord avec l'article ?

 

85%

(47 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Pandy (---.---.---.24) 26 janvier 2012 07:54

  

  Encore un canular de Sarkozy :

  http://www.youtube.com/watch?v=h3w8...

  ¨
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gabriel (---.---.---.98) 26 janvier 2012 09:12

  

  Notre sinistre du chômage X.Bertrand prouve chaque mois et cela de manière éclatante, son inutilité. L’ayatollah Sarkozy et ses incompétents serviteurs resteront dans l’histoire comme les dirigeants qui ont ruiné un pays et ses habitants.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Fergus (---.---.---.47) 26 janvier 2012 09:21

    

    Bonjour à tous.
    
    @ Gabriel.
    
    Souvenons-nous que ce même Bertrand nous annonçait avant l’été 2011 un retour du chômage sous les 9 % pour la fin de l’année !
    
    L’incurie et la duplicité de ce pouvoir est décidément sans limites !
    
    @ Patdu49.
    
    Un grand merci pour ce remarquable travail de transparence, mois après mois.
    
    Cordiales salutations.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par reprendrelamain (---.---.---.65) 26 janvier 2012 12:00

    

     Il faudrait surtout que les 8 millions de pauvres puissent s’organiser pour boycotter systématiquement  les entreprises du CAC 40 et leurs filiales. Tout le monde se rendrait compte que sans eux, sans leur 500€/mois x 8 M...je vous laisse calculer, le business serait nettement moins bon !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patdu49 (---.---.---.52) 26 janvier 2012 09:43

  

  catégorie A, B, C, D et E Décembre 2010 : 4 650 700 
  catégorie A, B, C, D et E Décembre 2011 : 4 872 900 
  
  222 200 personnes en + sur 1 an
  
  soit OFFICIELLEMENT une moyenne de 608 personnes par Jour de + sur le carreau, dimanches et jours fériés inclus en 2011.
  ET ENCORE ...
  
  c’est sans parler de tout ceux qui ont rejoint les 3 millions de chomeurs invisibles, hors statistiques, et c’est hors DOM TOM ..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.218) 26 janvier 2012 09:46

  

  Et, c’est Patdu, un chômeur professionnel qui vous le dit   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yagga (---.---.---.114) 26 janvier 2012 10:04

  

  Même si je trouve le sujet de fond intéressant, l’écriture de l’article est complétement démago et mal documenté. Aligner des chiffres c’est bien, mais il faut donner plus d’infos la construction de ces statistiques et les méthodes de calcul, car sinon cela ne vaut pas mieux qu’un de ces « médias conventionnels » qui sont critiqués par l’auteur.

  Je tiens a réagir également et plus particulièrement sur :
  -« Des auto-entrepreneurs qui ne gagnent rien ou presque de leur activité et cherchent un emploi »
  Caricature (Merci pour eux !). J’ai été autoentrepreneur pendant 3 ans et j’ai gagné ma vie aussi bien que maintenant. Autoentrepreneur ce n’est ni plus ni moins qu’avoir sa propre société. Donc si cela ne « marche pas » ce sont les mêmes règles que n’importe quel entrepreneur. Aujourd’hui je suis en SARL car j’ai du embaucher et j’ai développé mon chiffre.
  Ces gens là n’ont rien a faire en tant que demandeurs d’emploi, et n’ont pas vocation a être compté comme tel ! Rien n’empêche un autoentrepreneur de fermer son activité et de s’inscrire a pôle emploi s’il le souhaite.

  -"Des retraités qui cherchent un emploi car leur retraite ne couvre pas les charges fixes pour survivre ( loyer, énergie, assurances, voiture, téléphone, eau, nourriture, santé (lunettes, dentiste ..)« 
  Pas d’accord, un retraité est un retraité point. Ce sont des statistiques sur la pauvreté en France et le pouvoir d’achat ? Ou sur le statut de demandeurs d’emploi des personnes en age de travailler ? Je ne diminue nullement la véracité de la situation des retraités, mais il faut choisir dans quel »case« on les met, retraités ou actifs (passifs en recherche d’emploi), pas les 2.

  - »Des sans droits, car moins de 25 ans, qui ne perçoivent RIEN, incalculable ( les + concernés, par trafics de stup, prostitution, violences, vols, braquages, meurtres par réglements de comptes, ou lors de bavures, engorgement des tribunaux et des prisons, suicides ) « 
  Démago a souhait, s’en est risible... On a échappé au titre de »rebuts« de peu hein ! Effectivement, comptons les comme demandeurs d’emploi, c’est tellement plus proche de la réalité ! (Prisonnier A4151, vous êtes demandé au parloir pour un entretien d’embauche)

  - »Des personnes en AAH ou sous pension d’invalidité, qui ne dépendent pas de pôle emploi, environ un million de personnes« 
  Effectivement encore, ils ne peuvent souvent pas prendre un emploi (ou un emploi a temps complet). l’amalgame entre demandeurs d’emploi et personnes inactives est fait. Toutes les personnes qui sont inactives ne sont pas demandeurs d’emploi ni »chômeurs« comme le dit le titre.

  En effet, ce que je reproche essentiellement a cette article c’est de vouloir mettre tout et n’importe quoi dans le panier du demandeur d’emploi, du moment qu’on gonfle un chiffre (pour faire du sensationnel ?). Je m’arrête là, car il y a beaucoup a redire sur cet article, y compris la face »inverse" qui n’est pas évoquée : les fraudeurs ou inscrits ayant un travail au black.
  En conclusion, je dirais que toutes statistiques ont vocation a être interprétées, et perçues comme on le veut bien. Le mieux (à mon avis), est de la livrer sans porter de jugement et en argumentant son alimentation.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reprendrelamain (---.---.---.65) 26 janvier 2012 11:35

  

  La seule solution c’est le revenu universel !

  http://www.actuchomage.org/Les-doss...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ben_voyons_ ! (---.---.---.162) 26 janvier 2012 12:24

    Je vous propose un calcul simple, on ne peut plus simple :

    si on prend le PIB mondial, que l’on peut trouver facilement sur le net, notamment Wikipédia, et qu’on le partage entre tous les habitants de la Terre, on obtient un revenu mensuel d’à peine 700 euro.

    Comprenez alors que votre RU, c’est de l’utopie à 2000 %.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 14:05

    

    ce qui fait enorme dans certains pays
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par reprendrelamain (---.---.---.65) 27 janvier 2012 15:16

    

    Commençons par la France et avec vos calculs çà devrait faire trop !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 12:41

  

  Au niveau mondial, le Revenu Universel serait certainement plus bas... malgre tout, si la production de Richesse au niveau mondial est vraiment de 700 euros en moyenne par personne, on pourrait tres bien imaginer d´en reserver un certain pourcentage (15% ferait deja 100 euros par habitant ce qui represente deja une fortune dans pas mal de pays) a repartir entre tous les etres humains... ce qui serait un excellent moyen de lutter contre la misere et l´exploitation. 
  
  Maintenant pour en revenir a la France qui a un PIB de 2500 milliards et une population d´environ 60 Millions, on obtient donc une production moyenne de richesse par habitant de presque 3500 euros par mois. Imaginons seulement d´en reserver 15% qui seraient distribues de maniere egale a chaque habitant, cela ferait deja un Revenu Universel de plus 500 euros par mois. C´est deja beaucoup moins utopique 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par reprendrelamain (---.---.---.65) 27 janvier 2012 15:18

    

    Selon vos calculs avec 30% çà ferait 1000 €  !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.28) 29 janvier 2012 11:06

    

    J’ai justement propose la semaine passee a la moderation un article avec une simulation d’attribution de 25% du PIB de la France, ce qui correspondait a un Revenu Universel d’environ 900 euros par mois et par adulte (et la moitie pour les enfants)... et je montrais aussi comment financer cette mesure grace a une redistribution fiscale. J’espere que cet article sera prochainement publie qui nous puissions en discuter 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 30 janvier 2012 18:18

    

    Pour ceux qui sont interesses par le financement du Revenu Universel (RU) :
    
    http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/un-revenu-universel-est-il-108224

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.140) 26 janvier 2012 12:55

  

  Calcul simpliste et bassement politicien. Etant de la partie, je dis qu’ il faudrait décompter tous les chômeurs inscrits pour bénéficier d’une couverture maladie et qui ne souhaitent pas travailler ; Il y en a à la pelle, j’en rencontre tous les jours. Les chiffres du chômage sont de facto sujets à caution.
  Il faudrait ne compter que ceux qui recherchent réellement du travail et distinguer clairement les deux catégories qui nous préoccupent :
   - ceux qui travaillent à temps partiel et cherchent un complément ou un autre emploi
  - ceux qui n’en ont pas et recherchent réellement du boulot
  Et retirer des listes les gens comme Patdu 49 qui préfèrent gloser sur les chiffres du chômage plutôt que de chercher un boulot ;
  Vous vous pouvez moinsser et continuer à plaindre l’auteur en accusant le système, c’est tellement plus commode en effet....même si cela ne lui rend certainement pas service ;
  C’est votre problème !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 13:05

    

    En admettant que l´on ne compte vraiment que ceux qui cherchent reellement et activement du travail, ce qui n´est pas evident a verifier, que devrait on faire pour les autres ? Doit on les condamner a la mendicite... ou aux travaux obligatoires en echange d´une maigre allocation soi disant de solidarite. Le probleme c´est qu´il a pres de 8 millions de sous employes en France... et qu´il n´y a pas 8 millions d´emplois disponibles. Ca va donc faire beaucoup d´exclus tout cela.
    
    Par ailleurs il peut arriver que certains ne retrouvent pas d´emploi car ils ont d´autres occupations tout a fait utiles sur le plan de la societe... comme s´occupper d´un proche (voir article ci-dessous) ou d´une association. Ceux la aussi, sous peine de revenir dans le droit chemin du travail obligatoire, devraient etre condamnes a la mendicite ?
    
    http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/don-de-rtt-pour-les-parents-d-108811

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 18:52

    

    Si j’ai bien compris vous voudriez qu’on compte les exclus et non les chômeurs ? Permettez moi de vous dire que si l’on mélange les torchons, les serviettes et les serpillières, le restaurant court à sa perte 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 19:30

    

    Non je pense que tout le monde a le droit de vivre dignement, avec ou sans emploi. Que certains chomeurs baissent les bras apres une vaine recherche d´emploi... cela ne me semble pas vraiment immoral. Ce qui est immoral c´est de les obliger a courrir apres un travail qui ´existe plus... espece de chaise musical... ou celui qui perd est radie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.140) 26 janvier 2012 13:00

  

  Ce qui est éffarant dans la mentalité d’assistés qui sévit ici, c’est de moinsser Yagga qui argumente de manière censée et non partisane. Les élucubrations obsessionnelles de Patdu devraient plutôt consterner qu’autre chose, d’autant que ce gars vient ici du haut de son statut d’assisté délivrer ses ordonnances urbi et orbi. De quoi s’inquiéter sur le bon sens des gens dans ce pays

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 14:07

    

    mais yohan perdrait son boulot, voyons !
    il ne pourrait plus apprendre aux chomeurs que c’est bien 600€ pour eux

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 16:40

    

    
    Il y a belle lurette que je ne fais plus dans ces prestations de Popol emploi. Aujourd’hui payées 320€ pour un emmerdement paparassier maximum et non 600€ comme tu le crois et je ne fais pas dans les prestations bas de gamme car j’entends payer correctement mes consultants.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 17:05

    

    le message est le meme
    vendre son cul pour pas cher et etre obeissant
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.169) 26 janvier 2012 13:18

  Excellent article !

  voilà du travail de journaliste !

  Que les journaleux disparaissent de nos médias !

  Y’en a marre de cet engeance !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par 65beve (---.---.---.172) 26 janvier 2012 15:17

  Hello vous tous,
  Les nouveaux sexagénaires ont dû bosser 4 mois de plus depuis septembre 2011 avant de faire valoir leur droit à la retraite à partir de janvier 2012.
  Tous ces gens qui partent à la retraite devraient donc « ouvrir des portes » pour tous ceux qui cherchent du boulot.
  (je ne parle pas de fonctionnaires non remplacés ou des postes du privé qui sont délocalisés).

  Mais comme la durée du temps de travail augmente tous les ans de 4 mois pour arriver à 2 ans, les possibilités de remplacer un départ à la retraite vont encore s’amenuiser pendant 2 ans.
  Merci qui ? Merci Fillon et l’UMP !

  cdlt

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 16:34

  

  Inutile de vous fatiguer sur le RU, aucun gvt ne le fera.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 16:57

    

    Il est clair que les gouvernements ne mettront pas en place un veritable Revenu Universel, tant que la population ne le reclamera pas. Mais bon, a force de privations et d´exclusion, il est possible que les gens finissent pas exiger d´autres solutions... et c´est pourquoi il est necessaire d´expliquer le fonctionnement et les avantages du Revenu Universel... et de faire comprendre aux gens qu´une autre voie est possible. Par ailleurs, les propositions de Revenu de Base de Madame Boutin et de Revenu Citoyen de Villepin sont deja un premier pas interessant... qui montre que l´idee fait peu a peu son chemin dans l´esprit de nos dirigeants.
    
    http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-revenu-universel-sera-t-il-107464

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yagga (---.---.---.114) 26 janvier 2012 17:10

    

    Oui, d’ailleurs le lien vers le laïus sur le revenu universel vaut son pesant de cacahuètes.

    Je le garde sous le coude pour endormir mes enfants, dans le genre « comte de fées » il est excellent ! En matière de réalisme, il est a classer dans la casse « marrant » voir limite « bisounours ».
    Dans le genre utopique on a crevé le plafond là.

    On peut le résumer en : « Soyons tous des robots lobotomisés tous identiques, au meme salaire, au même rendement, payé pareil ». Allons plus loin supprimons la différence soumise par l’habillement, tous en chemises blanches, pantalon bleu, chaussures noires toutes identiques. Pis tous en Renault Megane verte, tous dans le même « container » pour y habiter...
    Belle vision de l’avenir, et bienvenue a la mort de l’individualité.

    J’ai bien peur que le taux de suicide chez FT reparte à la hausse avec de telle avancée ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 17:49

    

    Le lien etait probablement tres utopique par rapport aux montants proposes, mais malgre tout l´idee de distribuer a chacun un Revenu de Base ou Revenu Universel (RU), raisonnable compte tenu de l´economie du pays, ne doit pas etre ecartee pour autant.
     
    Cette allocation universelle et inconditionnelle serait cumulable avec les autres revenus... ce qui fait que tout le monde ne gagnerait pas la meme chose... ni meme ne roulerait avec la meme Megane verte... car pour commencer je ne pense pas qu´une personne touchant uniquement son RU pourrait se payer et entretenir une voiture.
    
    Donc chacun conserversait son salaire et son rang dans l´echelle sociale et professionnelle mais tout le monde serait assure d´avoir de quoi vivre dignement quelque soit sa situation professionnelle ou personnelle. Plus personne ne serait condamnee a vivre dans la misere et l´exclusion... et cela, c´est effectivement une belle utopie qu´on nous promet depuis des annees... mais qui n´a pas toujours pas ete realisee.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 18:41

    

    comme utopie, on attend la fin du chomage de masse depuis 30a
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yagga (---.---.---.114) 26 janvier 2012 18:45

    

    Y croire est utopique en effet ! C’est ça, l’effet bisounours !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Vipère (---.---.---.165) 26 janvier 2012 18:49

  

  Foufouille
  
  La fin du chômage de masse ?
  
  c’est pas pour demain !
  
  « chomiste, de père en fils » disait Coluche

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yagga (---.---.---.114) 26 janvier 2012 18:59

  

  @jpm :
  Brut comme cela, ça parait bien et sympa. Mais dans la réalité si je prend un exemple :
  Prenons dons le salaire de Xavier Niel (qui est donc de 173.000€ par an). Pensez vous qu’il soit de bonne utilité, pour lui, comme pour l’état de lui verser un revenu universel ?

  Vous en conviendrez que cet argent serait mieux investi ailleurs, dans des infrastructures par exemple, les transports,etc... et de son coté (à Xavier Niel) ne pas le percevoir ne le tuera pas.

  A partir de là, se pose la question de « à partir de combien, on ne verse plus le revenu universel ».
  Par prolongation de cette méthode, on se rend vite compte que selon la situation, un revenu universel peut vite ressembler a une demande de hausse du RSA et basta.
  Car dans ces conditions et en disant « augmentons le RSA à xxxxxx € », si ces xxxxxx€ est le montant que l’on considère comme « décent » pour vivre, vous l’avez votre revenu universel.

  Après vous tombez dans le « A partir de quand je décide de m’assumer et de bouger mes fesses » plutot que de rester un assisté « voulu » toute votre vie, à la charge des autres. Ce qui serait d’une grande inégalité, mais inévitable.

  En effet, qui va aller risquer sa vie dans une mine alors que le revenu universel lui permet de rester chez lui. Reste que sans minerai, quel qu’il soit, on en a tous besoin....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 19:01

    

    « Par prolongation de cette méthode, on se rend vite compte que selon la situation, un revenu universel peut vite ressembler a une demande de hausse du RSA et basta.
    Car dans ces conditions et en disant »augmentons le RSA à xxxxxx €« , si ces xxxxxx€ est le montant que l’on considère comme »décent« pour vivre, vous l’avez votre revenu universel »
    
    Cela s’appelle la Machine à fabriquer des Patdu à la chaine

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 19:17

    

    Vous prenez le probleme a l´envers... mais soit. Au lieu de se demander quels seraient l´avantage pour les beneficiaires pauvres de ne plus avoir a prouver leur bonne foi, vous preferez vous concentrer sur les riches. Donc Xavier Niel, patron de Free et une des plus grosses fortunes de France declare un modeste salaire de 173 000 euros, goute d´eau a cote de tous ses autres revenus. Donc Xavier Niel en touchant un Revenu universel de 1000 euros par mois, gagnerait effectivement 12 000 euros de plus par an.
     
    Cependant comme le RU n´est pas cence aider les plus riches... la contrepartie serait une hausse des impots... sur tous les revenus, y compris les revenus du patrimoine. Du coup, je pense que les plus grosses fortunes de France deviendraient perdante... car elles redonneraient en impots peut etre 100 ou 1000 fois le montant de ce modeste RU. 
    
    Donc il s´agit bien d´une mesure redistributive... des plus riches vers les plus pauvres. Ceci dit, pour reprendre le cas de Monsieur Niel, ce n´est pas dit qu´il y perde au bout du compte. En effet, les pauvres actuels se retrouvant moins pauvres, seront plus a meme de consommer... et donc de telephoner ou de surfer sur internet ce qui pourrait meme lui permettre de gagner encore plus... et donc de payer encore plus d´impots pour financer le RU.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 21:10

    

    @yagga
    « Après vous tombez dans le »A partir de quand je décide de m’assumer et de bouger mes fesses« plutot que de rester un assisté »voulu" toute votre vie, à la charge des autres. Ce qui serait d’une grande inégalité, mais inévitable."
    et a partir de quand, tu ouvres un camp de travail pour etre competitif avec la chine ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ЕкатеринаSelenaOndirignee (---.---.---.74) 27 janvier 2012 19:51

    

    Vous travaillez dans une mine yagga ?
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 18:59

  

  « Faudra bien un jour partager nos richesses et nos savoirs avec l’autre monde, celui des pauvres et des exclus » disaient nos grand humanistes de gauche.
  Eh bien ! c’est fait ou presque. Ceux qui aujourd’hui nous taillent des croupières ont pris votre place dans la micheline pendant que vous étiez à la plage, ou en train d’écrire des contes de fées sur Agoravox
  Restez bien au chaud avec vos rêves de grand soir pleins de RU du père Noël Mammaire, d’allocations de paresse, la Micheline ne passe que deux fois par siècle et visiblement, vous avez loupé la dernière 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yagga (---.---.---.114) 26 janvier 2012 19:12

    

    Je suis bien d’accord, car la première chose à faire pour sortir un chômeur de sa situation, c’est qu’il le veuille, sans dépendance à sa réussite, car nul n’est tenu à la perfection et à la réussite à 100%.
    
    Mais tout ce débat me plait finalement, car en synthèse et de tous les cotés, on abonde dans mon sens : Cet article fait l’amalgame entre « demandeurs d’emploi » et « inactifs ».
    Ce qui est pourtant bien différent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frabri (---.---.---.213) 26 janvier 2012 19:14

  Le plus incroyable de l’histoire, c’est qu’en 2012 il y a encore des électeurs et électrices de droâââte et de gôôôche qui vont voter au moi de mai et qui croient toujours au plein emploi ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  Incroyable mais vrai ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  Pourtant le plein emploi n’est plus crédible depuis qu’on compte les chômeurs et chômeuses en millions, c’est a dire depuis les années 197O, et plus exactement depuis octobre 1975

  http://lbsjs.free.fr/Balbastre/Balbastre_chomage.htm

  Le plein emploi était crédible a l’ère industrielle quand ils comptaient les chômeurs en milliers et qu’il y avait une seule catégorie de chômeurs. En 196O il y avait
  2OO OOO chomeurs

  De nos jours avec plusieurs millions de chômeur-se-s et plusieurs catégories des chômeur-se-s, comment peut on encore croire au plein emploi ? ? ? ? ? ?

  Heureusement que dans le « monde du chômage » il y a des chômeurs comme Pat du 49 qui assument et qui assurent la « condition chômeuse »,Dieu merci

  Il y a aussi l’1consolable qui assume et qui assure

  http://www.youtube.com/watch?v=dZEazHYW_-o&NR=1

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (---.---.---.166) 26 janvier 2012 19:28

  

  « Heureusement que dans le »monde du chômage« il y a des chômeurs comme Pat du 49 qui assument et qui assurent la »condition chômeuse« ,Dieu merci » 
  
  Argggghhhh ! ! m’enfin ! ce Patdu « assume ».... surtout grâce aux généreux donateurs qui veulent bien eux se lever le matin dans le froid et se taper des heures de RER et cotiser pour lui payer son RSA. Moi, je vois sur ma fiche de paie ce que le RSA me coûte. Je veux bien payer pour des gens dans le besoin qui ont des aléas de parcours, mais pas pour des branleurs congénitaux donneurs de leçon  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.37) 26 janvier 2012 19:40

    

    Mais non Pat n´est pas un branleur puisqu´il ecrit regulierement des articles sur Agoravox pour nous tenir informe de la veritable situation du chomage en France, articles que vous lisez puisque vous les commentez. Maintenant puisque vous semblez jaloux de sa situation, je vous conseille de vous faire virer de votre boulot et vous verrez alors a quel point c´est confortable. Je vous rassure, je me ferais un devoir de cotiser pour vous 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.154) 26 janvier 2012 21:14

    

    « Moi, je vois sur ma fiche de paie ce que le RSA me coûte. »
    quelle ligne ?

    ce sont les chomeurs qui te fournissent ton boulot .........
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Frabri (---.---.---.213) 26 janvier 2012 22:49

    Pat du 49 fait partie des « chômeurs actifs », des« citoyens actifs » Pour vivre avec 460 euros il faut sortir des sentiers battus, sortir de la société de consommation, ce qui n’est pas courant dans une société de consommtation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arnulf (---.---.---.70) 26 janvier 2012 21:29

  

  Cetb article m’énerve je ne comprends pas les :
  

  - défaut actualisation 192 200 - 3,4 % ( - 0,6 % sur 1 an ) 

  - radiation administrative (punis) 40 900 + 13,6 % ( - 11,3 % sur 1 an ).

  - mystérieuse rubrique « autre cas » 51 600 - 4,1 % ( - 7,4 % sur 1 an )
  

  Il y a des - partout qu’est-ce que cela veut dire s’il y en a moins comment dire que tous les chiffres ont augmenté. Tout va mieux -06 sur 1 an, - 11.3 sur 1 an, - 4,1 sur 1 an.
  

  Merci Sarko tout va mieux d’après l’article de patdu49.

  Je vais voter Sarko donc.
  

  Ecrivez quelque chose de clair même pour xceux qui ne comprennent pas votre (excellent c’est certain) raisonnement.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Liger (---.---.---.123) 26 janvier 2012 21:40

  

  Quand j’étais au chomdu, j’ai une fois actualisé par téléphone (le site était bloqué), avec la garantie par mon interlocuteur que je n’avais pas besoin de faire de courrier.
  Radié le mois suivant, je suis définitivement sorti des statistiques des chômeurs par licenciement collectif, et des chômeurs longue durée.

  C’était un témoignage parmi des millions, dans la catégorie « ça n’arrive qu’aux autres, dont moi ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mugiwara (---.---.---.204) 27 janvier 2012 02:25

  je ne vois pas pourquoi cet article serait loin de la réalité. déjà dans les cités, combien ne travaillent pas ? on donne des chiffres quasiment similaire un peu partout qui est de l’ordre de 40 pour cent... 

  
  

  alors bien sur, il y a des gens qui touchent un peu d’argent pour vivre. l’on pourrait dire qu’ils travaillent à rien foutre et là, finalement, il n’y a pas de chomeurs du tout en france. puisque la fainéantise est un travail à temps plein, warren buffet vous le confirmera. 

  
  

  alors le plein emploi existe parce qu’il n’y a que 400 000 sdf en france. les sdf sont par définition des personnes qui ne touchent pas d’argent et encore ... c’est pas vérifié non plus ... 

  
  

  donc, la droite considère que les gens qui touchent un peu d’argent sont donc des travailleurs, puisque par définition, le travail est fait pour gagner de l’argent. donc la fainéantise est un métier reconnu...

  
  

  alors le travail obligatoire c’est pour les rendre moins paresseux, mais c’est un peu difficile de changer de boulot quand on est trop habitués à une vie à rien foutre ... et encore plus quand ils voient que travailler ça rapporte encore moins que de ne rien foutre ...

  
  

  pour faire simple, ceux qui travaillent pour gagner largement moins que le smic sont des chomeurs vu que les indeminités de chomage et le smic sont quasiment de montant équivalent ... et là, oui, on se rapproche donc des 8 millions de chomeurs ...

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.109) 28 janvier 2012 14:17

  bonjour pat et les autres
  Que pensez-vous de cela ?
   http://selidaire.org/spip/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jpm (---.---.---.28) 29 janvier 2012 11:17

    

    Les SEL ou systemes d’echanges locaux sont des associations bien sympathiques au niveau local, mais difficile a mettre en place a l’echelon national, a moins d’inclure le fisc dans la boucle. Car c’est bien gentil de s’affranchir de l’argent et des taxes... mais ce n’est pas avec cela que vous allez payer les ecoles et les hopitaux. Il faut donc bien voir que c’est un moyen astucieux de ne pas payer sa quote part au fonctionnement de l’Etat. Cela doit donc rester a une echelle tres locale pour des personnes tres modestes qui ne peuvent pas faire autrenement mais cela ne doit pas entrainer d’abus. Sinon c’est tout simplement du travail au noir... et de la fraude fiscale.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.109) 28 janvier 2012 14:26

  mugiwara
  Vous mettez le doigt sur l’idiotie totale du système qui n’est somme toute qu’un outil d’asservissement d’une masse au service de meneurs qui disposent du bâton appelé argent.
  Cet argent est leur invention pour mener le monde dans le sens où eux le veulent mais il n’est écrit nulle part que nous devons l’accepter.
  Il existe d’autres modèles de vie et comme vous le dites vivre ce n’est pas travailler dans le sens où une majorité l’entend.

  Qui a dit qu’il fallait être le larbin d’un autre ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mugiwara (---.---.---.204) 29 janvier 2012 00:46

    merci à toi lloreen d’avoir commenté mon commentaire :) 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lloreen (---.---.---.109) 28 janvier 2012 14:45

  
  ben voyons

  Le revenu universel n’a absolument rien à voir avec votre calcul étriqué et se comprend sur la base d’une société fonctionnant tout à fait différemment.

  Une société se comprenant comme un ensemble d’individus ayant choisi un cadre de fonctionnement en conformité avec leur vision.Et le fait que ce ne soit pas appliqué par des millions de personnes ne signifie pas que cela n’existe pas ou que c’est inapplicable.

  Je vous rappelle qu’il existe des sociétés qui pratiquent l’échange.Que cela ne vous convienne pas relève de votre liberté individuelle mais ce n’est pas une raison pour pourfendre les avis qui diffèrent du vôtre.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fn2009 (---.---.---.112) 29 janvier 2012 00:36

  il faut relativiser les chiffres. le principal victime du chomage sont les etrangers qui sont discriminés à l’embauche.

  75% chomeurs sont des etranfers. donc le % francais au chomage c’est 3% max.
  mais c’est 60% chez les etrangers

  idem en belgique. taux chomage chez etrangers 60%, belges 4%

  .
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.